Posiciones de tiro (2)

No comment.

Sombras y luces, manipulando en HDR

Hace unos dias tuve que hacer una foto de la fachada de nuestros queridos amigitos de la putasgae. Estando como esta en una zona rodeado de edificios, las sombras puteaban cantidad a todas horas. Si exponía la foto para el cielo, la foto quedaba fatal, si la exponia para la sombra, quedaba peor, y si hacia un termino medio, simplemente era una chufa.
En un primer momento pensé en hacer un HDR con tres fotos y salvar la papeleta, pero me picó la duda de si eso era un montaje o no. Me explico, un HDR consiste, básicamente en coger tres fotos con distintas exposiciones y combinarlas mediante photoshop -u otro programa- para ganar rango dinámico y tener una imagen detallada tanto en luces como en sombras. Al final decidí no jugarme un despido por una gilipollez y tiré en RAW, con unos resultados satisfactorios -la foto de esta entrada-.
Y ahora me queda la duda ¿es el HDR un montaje? ¿utilizar todas las posibilidades del RAW es abusar de la manipulación? ¿infrautilizan los medios el PS por medio a que les tilden de manipuladores o simplemente es que no saben usarlo?

Alta Velocidad

En los tiempos que corren, con la gran chapuza del AVE a Barcelona... ¿a quien se le ha ocurrido poner este lema detrás de ZP en un mitin? (y encima se les ha olvidado poner la Z)Yo me he dado cuenta a los treinta segundos de entrar... ¿tiene ZP un topo? Es lo que pasa por tener muchos redactores organizando estas cosas, pero ningún fotógrafo.

Imagenes que marcan (8)

Y pensar que hay chicas que han estudiado cinco años -por lo menos- de carrera para ser reporteras de television... ¿realmente es necesario hacer esto para salir en la tele? Vale que es un papel y que seguramente en la vida real no sea asi pero ¿se da cuenta de que no es eso lo que parece? En fin, que si ella es feliz, pues adelante.

Diferencias

Muchas veces mis amigos me han preguntado que que tal son los 'famosos' en las distancias cortas. Evidentemente hay de todo, algunos se revelan como auténticos gilis y otros resultan ser personas supersencillas y muy simpáticos. Otros no se sacan de encima el papel de 'famoso' y no sabes de que pie cojean.

En el caso de los políticos la cosa es distinta. Aunque por supuesto hay de todo, mi experiencia me ha permitido distinguir entre los que siguen con los pies en la tierra -o al menos lo fingen muy bien- y entienden que los fotógrafos y cámaras somos los que y los transmitimos su imagen al pueblo, y los que se lo tienen subido o son unos incompetentes.

Por ejemplo con Aznar. No le conocí durante demasiados años, pero en los pocos que estuve solo me hizo una gracieta -de gusto discutible- y no recuerdo haber hablado con el nunca. Sin embargo -sobre todo ahora que es ex- presta bastante atención a los detalles y sabe como dar una foto.

Zapatero es muy atento. Cuando entramos con el a los plenos del Congreso nos hace preguntas -posiblemente por cortesía, pero al menos nos habla-. De fútbol, alguna vez de alguna película y no hace mucho nos pregunto que que nos parecía la ley del autónomo -muchos fotógrafos lo somos-. Es bastante cuidadoso de dar una foto; normalmente si te ve se gira para mirarte y tarda bastante en sentarse para que podamos sacarle fotos en pie.

Zaplana es mas suyo. Le cuesta mucho mirar y tenemos que insistir mucho en que levante la cabeza de los papeles cuando se sienta antes de una rueda de prensa.

Solbes es como un guiñol sin persona dentro. Es de los peores para hacerle fotos.

Rubalcaba tiene días. Normalmente da fotos, con gestitos y sonrisas, pero hay días que le pillas con el pie cambiado y directamente ni nos mira.

Rajoy es un raro. Normalmente no levanta la cara de los papeles, le molestan los flashes de las cámaras -como sea presidente... pobre- y no suele prestar mucha atención a los graficos... así le va. Una foto de Rajoy como la que ilustra esta entrada es practica mente imposible. Además pone unas caras que parece estar poseído.

Acebes es, fotográficamente, mas majete. Suele mirar a todo el mundo y generalmente sonríe. Le pierde que cuando se pone a dar su charla pone caretos.

Llamazares es... pues el es así. Muy majete, el único que yo sepa que toma café en la misma cafetería que la plebe. Da bastantes fotos porque es enérgico en las ruedas y es un maestro en eso de ponerse en el lugar adecuado para salir al día siguiente.

La Vice tambien es un solete. En las ruedas de los consejos de ministros siempre tiene un par de frases para con nosotros. Me da la sensacion de que no le gustan las fotos, pero se esfuerza -opinion personal- porque viene con el cargo.

Hay mas gente pero tampoco quiero aburriros. Por supuesto todos estos comentarios son apreciaciones personales -me gustaría que alguno de los cabronazos-vagos de mis compañeros me dijese su opinión, pero seguro que no lo hacen-.

¿Quien es el mejor? Sin duda Gallardon. Su maniobra de jugar con un perro del GEDEX cuando Rajoy visito la T4 tras la bomba de los joputas debería estar en todos los manuales de imagen publica de cualquier político. Tampoco es manca Elena Salgado, que sabe perfectamente donde estamos y para que estamos.

Seis años en la brecha...

...y los que quedan! ¡Felicidades compañeros!

¿Donde hay que firmar?

¿Qué tendrá esta chica?

Aparte de poner la foto -es que me apetecía- quería poner un ejemplo de lo que hacen muchas publicaciones del corazón. Cuando hay un evento con publicidad de la competencia literalmente borran los logos y marcas de los fondos, lo cual es impensable en la prensa seria -salvo para As, claro-. Y es algo que me jode, ¿porque las revistas del colorín pueden saltarse a la torera cualquier norma deontologica de periodismo y los periódicos no? ¿Por qué se quejan cuando distinguen a unos de otros denominado a una parte como 'prensa seria?

¿Y los asesores de imagen? Bien, gracias

¿Hay asesores de imagen en la Moncloa? ¿Nadie se ha dado cuenta de lo mal que quedan las puntas de las banderas si se tiene mala leche? ¿Para que hay tanta gente en Moncloa si luego pasan estas cosas...? Y menos mal que una de las puntas estaba girada que si llegan a estar bien...

¿Para que sirve el Senado?

Los señores y señoras senadores que veis en las fotos estan en una sesion de control al Gobierno... mientras habla el Presidente.

Las fotos estan tomadas secuencialmente en un espacio de unos veinte segundos a un hemiciclo no especialmente lleno. Me imagino como serán el resto de sesiones del Senado. Que forma mas estupida de malgastar mis impuestos. Por algo parecido nos quitaron el puesto superior en el Congreso de los Diputados.

No quieren, no se cortan

A los famosetes en general no les gusta que les saquen fumando... pero se ponen a fumar delante de los fotografos. Luego es que somos muy malos. ¿Que opinais? Nos debemos cortar o si nos ponen la foto en bandeja 'debemos' hacerla. Yo esto es una de las pocas cosas que tengo claras.

Lo que no logré con una foto, lo logré con un blog

Hoy soy un poco mas famoso, hoy salgo en El Pais.
Pero hoy, no ha sido un buen dia.

Si las miradas matasen

Despues de muerto

Despues de muerto Estalin Mera Vera es un numero mas, un dato anecdotico, una estadistica, un arma politica y un reclamo periodistico. Una historia con la que llenar una pagina para unos, un dolor de cabeza para otros, un arma politica para los de mas alla.

La semana pasada nos volvimos a ver en la tesitura de si utilizar a un muerto para tener una foto especial o ser un poco personas y no hacerla. Por supuesto no fuimos personas y todos -al menos todos los que nos dimos cuenta- hicimos la foto, que para preguntarnos si la ibamos a pasar teniamos tiempo despues. No se si se publico o no, yo tuve suerte y no me la reclamaraon, querian al Ministro hablando, pero eso no impidió que me preguntase a mi mismo que habria hecho si me la hubieran pedido. Publicarla con los datos difuminados no tiene peso politico, y hacerlo con los datos al descubierto es, cuanto menos, reprobable.

¿Necesita la gente saber el nombre de los padres de Estalin? ¿Su fecha de nacimiento? ¿Su religion? ¿Su telefono? ¿Su numero de cuenta corriente -si, eso tambien viene en su ficha militar-? ¿Tenemos derecho los periodistas a darlo? ¿Donde acaba la sed de informacion y empieza el morbo?

PD: ¿Porque coño este almirante no tiene un poco de cuidado en una sala llena de fotografos? ¿No se supone que estos tipos son los que guardan secretos? Hay dias que hasta me alegro de haber colgado el uniforme.

Este si que sabe

Hombre prevenido vale por dos.

Quemando

Supongo que a estas alturas ya os habreis enterado y olvidado del asunto ese de la quema de las fotos del rey y del fotero que se negó a dar las fotos a la policia. A raiz de eso he estado haciendo una parte de un articulo todo el fin de semana y, de paso, pensando un poco.
A mi personalmente nunca me ha pasado, y supongo que si un juez -o la poli- viene con una orden pues habria que envainarsela y darle las fotos... aunque si que es cierto que las fotos se borran accidentalmente con demasiada facilidad.
Leyes al margen, lo que me molesta de todo esto es la facilidad con que para jueces y policias pasamos de ser una pesadilla o un testigo incomodo a ser un util colaborador judicial. Personalmente -aunque este sentimiento está bastante extendido en la profesion- me jode que en una manifestacion la policia te de ostias como a cualquier ultra que va por ahi quemando contendores, del mismo modo que me jode que los jueces de la AN no nos dejen entrar en las salas en base a razones de esas frikis revestidas de legalidad... pero que luego cuando necesitan de nuestra ayuda bien que nos exigen -que no solicitan- fotos, videos y demas, amenanzandonos -por supuesto- con imputaciones, multas e incluso la carcel.
Es evidente que en casos de especial relevancia, cuando la integridad de las personas este en juego, esta discusion no tendria sentido pero en temas un poco chorras como quemar una foto pues como me la repanfinfla por tiempos, a mi como si queman las fotos de mi madre. Es una gilipollez.
En cualquier caso espero que esta 'cosa' que ha pasado nos haga espabilar a los fotoperiodistas, que si hoy jueces y policias no nos quieren, mañana tampoco.