One hundredth of a second
En los comentarios del post anterior Kirchhoff me sugirió este vídeo. Edito para dar mi opinión, pero os invito a leer los comentarios, que son muy interesantes.
Los fotoperiodistas siempre son calificados como testigos mudos de la historia. Vamos, miramos, fotografiamos y nos vamos, somos como el Enterprise obedeciéndola directriz principal de no intervenir. Esa máxima hay que tenerla presente cuando uno este ejerciendo siempre; si no es capaz de mantenerse al margen mejor que se dedique a otra cosa. Si yo voy a una guerra y tengo que ayudar a los débiles el primer día acabo muerto, y el segundo día no queda ni un fotidógrafo.
Ahora, el problema, para mi, surge cuando no estamos ejerciendo de fototoperiodistas. Es decir, si yo me voy a Irak se que las 24 horas voy a estar con la cámara, aun dormido, pero ¿que ocurre si voy caminando por la calle de mi casa y veo un asesinato? ¿soy testigo mudo o soy una persona que debe ayudar? ¿y en un atentado? ¿Cuanto tardamos en pasar de persona que pasea a fotógrafo que trabaja? ¿nos eximiría un juez en ese caso?
Etiquetas:
fotoperiodismo,
premios
¡Comparte!:
Entradas
32 comentarios:
Es muy duro, mi opinión es que no todo vale, vale me dirás que iba a hacer ella y que es una forma de enseñarle al mundo lo que está pasando, no lo se, es dificil o imposible si no estás ahí y tienes que estar hecho de una pasta especial sin duda.
Sau2
Durísimo. Aún no tengo una opinión más allá de ello. Pero enlazo desde mi blog para que alguien más lo vea. Un saludo.
Chorradas:
1) Nunca utilizaría un fotómetro en pleno follón.
2) La fotógrafa NO es culpable de la muerte de la niña, al menos ha quedado constancia y la justicia podrá buscar al asesino.
Los "Batmans" existen en la ficción.
No se muy bien donde esta el dilema. Esó pasa, pasa mucho. En la ultima ofensiva Israelí sobre Gaza vimos la foto de una niña muerta de un disparo, en brazos de su padre. El momento prévio sería parecido (digo yo): mogollon de tensión, el fotografo agazapado o escondido, la niña y su padre contra una pared, intentando esconderse de los diparos, clik, clik, tiros, ellos se agachan, clik,tiros, ella muere, CLIK, y por mucho que el fotografo sufra con la muerte, incluso si se despierta con pesadillas con la escena fijo que "ostia La Foto" se le paso por la cabeza. y?!
Lo duro no es que ella este allí, ni que saque la foto, lo duro es la guerra, la niña muerta... y el/la fotografo/a está para enseñarnoslo. O no nos dedicamos a eso?
No os suena la situación?
No habeis sentido algo parecido? No habeis esperado atentos, mirando por el visor esperando eso que no queremos que pase, que sabemos que va a pasar, que sabemos que sería La Foto y que se te hace dificil no desear que suceda?
Y por mucho que quede chulo, humano, sensible o como se le quiera llamar, no me parece lógico que despues de sacar la foto, escojerla, editarla, mandarla al médio, escojerla para el concurso, mandarla y prepararse a tope para la gala, le dé verguenza su foto.
Pero vamos, es una opinión...
De lo que hay que hablar es de pq no, en lugar de llorar por la niña no publica la horrenda cara de su asesino.
http://www.elpais.com/articulo/agenda/SURaFRICA/PREMIOS_PULITZER/Kevin/Carter/fotografo/ganador/Premio/Pulitzer/1994/elpepigen/19940729elpepiage_3/Tes/
Vi el vídeo por la mañana y me emocionó bastante. Está muy muy bien hecho, y logra el efecto deseado de una manera increíble.
Steam Monkey, la omisión de socorro quizá no sea tan grave como apretar uno mismo el gatillo, pero sigue siendo grave. Ella no tiene la culpa de que la niña muera, pero sí de no haber hecho nada para evitarlo. Personalmente no creo que valga todo para sacar la foto del año. Y mucho menos una vida humana. Y mucho mucho menos la vida de una niña (en este caso)
Recordemos! por favor, Recordemos.
Nosotros somos testigos, nada mas.
Para hacer la Guerra hay que ser soldado, y para ser asesino hijoputa.
Mi arma es la voz, mi documento la prueba, mi trabajo la denuncia.
No somos super heroes aunque algunos se lo crean, no estamos ahí para meternos en medio.
George Bush junior (o senior), Ordeno una guerra donde han muerto muchos niños y no por ello tenemos que meterle una cámara por el recto, (o un zapatazo) para eso esta la justicia internacional.
Recordemos, somos testigos.
Joder, vaya telita el video. La verdad es que lo del fotómetro llama la atención pero vamos, no tiene nada que ver con la esencia del video.
La verdad es que cuando la niña está mirando a la fotógrafa... ufff, no me gustaría estar en esa situación. Vaya dilema. Te juegas la vida? Dejas morir a la niña? Haces la foto?
Creo que uno actuaría conforme a sus instintos pero es realmente jodido.
Otra cosa es la frialdad de la gente frente a la niña muerta mientras aplauden. Hoy en día somos así y peor...
Un saludo a todos.
Yo creo que el trasfondo del video no está en si se debe actuar o no en estos casos en general. Creo que el meollo está mas bien en que la niña PIDE AYUDA claramente a la fotógrafa (yo leo help en sus labios claramente) y esta opta por "lo más fácil", que es no hacer nada (nótese como lo de "más fácil" va entrecomillado).
Yo pienso y comparto la opinión de Gari, uno como reportero gráfico, es el testigo de los hechos, nos gusten o nos den asco, somos "neutrales" en la acción, aunque moralmente tengamos nuestra preferencia. Lo que falta a la ética es el haber escogido la foto para meterla a concurso y más todavía, tener la cara de presentarse a la gala.
Supongo que, es como cuando un fotografo de NG capta a un león a punto de comerse a ua gacela bebe, hay que intervenir o no ...
todo depende de como lo veas, que tan humano seas ,,,,
Un tío con un rifle capaz de matar a una niña me parece bastante capaz de pegar un tiro a un fotógrafo que en un momento de tensión pega un berrido para salvarla. La omisión de socorro (jurídicamente, luego moralmente es otra historia) requiere que no te la juegues tú más de la cuenta, hablando claro. Vamos, que no te juegues la vida. Aunque cierto es que habría que estar ahí para comprender la situación.
Ahora, en otro orden de cosas, además del fotómetro... ¿soy al único al que le chirría el agarre tan patatero de la cámara por parte de la fotógrafa?
Yo habia visto el video, y realmente pienso que somos testigos y como testigos dejamos constancia de los hechos, luego hay que estar el la situacion cada momento cambia y tal como se desarrolla la historia me parece que haber intervenido hubiera termiando en dos muertes en lugar de una y la denuncia no se hubiera realizado, lo del concurso sin palabras nunca habria acudido y menos presentado la imagen.
Pues sí, a pesar que tu cámara tirara 8 fotos por segundo, no supera las balas por segundo del arma del tío jeje. Ya en serio, no tendría sentido dedicarse a fotografiar las guerras si no se está consciente de lo que se va a ver ahí, en todo caso ahí están todas esas conferencias de prensa y eventos varios para el que no quiera crearse dilemas con su propia conciencia y con la moral.
Si nos metemos en la producción del vídeo pues veamos, la fotógrafa está a 3 metros del tío y no escucha como saca las fotos, la niña es tan fuerte que el hombre no consigue quitarle la bolsa con 4 patatas y a bocajarro un tiro con un AK47 le revienta la cabeza y después se larga sin llevarse la bolsa, en fin.
Sau2
Ya habia visto el video , pero mirandolo de nuevo y leyendo los comentarios , creo que hay un detalle en el que no habeis reparado:
El otro fotografo cuando ya tenian las fotos que plasman la realidad de esa guerra , las de civiles asesinados , le dice a ella que se marchen. Ella se queda por que ha visto a la niña y al del ak47.
Que ella no puede hacer nada por la niña esta mas que claro , pero sus motivos para quedarse son cuestionables y creo que es por eso que al final no acepta el premio y se derrumba , a veces el "ser testigo" es simplemente una excusa.
Tambien me parece preocupante la frivolidad con la que el publico celebra el premio de esta foto.
Se os va un poco la pinza.
En la entrega de premios del World Press Photo hace 3 años a W.A. le dieron uno por una fotografía similar de una mujer con un tiro en la cabeza, cuando lo recogió, también había aplausos, son una frivolidad?
cuando se lo dieron a las pateras de J.M. también? Hutu mutilado de J.N: También? en fin la lista es mucho mas larga....
Como bien dice Joram...ahí estaba el límite.¿Por qué hay que ir más allás cuando ya tienes material de sobra para reflejar lo que ocurre y demostrar que has sido testigo de esos momentos?
De acuerdo, sino está esa niña muere igualmente y no te enteras, por eso es dramático, por que lo ves y no haces nada por evitarlo, cuando podías haberlo hecho.
NO VALE TODO, es lo que yo creo. Uno es profesional pero tiene que tener ética
La clave está en el momento en el que la niña pide socorro a la fotografa. En ese momento dejó de ser neutral al no hacer nada (lo cual no soy capaz de criticar), dejo morir a la chica y ella se siente culpable por eso.
Pues bien, es ahi cuando entra la ética en juego. Hay que tener tanta o más sangre fría para hacer la foto del cadaver que para haberla ayudado.
La foto hubiera sido ética si la fotografa se hubiera encontrado el cadaver sin mas y lo hubiera fotografiado, pero en mi opinion habiendo estado en al accion no es ética.
No le veo nada de raro ni mal. Si la fotógrafa no tiene la sensibilidad de preveer lo que va a pasar, el mundo no se entera del asesinato de la niña (victimas inocentes).
Escoger la foto para el concurso es lo suyo, va en esa línea. ¿Lo del fotómetro? no lo veo raro, en la peli de Natchway puedes ver como él trabaja con su fotómetro todo el tiempo. Somos observadores, no debemos intervenir, no es nuestro trabajo. Sería antiético.
Saludos
Me hacen muchisima gracia todos los que hablan de que la fotografa deve actuar, que suponeis que tiene que hacer, atacar a golpes de camara a un soldado armado? Esta alli como reportera grafica, no es un superheroe de la marvel.
saludos
La foto de la ejecución en Saigón, creo recordar, y la de la niña del napalm ayudó a concienciar a la opinión pública estadounidense contra la guerra del VIetnam.
Creo que la fotógrafa comete el "error" de quitarse la cámara de la cara y no intervenir para ayudar a la niña. Si terminas con tu "rol" de informador y empiezas el de compromiso con la acción tienes que llegar hasta el final.
Yo personalmente hubiera publicado la foto del soldado y la niña, denunciando y mostrando quien ha asesinado, no me huebiera acercado a fotografiarla muerta cual modelo.
Es complicado llevar la razon en esto por que hay muchos puntos de vista.
Yo que desde hace años que he metido, de forma imprevista, la nariz en este tinglado de sacar fotos, me he autoconvencido de que el valor de una fotografia no esta en si misma si no en los efectos que produce o utilidad que tiene.
¿Si el fotoperiodista no hiciera su trabajo, ayudara a la chiquilla, la hubiera salvado la vida que hubiera pasado? Pues al diablo el fotoperiodismo, ¿O no? Esta claro que importa un rabano todo.
Pero en circunstancias normales, como deciis, el fotoperiodista no es policia, no es militar, no cuenta con conocimientos para autodefenderse y defender a otros. Poco hubiera hecho y a lo mejor hubiera muerto tambien.
¿Que sentido tendria NO HACER EL TRABAJO? Poco por que la niña hubiera muerto igual.
Como deciis vosotros, ¿SI HACE EL TRABAJO SE CONVIERTE EN COMPLICE DEL CRIMEN? Yo creo que no.
Con lo cual dolorosamente tendra que hacer el trabajo e irse.
Esta claro que un fotoperiodista con escrupulos añadiria otra marca imborrable en su profesion y no olvidaria la experiencia jamas (queriendo que nunca hubiera ocurrido)
Fdo.: El de las arcad....
Evidentemente el video es realmente impactante aunque también aprecio cierto tufillo demagógico.
Tod@s l@s fotoperiodistas que se juegan el tipo ante conflictos bélicos tienen todo mi respeto y admiración. No seré yo, quien desde el cómodo sillón de mi casa, me atreva a juzgar sus actos. Seguro que, en ocasiones, puede que tengan sus contradicciones éticas y también habrá quien anteponga su ego por encima de todo, pero la labor que realizan me parece impagable, por eso de que una imagen vale más que mil palabras, ya sabes.
A lo largo de la historia est@s fotógraf@s nos han mostrado la barbarie humana y sus fotos muchas veces han servido para estremecer conciencias de quienes miraban para otro lado. Incluso, en alguna ocasión, ha servido para poner fin a esas atrocidades, aunque, desgraciadamente, esto no sea lo habitual.
Pues eso, no seré yo quien cuestione sus actos.
Un saludo.
Más allá de sus inconsistencias yo creo que el valor del corto está en que nos pone a pensar qué habríamos hecho en el lugar de la fotógrafa. Cada quien, de acuerdo a su ética y a su forma particular de encarar la vida, tendrá respuestas diferentes. Juzgarlas me parece que no es el propósito, sino más bien cuestionarnos a nosotros mismos.
Yo no soy fotógrafo de guerra ni mucho menos, más bien me definiría como un “fotógrafo de calle” (y a veces también un poco en la calle), pero el corto me recordó cierta vez que estuve frente a una situación que me planteó un dilema que tuve que resolver en un instante: Mientras tomaba fotos de un parque en Santiago de Chile fui testigo de un asalto que tenía lugar como a 20 metros de donde estaba. Dos hombres armados con puñales estaban asaltando a dos mujeres jóvenes. Yo podía tratar de tomar fotos a la distancia para documentar el momento o intervenir corriendo algún riesgo (o aún haciendo correr un mayor riesgo a las víctimas). Salomónicamente me decidí por ambas: disparé mi cámara como un arma al tiempo que le gritaba a los ladrones que se habían "jodido". Ellos se dieron cuenta de lo que yo hacía y salieron corriendo. Lamentablemente se llevaron el bolso de una de las jóvenes y por otra parte las fotos no salieron bien porque ya estaba algo oscuro y no se distinguía gran cosa (hubiera sido bueno tener en ese momento una de estas nuevas cámara con ISO 102 400!). Claro que pensé que los ladrones también pudieron haber venido a atacarme, pero en ese momento, con razón o sin ella, me pareció más importante no quedarme de brazos cruzados. Aunque seguramente no me la hubiera jugado de ese modo si hubiera visto que los tipos estaban armados con pistolas.
Y hablando de películas pronto saldrá una que narra la historia de un fotógrafo de guerra:
http://www.youtube.com/watch?v=w0tbhaXZkDk
Durisima situación, durisima decisión... No me gustaría estar en esa situación limite...
El tema esta en que no hablamos de ladrones armados con puñales, sino de intentar atacar a un soldado armado con un rifle de asalto y que eta dispuesto a matar a una niña.
Creeis que dudaria mucho el soldado en matar primero a la niña y luego a la periodista?
Que se supone que deve hacer, intentar tirarle la camara a la cabeza? Golpearle con el teleobjetivo?
saludos
Es superduro el video.La niña pidiendo ayuda...desgraciadamente somos testigos, pero creo que hay que estar en esa sitiacion para ver nuestro comportamiento.
Desde el momento en que la fotógrafa no está armada mas que con su cámara es absurdo pensar en que tendría que haber intervenido. Un fotógrafo de guerra es un testigo y no un actor.
Lo de presentarla al concurso es otro tema.
Bueno,reflexivo..... y os deseo a todos,incluyendo a los que no entiendan porqué un fotógrafo se fía de su fotómetro de mano ,que nunca os tengáis que ver en una situación ni tan siquiera parecida.Cualquiera diría que llevais viendo asesinatos toda la vida
El dilelema es ser o no ser, o se es fotógrafo de guerra o no se es, como tal, si escoges ser fotógrafo de guerra lo mas lógico es que hagas tu trabajo, porque es un trabajo o no? y el trabajo de fotógrafo no es salvar vida, en este caso es ser simple observador y esperar lo inesperado, premeditado o no, simplemente esperar... ser fotógrafo de guerra. En el caso del fotógrafo de bodas, si sabe que el novio o la novia le es infiel al otro, evitaría el matrimonio o simplemente lo dejaría pasar? podría seguir con la exposición, pero... es una decisión muy personal en la que cada cual tendrá que esperar a que le ocurra porque, como decia Cartier-Breson, hay que esperar el momento decisivo. Hay que estar ahi y esperar en ese instante lo que dicte tu conciencia, pero repito si tu trabajo es fotógrafo de guerra, debes cumplir con tu deber de edificar o mostrar aquel instante irrepetible, que no volverá.
Publicar un comentario en la entrada