Efectos visuales
Nuevamente vuelvo a tratar el tema de la manipulación para pediros vuestra opinión. La foto de arriba es la imagen tal cual salio de la cámara -con los ajustes pertinentes para pasar de RAW a JPG-. Como podéis ver hay una mancha purpura que destroza la imagen totalmente. Si no me equivoco esa mancha es mi chaqueta reflejada en la vitrina que cubría la mascara. Tal cual.
La foto de abajo es mucho mas cercana a la realidad -de hecho es tal cual se veía- pero esta manipulada para convertir la zona rosa en verde, equilibrando el color. Es como lo de la z de ZP pero mas acentuado.
Que opináis ¿esto es licito si, o no?
Etiquetas:
cine,
manipulacion
¡Comparte!:
Entradas
21 comentarios:
Para mi no solo es lícito, si no que se agradece. Siempre que la manipulación no esconda ni modifique intencionadamente la realidad, sino que la «potencie» y además la foto se haga más cómoda de ver, por mi bienvenida sea.
Saludos.
Estoy con Carlos. Me parece más que razonable.
Es como todo...
Muchas veces las fotos necesitan también una ayuda...
Lo que es triste es cuando son manipuladas en exceso y pierden la naturaleza de la imagen original...
"Saludos Monocromáticos"
Volbio el Desenfoque Diferencial xDDD
La Madre de Dios, k kutre eres.
Me sumo a la opinión general. 100% lícito y 100% necesario (salvo que aparezca publicada en b/n :D)
Amén!
Claro que es lícito, porque busca mejorar una anomalía. Es como si cuando vas a hacer la foto te quitas la chaqueta para que no refleje, nadie podría decir que es una manipulación porque a hacer fotos saliste con la chaqueta puesta!! Otra cosa sería que, por ejemplo, cambiases el color original de la máscara.
Hobes ¿sabes acaso lo que es el enfoque diferencial :D? A juzgar por tu ortografia -'volbio'- no creo. Critica si, pero con cabeza.
ufff.... complicado...
Ya sabes de sobra que para prensa salir del recorte, brillo, contraste, niveles y mascara es jodido... pero en este caso, ya que esta hecha la foto con chaqueta, algo hay que hacer, pero mejor si no se enteran los jefes, no?
Repito, no es que uno sea purista, sino que en prensa casi esta mal visto cambiar el balance de blancos en un raw, otra cosa es la publi, la moda, etc...
Un saludo y de todo se aprende, esto de la chaqueta me recuerda mucho a el tapar el logo de la camara para que no salga reflejado en una vitrina...
Hacia frío? jeje
Un saludo edu,
j.
Totalmente aceptable, si no deseable.
Lo imperdonable es el color de la chaqueta :-)
Saludos.
Por supuesto que sí es lícito, ya que esa "manipulación" es totalmente bienintencionada: se hace para corregir un defecto que aleja la foto de cuál era la imagen real.
Por cierto, Edu, ¿ya no se puede acceder a vuestro nuevo blog de fotografía en Público?
Bizcochino, el blog de Público esta en stand by mietras hacemos ajustes 'tecnicos'.
Y tanto que se puede/debe....
Es mas, te debo pedir permiso para utilizar tu foto. Soy profesora y ahora mismo estoy enseñando a los chavales de 4ESO y 1BAT el tema del retoque fotográfico de manera "responsable". Y tu ejemplo me sirve mucho (con tu permiso, claro)
Nunca habia pensado yo ser ejemplo de algo positivo :D
Si mujer, claro que puedes :)
Lícito no sé: ahora sutil un webo, porque no veo nada.
...y si hubieses puesto el polarizador? Todo el mundo lo aceptaria como lícito y también es una "manipulación". Yo creo que no hay ninguna pega. No estás modificando el mensaje, o la información de la foto.
Es posible Ferran, pero segun parece -y esa es una de mis dudas- poner mil cacharros en la camara esta bien, pero hacerlo a posteriori esta mal. Es decir, si metemos unfiltro al objetivo y lo sacamos todo calidito, no hay problema, si lo cambiamos en el ordenador: muerte.
Iba a decir lo del polarizador, pero veo que ya lo estábais discutiendo.
Creo que es lícita cualquier manipulación destinada a que lo que se vea en la foto sea lo más fidedigno posible esquivando los problemas que se pudieron tener al captar la foto. Es como hacer un balance de blancos si fotografiaste con tubos fluorescentes y hay dominantes verdes. O ajustar nitidez, reducir ruido, etc.
Lo ilícito es tratar de mostrar cosas que no estaban allí.
Yo también iba a comentar lo del polarizador... xD
Mi opinión es que ni deberías pedir opinión. No veo problema en modificar las fotos. Comprendo que en fotografía periodísitca no hay que pasarse pero no veo problema con eso de "lícito o no lícito"
Un saludo
Esa máscara estaba ahí, no? ünicamente quitas un defectillo, no me parece mal, no veo que afecte al sujeto de la información.
Un abrazo enorme!!
licito? creo que totalmente, cuando se trata de procesar una imagen hay algunos que se emparanoian con el tema de que no se puede hacer, aveces
dependiendo de la lente que usemos distorsionamos mas la imagen que el retoque que se esta haciendo a la mascara por ejemplo, y eso a nadie le importa, pero bueno asi estan las cosas
pd:enhorabuena por el blog
Publicar un comentario