18 septiembre 2008

Pisando arte

Cubrir exposiciones artisticas tiene algo. Yo no entiendo de arte y tampoco me interesa aprender. Hay piezas consideradas obras maestras que me repelen mientras que otras cosas de artistas desconocidos o ninguneados me entusiasman. Como decia el Joker yo no entiendo de arte pero se lo que me gusta.
Esta mañana he ido a cubrir una de esas exposiciones mas bien repelentes. No era especialmente fea, era mas bien una tomadura de pelo. El secreto, según parece, no es crear algo interesante, sino saber venderlo.
El caso es que llego al palacio de cristal de El Retiro. Veo mogollón de gente, pero no había obras ni de escultura ni de pintura y además el suelo estaba mojado... al principio suponía que la expo estaría en el piso inferior, pero esa sala no tiene piso inferior para exponer.
No ha sido hasta que he visto a mi redactora cuando he descubierto donde estaba el arte: en el suelo.
Decenas y decenas de baldosas con una pequeña ondulación grabada en ellas. Por eso el suelo estaba mojado, para que se notase la ondulación. El arte, me han dicho, se nota al pasear descalzo sobre las ondas.
He tirado mis fotos, he guardado el equipo y me he ido. Como he dicho no entiendo de arte, pero se que esto no me ha gustado. A ver si esto se publica.



11 comentarios:

Anónimo dijo...

Me uno a ti no me gusta tampoco ¿a esto lo llaman arte?

Anónimo dijo...

Me uno a ti no me gusta tampoco ¿a esto lo llaman arte?

Anónimo dijo...

Ya decían que el arte no es sino morirse de frío...

Coincido contigo. Hay cosas que me parecen tomaduras de pelo, aun a riesgo de ser calificado como cateto. Y me genera una cierta comezón que se empléen recursos públicos (no sé si éste es el caso; muchos otros sí lo son) en financiar estas cosas... luego hablan de la "economía improductiva".

Anónimo dijo...

Soy pintora,no de profesión,sino de hobby,pero hubo un tiempo en que pude dedicarme a hacer exposiciones de mis cuadros,no me iba mal,aunque tuve que dejarlo.Mi opinión al respecto no difiere mucho de la vuestra.Cuando un "teórico" artista dice:"...el arte tiene que entenderse..."MALO!!! El arte no se entiende,no es un problema matemático, el arte te entra, te llena,te inpira emociones,belleza,en fin...el arte se siente....Hoy en dia parece que se llama arte a cualquier idea extraña,por absurda que sea,lo importante es que se salga de lo común,y si no gusta ,es que no se entiende.MENTIRA.Es porqueria,basura,con un buen marketing detrás,nada más que eso.Siento expresarme de esta forma pero es que me indigna.Picasso,Dali,miró....todos tuvieron que demostrar su dominio de la perspectiva , del color,de las proporciones...etc,antes de crear un nuevo estilo.Que demuestra el autor del que tu hablas????que sabe mojar el suelo,cualquiera sabe hacer eso,pero tienen la decencia de no llamarlo ARTE.

Anónimo dijo...

definitivamente, es otra de esas tomaduras de pelo. Pero tal como dicen algunos escritores y filósofos, vivimos en la edad de la mentira, de la infamia y de la fealdad. Eso no es arte, es una tomadura de pelo.

Anónimo dijo...

Es verdad que hay arte que puede ser jodidamente "difícil" de entender :) ... pero poder elegir el que quieres ver es lo bueno. A mi me parece bien que la haya "arte_que_no_es_arte" por ahí danzando... lo que me jode realmente es que hay "arte_que_si_es_arte" que no se publica. Y eso sí es un problema

tomaquina dijo...

¿Es que no lo veis? El arte está en conseguir que alguien te pague por una cosa así.

Anónimo dijo...

"Yo no entiendo de arte y tampoco me interesa aprender".. Siento escuchar esta frase en boca de un fotógrafo.

Nividhia dijo...

Siento que lo sientas. El arte dejó de interesarme desde el mismo momento en que decubrí que se puede pintar un lienzo completamente de rojo y llamarlo arte, hacer una vaca pedazos y llamarlo arte, tirar escombros por el suelo y llamarlo arte, desenfocar una foto aproposito y llamarlo arte.
Me interesa la pintura -un poco- la escultura, la arquitectura -un poco- y la fotografia. Pero no el arte.

Anónimo dijo...

Entonces creo que te has expresado mal. La pintura, la escultura, la arquitectura y la fotografía es arte. Ahora, dentro de eso habría muchas cosas que matizar. El arte es algo que existe mucho antes de esas mamarrachadas de las que hablas. Otra cosa también es nuestra cultura artística, lo que nos permite diferenciar arte de lo que no lo es. Y ahí hemos de admitir que lo que muchas veces consideramos "porquería", no lo es tanto. Simplemente no lo sabemos ver (¡eso lo hace mi hijo con una brocha!). En fin, que hay de todo, pero en definitiva, creo que no suena nada bien la frase que escribiste en el post. No confundas el ARTE (con mayúsculas) con eso que ves por ahí.

Luis Arismendi dijo...

hola de hace tiempo sigo tu blog y me parece muy interesante.... con respecto a este articulo me gustaron mucho las fotos, soy fotógrafo y artista plástico como fotógrafo somos personas visuales en un alto porcentaje pero nos olvidamos de los demás sentidos, en el arte la idea es conmover al espectador y sacarlo de su realidad, si piensan que son ciegos y entran en este salón totalmente descalzos creo que hubiesen disfrutado muchísimo esta propuesta plástica, ami parecer me parece muy interesantes las instalaciones que nos sacan del aspecto visual y nos conectan con otros sentidos llevándonos a sensaciones nuevas...