La responsabilidad del fotografo

Hace un par de meses, en el preestreno de una peli paso algo curioso. Los chicos de Cuore -una revista del corazón- pedían a los famosillos de turno que posasen con una piruleta en la mano, la imagen de la revista. Naturalmente casi todos preguntaban el motivo de hacer semejante chorrada y casi todos aceptaban al ser una revista ‘seria’. Cuando llego Bustamante y su flamante esposa Paula Etxebarria le preguntaron que de que revista eran, de Cuore, respondieron ellos -fotógrafo y redactora-. Bustamante dio paso a tras y les dijo que no, que no se lo merecían porque habían publicado cosas falsas sobre ellos. Un momento después reflexionó y accedió a la foto con la piruleta.
Esta estupidez me hizo pensar en la responsabilidad de un fotógrafo para con lo publicado por el medio. Esta claro que una columna de opinión es opinión de alguien, pero una noticia publicada por el redactor X no tiene porque repercutir en los demás profesionales, pero lo hace. Y mas con un fotógrafo, que ni le va ni le viene lo que diga su columnista estrella. Vamos, que no veo yo al politicastro de turno negando una entrevista 'porque el fotógrafo me sacó feo'.
Por ejemplo, en las manifestaciones de la AVT o del Foro de la Familia todos los fotógrafos somos de El Mundo o, como mucho La Razón. ¿El motivo? Si somos de otro medio nos ponen pegas a saco e incluso nos llueven las collejas. Es así de simple y así de triste: en una mani de la derecha si eres de El País estás jodido. No te van a dejar subirte a ninguna tarima de la organización ni nada. Es decir, extrapolan un resquemor para con una medio o grupo mediático a un profesional que, en muchos casos, no comulga con la línea editorial del medio.
¿Qué pensáis vosotros? ¿Nuestra actitud es justificable o deberíamos ir con la verdad por delante y apoquinar con lo que nos caiga?