Sombras y luces, manipulando en HDR
Hace unos dias tuve que hacer una foto de la fachada de nuestros queridos amigitos de la putasgae. Estando como esta en una zona rodeado de edificios, las sombras puteaban cantidad a todas horas. Si exponía la foto para el cielo, la foto quedaba fatal, si la exponia para la sombra, quedaba peor, y si hacia un termino medio, simplemente era una chufa.
En un primer momento pensé en hacer un HDR con tres fotos y salvar la papeleta, pero me picó la duda de si eso era un montaje o no. Me explico, un HDR consiste, básicamente en coger tres fotos con distintas exposiciones y combinarlas mediante photoshop -u otro programa- para ganar rango dinámico y tener una imagen detallada tanto en luces como en sombras. Al final decidí no jugarme un despido por una gilipollez y tiré en RAW, con unos resultados satisfactorios -la foto de esta entrada-.
Y ahora me queda la duda ¿es el HDR un montaje? ¿utilizar todas las posibilidades del RAW es abusar de la manipulación? ¿infrautilizan los medios el PS por medio a que les tilden de manipuladores o simplemente es que no saben usarlo?
Etiquetas:
manipulacion
¡Comparte!:
Entradas
18 comentarios:
Me parece que esa fachada me suena, algún acto vándalico sin determinar(no vaya a ser que venga un SGAEtracker y me denuncie) contra el cartel que indica de quien es la propiedad en la entrada (el edificio en sí es muy bonito como para hacer el vándalo).
Son tres fotos que se juntan en una. No creo que se pueda considerar manipulación. Normalmente se acepta la corrección de colores, contraste, balance de blancos ¿por qué no se iba a aceptar más rango dinámico?
El HDR te ha quedado bastante bien, sin halos ni cosas raras que se ven por ahí (y mira que no me gusta nada el HDR); si acaso un pelín sobreexpuesta ¿no?
Pues fijate que yo si hubiera mezclado tres exposiciones de la misma toma, haciendolo bien no me parece manipulación para nada, no alteras la realidad ;)
saludos!
Pasas de tres dimensiones a dos y eso no es manipulacion? ;)
Pues te ha quedado bastante bien!
De hecho, el ojo humano vería todo el detalle de las sombras y todo el detalle de las luces.
Con el HDR estás siendo más fiel al ojo humano (a la realidad).
Si existiera una cámara con una amplia latitud de exposición (lo de rango dinámico no me va, que soy un antiguo) seguro que no te planteabas si era una manipulación. Tu fotografía es un ejemplo de lo que se hubiera conseguido, posiblemente, con una película negativa.
La "manipulación" va implícita con la fotografía.
Es una pregunta que me hago muchas veces. Aparte del HDR, ¿se puede aceptar en prensa, por ejemplo, utilizar un simple filtro polarizador?. ¿Qué pensáis...?
Personalmente creo que el HDR no tiene que ser considerado manipulación, pues no se trata de borrar, clonar o falsear la realidad, simplemente crear una imagen que en mejores circunstancias de luz se podria obtener con total normalidad. Otra cosa és si el resultado obtenido consigue ser del todo real o no. És en este punto donde creo que el HDR falla, pues no me acaban de convencer los resultados obtenidos siempre que me he visto con la necessidad de utilizarlo. Yo creo que el HDR se puede utilizar en condiciones de luz como las que tu describes Edu, en donde o usas el HDR o te quedas sin foto, peró no utilizar-lo de forma sistemática, en condiciones que si te lo curras un poco con la exposición puedes lograr imagenes perfectamente expuestas. Saludos!
Lo que diferencia a un afotador de un fotógrafo (entre otras muchas cosas) es que el primero hace la foto cuando toca, mientras que el segundo esperará a tener la luz adecuada.
En mi defensa, anonimo, te diré que estuve dos dias para esta foto, la tarde de un viernes y la mañana de un sabado. El contraluz de la tarde hacia inviable un cielo azul, y por la mañana las sombras eran las que hay en la foto. Ojala hubiera podido esperar a la nube oportuna pero cuando hay que cerrar una edicion, no hay tiempo para la buena fotografia.
El comentario no iba dirigido a ti expresamente, lo que quiero decir en él es qué una foto simplemente para ilustrar da igual si se usa HDR, un montaje de Photoshop, lo que sea. Para éso sirve cualquier técnica. Otra cosa es hacer una fotografía del edificio.
HDR, ajuste de niveles, de saturación, etc. no lo veo como manipulación, es una forma de revelar, pero es una imagen que está ahí.
Lo grave es cuando se "deforma", cuando se redibuja. Me estoy refiriendo a quitar elementos de la foto o deformarlos.
No estaría de más una autorregulación, indicar en cada foto algo así como "imagen no cambiada" o "foto no retocada".
Hola, he visto tu blog y quería felicitarte por las fotos de ZP y sobre todo por la de Zaplana tomando un café, muy buenas. Puedes ver algunas mías de ZP también curiosas en www.amiguetti.blogspot.com, felicidades por tu blog y que sigas pillando a estos vividores infraganti. Saludos
Marca una diferencia entre edición y manipulación. A partir de un cierto nivel de edición (ajuste de parámetros) existe manipulación (distorsión de la realidad).
HDR no tiene porqué ser manipulación si lo utilizas para salvar una limitación técnica, cómo es el caso que describes, pero si lo sería si lo llevas a un extremo superior al rango de contraste del ojo humano.
Cómo ejemplo de esto último el trabajo de Alex Klochkov en las cloacas de Moscú (http://englishrussia.com/?p=1272) . Aparte de algunas fotos que son de montaje (tema aparte) en otras únicamente aplicó HDR, eso si... en extremo.
A mí el hdr o tratar un imagen por zonas no me parece manipulación mientras no se altere el contenido quitando o poniendo cosas. Si una zona es susceptible de tener más detalle con un simple ajuste, ¿por qué no hacerlo?. ¿Usar una cámara con mayor rango dinámico sería manipular? Todo esto no es nada que no se haya hecho toda la vida con múltiples exposiciones o con tapados y quemados en la ampliadora, forma parte del procesado y no creo que deba ser considerado como manipulación.
Opino como David, el HDR no deja de ser algo parecido al "sistema de zonas" en versión digital, así que lo veo licito en casos parecidos al que expones.
Saludos.
Personalmente, HDR no lo considero como un montaje, ya que usas los actuales medios (digitales). En vez de la manipulacion en laboratorio. Mientras no toques la integridad de la imagen, no modifiques los elementos, cambies o elimines, no opino que se de un montaje.
solo haces un uso de las herramientas y estás mostrando lo que tu ojo podía observar perfectamente.
Publicar un comentario