El solitario
Hace unos días tome en el Congreso la foto que veis abajo. Eramos varios compañeros y casi todos vimos la imagen como un ejemplo de la soledad de este diputado respecto a su partido, UPN. Cada cual desde su punto de vista y con sus matices tomó está imagen.
El problema sin embargo es el siguiente. Yo -y supongo que otros, pero no lo recuerdo- estábamos en la zona baja del hemiciclo, con lo que la foto quedaba demasiado picada y no
acababa de gustarme... así que me fui a la tribuna de fotógrafos, que esta un poco mas alta, para tomarla mejor. Para mi sorpresa cuando llegue a la tribuna había llegado otra diputada, Cayetana Alvarez de Toledo, por lo que realmente este diputado ya no estaba solo, sino con ella, pero como la foto que necesitaba era del diputado solo movi el encuadre para eliminar de la composición a quien no me interesaba.
Ahora os pregunto ¿es esto manipulación? ¿y si en lugar de estar dos diputados y 'quitar' uno hubiéramos cortado a cincuenta?
Etiquetas:
congreso,
manipulacion,
PP
¡Comparte!:
Entradas
14 comentarios:
En cualquier caso si puedes dejar solo a un diputado moviendo el encuadre es preocupante, dudo que pudieses eliminar a todo un sector del congreso moviendo un encuadre.
Por cierto, me gusta más la segunda foto con los dos solos hablando, da la sensación de un par de amigo charlando tranquilamente sino fuese por el lugar, un buen contraste.
Un saludo
No creo que modificar el encuadre pueda considerarse modificación. Al fin y al cabo, cada vez que tomamos una foto elegimos un encuadre y no otro, estaríamos constantemente manipulando.
La realidad es casi infinita y nosotros tan solo mostramos una porcion. Eso lo hacemos a diario, con nuestros propios ojos. Por supuesto que el encuadre es siempre subjetivo. La vida lo es. La interpretacion de la foto es que estaba solo, cuando no lo estaba, pero es cierto que a su derecha no estaba ni el Tato. De cualquier modo, me mola mas la de debajo. AMOR EN EL HEMICICLO. Es manipulacion o subjetividad? Un beso, guapa.
Hombre si la foto pretende informar de la soledad física de este señor en ese momento determinado en ese lugar determinado... Evidentemente sería manipulación, porque no es cierto que estuviera sólo.
Pero si no tiene valor informativo alguno lo que estuviera haciendo o dejando de hacer en ese momento determinado en ese lugar determinado, si no que la foto la queremos para ilustrar otra cosa que no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que estuviera o no estuviera físicamente sólo en ese momento determinado en ese lugar determinado... Se podrá discutir pero yo no creo que sea manipulación.
Yo creo que sí es manipulación. Pero, entiendo que tu no ves LA REALIDAD sino TU REALIDAD, luego eliges el ángulo, la focal, el encuadre para plasmar TU OPINIÓN DE TU REALIDAD. En cada paso te puedes alejar de LA REALIDAD manipulandola pero no intentas cambiarla, que ahí sí creo que está la linea clave.
Ufff... Es peliaguda la pregunta.
A ver, en mi caso pienso que no es manipulación. Para transmitir el mensaje que querías encuadraste de una forma determinada. Incluso no lo vería manipulación con un recorte a posteriori.
Pienso que tenemos dos oportunidades para conseguir la foto: con la cámara y con el reencuadre posterior.
Pero claro, entiendo que aquí habrá quien pueda defender ahora que porqué se puede encuadrar así o reencuadrar y no el tampón de clonar en otros casos, etc.
Debate habemus.
Un saludo
Es manipulación porque estas queriendo transmitir una idea que no era la que se estaba produciendo en ese momento. Sin embargo, como poco antes estaba realmente solo, lo perdono :)
yo prefiero no hacerlo. Sería dificil que nos pusieramos de acuerdo, pero en mi opinión, si usamos el encuadre, la velocidad o el diafragma (los tres conceptos puramente fotograficos) para dar una sensación diferente, es manipulación.
(opinion de fotomediocre ... quede claro)
Yo cuando vi las fotos ya me gustaron de todas todas ... para mi te has armado un lio con lo de los encuadres.
No he entendido bien lo que comentas creo.
Pero aun asi me tiro a la piscina.
En plan purista, el fotografo mas perfecto de los perfectos te dice que la foto la tienes que sacar buena de primeras. Y si recortas ... ya no tienes el diez de nota. Te quedas con un 9,5.
Pero hijo mio ... trabajas para los medios (creo). Ellos te piden la foto y si en la foto esta lo que buscan ... la chicha .... foto aprobada y alegria.
Luego ellos los editores ya encuadraran la foto como les salga de la nalga.
Manipular es usar el tampon del PS, el "quita granitos", el pincel de enfoque, sobreexposicion y demas zarandajas.
Para mi que no te comas la cabeza jeje que todo es mas sencillo.
Hombre ... pelear hay que pelear la mejor foto, el mejor instante, el mejor encuadre ... siempre ir a lo mejor ... pero tampoco estresarse.
Me encantan tus post, tus comentarios sobre las fotos, etc
FDO.: El de las arcad......... :)
Es mas ... se puede dar la posibilidad de que hagas una foto que digas ... foton madre ... hoy por esta foto me regalo una mariscada ...
... y resulta que sale publicada en un encuadre que es poco idoneo (temas de maquetacion y tal), joroban la foto por decirlo de alguna maneras.
Fdo.: El de las arcad......... :)
Hace tiempo que sigo tu blog, me gusta, sigue con él.
Pregustas si es no manipulación:
Esta es sólo una opinión más sin ningún otro fundamento que yo mismo.
- Es manipulación si la fotografia es usada para apoyar una "falsa" noticia, en este caso decir "sólo había una persona".
- Pero en el mismo sentido tambien sería manipulación presentar una foto que aun con dos persoas transmite el mensage de que "sólo habían 2" si bien no muestra el resto de la sala.
- Pero no sería manipilación cuando el mensaje que transmite es la "falta de asistencio o la cantidad de sillones vacios"... a pesar de contradecir ligeramente el punto anterior.
- No es manipulación si la foto pretende mostrar una realidad explotando una composición dada por la soledad de un elemente en el conjunto de la repetición de otros muchos.
Concluyendo, es o no es manipulación según sea el contexto en el que la fotografía será usada, por lo tanto no es en si misma una manipulación pero si es facilmente manipulable (por convertirse en un elemento manipulador).
La Virgen, que tocho!
No creo que sea manipulación, hacía unos instantes esa soledad era real.
Totalmente de acuerdo con lo que decía "Kacho".
Creo que siempre que disparamos con un determinado encuadre y usando una focal y no otra estamos manipulando. Es algo inevitable, todos tenemos nuestro propio punto de vista y mostramos lo que queremos. Lo que ocurre es que la intención con la que se "manipula" es donde radica el peso de nuestra "culpa".
Nunca dos fotógrafos haremos la misma foto de una situación. Somos "manipuladores inconscientes" de la realidad que nos rodea. A veces esto me ha hecho rebanarme el tarro más de lo que me hubiese gustado y me ha gustado leer la pregunta en tu blog.
Por cierto, aprovecho para decirte que me gusta.
Publicar un comentario