¿Profesionales acreditados?
Llevo siete goyas cubiertos y unos cuantos años trabajando como fotoperiodista en la calle... y a estos no los conozco. ¿De verdad era imprescindible que gente como Jose se quedase sin acreditar y estos estuvieran dentro?
Estoy dispuesto a una rectificación y disculpa publica si alguien me demuestra que ellos merecían mas la acreditación que Jose.
...y había mas.
Etiquetas:
intrusismo
¡Comparte!:
Entradas
70 comentarios:
Me parece de muy mal gusto mostrar imágenes de estas personas solo porque no estés de acuerdo con una decisión en las que ellos no han tenido nada que ver. Si quieres pedir explicaciones, pídeselas a la organización del evento. estas personas también podrían decir de ti que a pesar de estar acreditado y tener un equipo mucho mejor y mas caro que el suyo, la única diferencia entre tus fotos y las suyas es la distacia a la que puedes sacar fotos...
Creo que el tema va más porque hay alguien que se gana la vida con esto de hacer fotos que se queda fuera de un evento de estos, que por la calidad de las fotos.
Edu, tema peliagudo el que planteas. Prepárate para la que te puede caer, compañero.
Desconozco las razones por las que unos fueron acreditados y otros no para poder opinar con rigurosidad por lo que no lo haré salvo que aportes esos datos.
Lo que sí te puedo decir es que, en mi opinión, tiene el mismo derecho a la acreditación el profesional que trabaja para un medio como el aficionado que lo hace para otro, Al fin y al cabo los dos realizan la misma labor y quien los acredita lo hace porque obtiene un beneficio de ello.
Un saludo y prepara las alforjas. ;O)
Amigo, yo no conozco a nadie de esas fotos, pero tampoco conozco a tu compañero Jose, ¿puédes explicar por qué Jose se merece estar ahí antes que esas otras personas?.
¿Intrusismo?, ¿quiéres decir que es un coto cerrado y no puede entrar nadie más?, pueden ser personas que están buscando una oportunidad, al igual que tu compañero Jose y tú mismo, que un día llegásteis ahí y a los demás les parecería que érais intrusos también, no?.
Es mi humilde opinión, nada más.
Esas personas han ido a cubrir un evento, no a hacer un reportaje fotográfico ni a crear un ensayo documental de autor.
El tema es qué medio o que institución les ha mandado ahí, no es culpa de ellos que no tengan un equipo como el tuyo ni los medios que tu manejas.
Las acreditaciones se dan a los medios e instituciones que quieren cubrir el evento, no al señor world press premio de fotografía. Estas equivocando conceptos muy gravemente y poniendo unas valla muy alta al concepto intrusismo cuando igual eres tu mismo el intruso en el campo por el cual ellos están ahí.
Yo también quiero un equipo como el tuyo que seguro que es mejor que el mío y más caro. (y aviso de antemano que soy fotógrafo).
Yo no distingo entre aficionafos y profesionales, distingo entre fotoperiodistas y no fotoperiodistas. Jose, yo y el resto de compañeros pagamos al estado, bien siendo autonomo bien por nomina, pero trabajamos de forma legal. A mi no me importaria llevar a gente y ganar pasta aprovechando que cojo el coche pero no lo hago porque para eso hay que ser taxista y pagar lo que corresponde. Mientras yo pueda trabajar que venga lagente, pero si pasamos de sufrir a "fotografos" que molestan a "fotografos" que te quitan un puesto... Mal vamos.
Nividhia, ellos pagan igual que tú en la rama que les corresponde.
Defensas así son lo que hace que el desconocimiento se vuelva tan frívolo, asimilando vosotros mismos unos axiomas que os han enseñado como el padre nuestro antes de ir a la cama y no por ello deben ser ciertos. Ahora existe el carnet de fotoperiodismo que esta por encima de aves y marías.
El de la primera toma me recuerda a Peter Parker XD
No entiendo la polémica generada con una post que ejemplifica un problema real que a mí (que soy por completo ajena al medio profesional referenciado y fotógrafa aficionada)me ha parecido indignante. Hablamos de fotoperiodismo. Si habláramos de fotografía artística estaríamos en temas más dilatados en cuanto equipos y subjetividad (dios mío,incluso se podría entrar en la discusión de lo que es arte), pero hablamos de fotoperiodismo.
A mí misma me parecería mal que me hubieran acreditado como aficionada quitándole el puesto a gente que vive de su trabajo. Porque la pregunta es ¿esta gente trabaja realmente para un medio virtual o tiene ese carnet que se comenta de fotoperiodista (del cual desconozco su existencia he de confesar y que sería ya otro tema y no habría nada que decir)o son particulares con un blog como puedo serlo yo o cualquiera? Porque a mí todo lo que gira en torno al Ministerio de Cultura, hoy por hoy, me chirría un poco.Perdónenme si me cuestiono toda esta preferencia hacia los blogs en medio de la que ha caído con la Ley Sinde y todo lo que rodea al sistema actual de cultura...
Sea como fuere, Edu, sigo agradeciendo lo que expones cada día infinitamente, aunque todos sabemos que es mucho más fácil tragar, mirar para otro lado y ser políticamente correcto en este país nuestro para caer bien a todo el mundo...
Un saludo
Hombre, Edu, el ejemplo que pones de los taxistas no se puede aplicar a las personas que has mostrado sin saber con certeza que están en la misma situación. Si fuera el caso yo estaría completamente de acuerdo contigo: quien paga sus impuestos por ejercer una profesión debe exigir el mismo trato para los demás.
Pero, en todo caso, la responsabilidad habría que repartirla bastante más, no sólo a los que repartieron las acreditaciones. Y gran parte sería para los medios para los que trabajáis que se nutren sin rubor alguno (y sin coste, claro) de las fotografías realizadas por aficionados encantados de verlas publicadas.
Segun el principio de la navaja de Occam me decanto por pensar que no son foperiodistas de profesion, si estoy equivocado me la envaino y rectifico en publico.
Sean o no sean intrusos, la culpa de que estos estén dentro y el profesional no, no es de ellos.
Yo creo que está bien que dispares contra el intrusismo pero has elegido la diana equivocada.
La culapa es de la organizacion, eso está claro.
"Quien a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija"
Ha pasado, pasa y seguirá pasando por muy mal que nos pese a muchos.
"Jóvenes y con cámara digital, da igual como y lo que hagan ya está bien para lo que vamos a pagar" esta frase viene siendo sostenida por muchas empresas que intentan aprovechar el auge de la fotografía digital y la ilusión de los noveles y mas en estos tiempos de crisis, mientras estos avanzan los que nos queremos ganar la vida con la fotografía dignamente somos arrinconados y mas a partir de ciertas edades, pero me queda un consuelo saber que ellos también se harán mayores.
No creo que sea culpa de la organización, que da las acreditaciones más por la importancia del medio que asiste, que por el trabajador que lo representa. La culpa es de la empresa al elegir su trabajador.
Saludos
A ver, es evidente quién tiene la culpa: medio que envía y organización que recibe. Que estas personas, probablemente periodistas, no hayan tenido la valentía de reconocer su incapacidad para realizar esta función debe inspirar más compasión que enfado, por la previsible vergüenza que debieron pasar con sus maquinitas. La imparable pérdida de calidad gráfica de los medios es la consecuencia.
La cada vez más visible cobardía de los redactores (requeridos en los periódicos por lo sencillo de su manipulación) hará de esto una costumbre cada vez mayor, si no al tiempo.
Saludos
el jose al que se refiere edu soy yo, colaboro como fotografo profesional para uan agencia internacional de prensa con clientes como New York Times, The Sun, Ok, People, Newsweek, etc, despues de haber ido a cubrir actos de la academia durante todo el año me dijeron que por problema de espacio no me podían acreditar ... en la fiesta de los nominados, no vi a ninguno de estas personas (igual si estaban), en la lectura de nominados, tampoco (igual también estaban), si son fotoperiodistas, no los veo en ningun acto de Red Carpet (alfombra roja) que cubro habitualmente. Para cubrir un acto como los Goya, igual si es necesario un equipo profesional (y os aseguro que yo soy uno que piensa que es el fotógrafo quien hace las fotos, no la cámara), pero con un 18.55 o similar no se pueden hacer fotos ahi, por lo menos por lo que he visto.
yo no les culpo a ellos por su estar ahi .. si no a la organización por no acreditar a los profesionales que no vamos a un acto para ver a actores sino para ganarnos la vida con nuestras fotos
y se de buena tinta que no soy el único medio que no recibió acreditaciones
A mi me parece fatal que no se hayan acreditado a los profesionales, que para eso es su trabajo y son los primeros.
Me ha llamado especialmente la atención este caso concreto por que yo estuve acreditado para el festival de cine de San Sebastian.
No soy foto-periodista, sólo tengo un blog y solicité acreditación la cual me dieron (pagando claro), y las fotos que hice me las quedé para mi o para publicar en mi blog, no se las he vendido a nadie salvo una que me pidió cedida una publicación online.
No me sentí un intruso en ningún momento por que yo no le quito el pan a nadie. Y me pediría explicaciones si alguien publica una foto de mi sin saber toda la historia. Estás denunciando algo sin tener todos los datos, y no vale eso de si estoy equivocado me la envaino por que posible daño ya está cometido.
Me fastidia que no se hayan acreditado a Jose, siendo profesional, que deberían ser los primeros, pero también me fastidia que se llame intrusos y se les publique una foto sin conocer el por qué están ahí.
Te molestaste en pregúntales? Ya sé que es una tontería, pero a lo mejor si te hubieses acercado a alguno de los que tu creías intrusos te podría haber aclarado algo.
Yo soy informático de profesión y te puedo asegurar que nosotros sí que sufrimos intrusismo por todos lados, ahora cualquier hijo de vecino se cree con los conocimientos suficientes para arreglar un ordenador.
Un saludo.
Me parece un pasote que pagases para una acreditacion :O y tal vez tengas razon en que deberiamos haber preguntado ¿y cual es el paso siguiente? Decirlo a la organizacion no ha tenido exito, tal vez diciendolo en un blog alguien se de por aludido.
Pues sí, quizá publicarlo en un blog sea una solución, pero NUNCA publicar las fotos de estas personas. Para bien o para mal ellos no tienen culpa ni te han dado permiso para publicar su foto. Puedes hacerlo, pero lo veo de una falta de ética impresionante.
el 99% de las personas a las que fotografio no les pido permiso para sacarlas en prensa.
Pues iros preparando para cibeles, que ya hay antecedentes similares.
Saludos.
Creo que ya te ha llovido suficiente
pero sólo recuerda algo
tú y Jose , hace un tiempo, también empezasteis
y seguroq ue entocnes algun "mayor" de la prfesión se hacía las mismsa preguntas que tú te haces ahroa.
Será bueno que Jose, no se quien es lo siento, empiece a pensar qué ha pasado para que esas personas estén acreditadas y él no, que espabile , que la vida es así de puta y es algo habitual el que llegue un "niñato imberbe" a la empresa que sea y resulte que es el nuevo director.
Ley de vida querido, es sólo eso.
Anonimo, insultos no gracias. Te borro el comentario
yo no te he in sultado solo ha calificado tu trabajo de mediocre y tu actitud de quejica
pero hay formas y formas, y mas con los cobardes anonimos que no dan ni su nombre.
A mi en principio me negaron la acreditación alegando que los fotógrafos por nuestra cuenta no podíamos acreditarnos solos y cierto, que había poco espacio. La agencia para la que trabajo me acreditó y me dieron el acceso. Yo también ví a estos no fotografos allí, es más recuerdo al que apodaron Harry Potter.
Slds
Me llamo Manuel, no te he faltado al respeto solo he puesto en evidencia tus defectos ya que utilizas constantemente y de una forma continua tu blog para hacer lo propio con los demás, repoduce el comentario y veras que solo he dicho que eres un fotografo mediocre con suerte de tener trabajo y tremendamente quejica
Puyes vale, para ti la perra gorda. Te invito a no volver a comentar mas mis post, que pareces masoca vieniendo a leer post quejicas y ver fotos mediocres.
Sí, tuve que pagar, creetelo, pero no me importó.
Puede que se den por aludidos o no, y no digo que no lo denuncies en tu blog, que yo lo haría, pero sin publicar las fotos de nadie y sobre todo sin saber a ciencia cierta si de verdad ellos tenían o no el mismo derecho que tú a estar ahí.
Disculpa por pensar que tenias un blog público, con un sistema de comentarios público, en un medio como internet y que asumias las consecuencias. Si solo pretendes epatar a aprendices de fotografo digital con tus azañas, gustosamente acepto tu invitación.
Manuel.
PD: Hay gente que ve intereconomia o el diario de Patricia yo leo tus lindezas que suelen ser de un nivel similar. Pero reitero que acepto tu amable invitación. Hasta más ver.
El anonimo cobarde y masoca de antes.
Gracias por no volver.
El mensaje anterior es mio perdona Eduardo.
Fdo.: Arcatrol
Ahora el siguiente jeje ...
PARA JOSE EL PROFESIONAL QUE NO ACREDITARON
Todo mi apoyo para ti. No se puede consentir que me acrediten a mi y no a un profesional como tu.
Y a ti te digo lo mismo Eduardo.
Pero eso es el mal de los que conceden acreditaciones.
Eduardo ... me encanta tu blog. Te lo digo y te lo repito.
Te doy las gracias siempre. Te debo una cerveza. Eso tambien te lo digo.
Pero tambien quiero expresar que no estoy de acuerdo con lo de quejaros del intrusismo con behemencia y celo por que todos somos intrusos profesionales alguna vez en diversas actividades de la vida. Es una queja vana e incluso, en determinadas situaciones (digo pocas), injustas.
POR CIERTO EDUARDO
No entiendo como te enfurruñas con unos tipos con semejantes equipos (salvo con situaciones de tu compañero Jose). Esos pavos jamas de los jamases, y no solo por equipo, van a hacer fotos tan profesionales como las tuyas.
Ver la 350d es de coña para hacer un trabajo serio jiji (me ha hecho gracia el detalle). Espero que no haga deporte con eso jeje
Fdo.: Arcatrol.
Ains arcatrol... no se si de verdad no te enteras o solo quieres dar por saco :P
Pues no Eduardo creeme. Aunque ya lo de "dar por saco" ya me lo haces hasta creer. Lo digo por que me repito mucho.
Hare un esfuerzo va. Me va a costar cada vez que sale lo del intrusismo (es que soy bastante obtuso con eso lo reconozco).
Y no. Realmente no quiero molestarte aunque lo parezca.
Me encanta tu idea de tener el blog y nos hace aprender un monton a los que tenemos como herramienta la fotografia para ayudar a los demas.
Aunque me cabreeis algunas veces los pro, os admiro y sois ejemplo.
(¿Te mola este posteo light?)
Besitos!
Fdo.: Arcatrol
Haz una cosa, en serio, escribe todas las preguntas que tengas sobre el intrusismo y te doy mi opinion, mandamelas por correo info arroba eduesfoto.com
jajaja, vaya pintas de pro que tienen...
Hola,
Soy el director de TIO OSCAR. El primer fotógrafo que aparece retratado en la imagen es el nuestro. Te EXIJO que retires su fotografía.
Esta entrada es insidiosa contra la organización y tu comentario una falta de respeto para el resto de profesionales.
Una vez, repito mi EXIGENCIA de que retires la imagen de nuestro fotógrafo. En caso contrario, te anuncio que emprenderemos las medidas necesarias.
Un saludo.
Director de Tio Oscar, la imagen fue tomada en un acto público, no entiendo por qué el "insidioso" (con cariño) Eduardo debería retirarla. Un consejo para la próxima, contrata a un fotógrafo de verdad, no le asignes la tarea a tu sobrinete/primo/hijo de tu amigo solo porque el nene tenga una reflex digital muy chula, los resultados créeme que merecerán la pena.
Me alegra mucho recibir una respuesta desde el cómodo anonimato. Exijo la retirada de la fotografía no por el hecho de su publicación (además de director de una página web, soy abogado) sino por la acusación que le acompaña.
No voy a dar explicaciones a nadie de a qué fotógrafo he contratado para cubrir el evanto. ¡Faltaría más!
Lo que me parece sorprendente es que aquí se haya decidido que ir vestido adecudamente para un acto como los Goya es caso de intrusismo, mientras que ir en chándal o vaqueros y camiseta es sello de profesionalidad.
Yo te doy la respuesta desde lo que opino yo personalmente, nada que ver con lo que pueda responderte Edu, el qué lleve puesto cada cual me la sopla, lo importante es que no falle a la hora de obtener resultados (ya sea que no se rompa una chaqueta o que un fotógrafo sepa disparar una foto sin que se le tuerza), si a ti estos resultados te parecen admisibles http://www.tiooscar.com/201002141737/noticias/premios-goya/galeria-la-alfombra-de-los-premios-goya ole tus santos xxxxxx...
Me parece que te equivocas como en algunos de tus otros posts.
En este caso, las personas que pones en tu post no son solo fotógrafas, son periodistas, bloggers y gente que GENERAN VALOR y tiene una audiencia que los lee porque saben de cine, de la industria del cine español y porque no necesitan alardear ni haber asistido 7 años a los Goya. Según entiendo, entré más grande el lente, mejor acreditados??? en qué mundo vives!!
Para Fernando de Luis-Orueta: A ver, que no lo entiendo: tú puedes mostrar en tu blog o donde quieras las fotos que tu fotógrafo hace en un acto público. Pero las que le hacen a tu fotógrafo en el mismo acto público no se pueden mostrar.
Hombre, a ver si nos aplicamos todos un poquito de sentido común.
como primera afectada por tu post, ya que salgo en las fotos, decirte que ojalá los años que debes llevar de profesión te diesen respeto por los demás. Yo estaba acreditada, para hacer mi trabajo, que creo que tiene el mismo valor que el tuyo, o incluso más, ya que yo lo hago por hacerme un hueco que imagino que tú ya tienes.
Si la organización no acreditó a tu amigo, por algo sería pero no creo que sea en absoluto mi culpa cuando hubo gente que se coló sin acreditación. Como dicen en los comentarios tal vez deberías haber preguntado. Por otro lado, yo, desde el rincón que hice las fotos no creo que haya entorpecido el trabajo de ningún "fotoperiodista profesional".
No creo que tengas motivos para reirte de mi y mucho menos para utilizar mi imagen sin mi permiso.
Acto perfectamente denunciable por cierto.
En fin, yo al menos no voy por la vida creyéndome mejor que nadie....por cierto, gracias por la foto, salgo favorecida!!!
Ah...y mi nombre es Alba Herreruela, para que me saludes en la próxima....
A ver, que creo que se están mezclando cosas distintas.
Aquí no se habla de vaqueros o americana o de tamaño de objetivo. Sin entrar a valorar el resto, pues desconozco la importancia de las webs/blogs que han mandado a esos chicos, mejor centrarse a hablar de lo que se habla.
¿La publicación de las fotos? En principio, y tal se dijo, están en un acto público.
¿Alardear de haber ido a 7 Goyas? Jamás llegare a entender la facilidad con la que, en el país de la chuleria, se tacha a la gente de prepotente.
Si uno ha ido a 7 Goyas y lo menciona: ¿está alardeando?
Dejo una pregunta al respetable: ¿Quién creéis que alardeará más de haber estado en los Goya? ¿Una persona echa y derecha con mucha calle o uno de estos jóvenes?
Eso sí, honestamente, pensé que las fotos mostradas iban a ser peor.
Un saludo
Del mismo modo que para escribir en tu blog NO tienes título de Periodismo. Así que si estamos en la "Era 2.0" donde todos podemos ser periodistas, publicar nuestras pajas mentales y a eso NO le llamas intrusismo... Esta gente a la que injustamente "sacas del armario" publicando sus fotos al puro estilo DEC están en su perfecto derecho. Porque si "zapatero a tus zapatos", tú tendrías que publicar tus fotos y dejar que un pumilla escribiera los textos. Firmado: periodista de título, carné y profesión... Tú pon las fotos y deja que los que sabemos escribir hagamos los textos... INTRUSO TÚ primero!!!
Periodista-harta-de-fotógrafos-con-ínfulas-de-Oriana-Falacci
Ahora descubro que para escribir en un blog de carácter personal y no comercial, por el que nadie paga hay que tener título de periodismo... Hice bien en dejar los míos,no sea que un día me denuncien...
Espero que en el periódico de mi anónima predecesora no vaya ni un solo redactor con la compacta en el bolsillo.
Que difícil es separar siempre (y más en este blog) los argumentos razonables de los que tienen por objetivo darle caña al autor.
Un saludo
Pero que salga él a defenderse... o es que necesita amigos que le hagan de secretario.
Mi punto de vista está muy claro:
Si para el autor, sólo el fotógrafo profesional puede hacer fotos. Por esa misma (absurda y obsoleta) regla de tres:
- El maquetador sólo maqueta.
- El periodista sólo redacta.
- Y, el fotógrafo, a sus fotos...
Kafkiano ¿No? Pues que acepte la realidad que muchos de sus colegas de profesión hemos tenido que tragar anteriormente... Por cierto, que cuando nos pasó a los redactores seguro que él no estaba a nuestro lado para quejarse de intrusismo...
"echa y derecha". Está claro que no te sacaste ni la ESO, tío. Me acaba de pasar este enlace un colega del Facebook, no me puedo creer que existe gentuza de esta calaña todavía en este país. Que echa (esta vez es sin hache para que te lo apuntes) la culpa de sus desgracias a los pobres becarios que no tienen culpa de nada nada más que ganarse la vida, probablemente peor que el que escribe. Si tienes problemas con que tu amigo no haya sido acreditado, habla con la organización pero no cargues contra gente anónima que está ahí para hacer un trabajo. Me hastía (con hache) y me avegüenza que como ciudadano en España exista gente indecente como la que ha iniciado este post. Hoy te vas a hacer famoso, tío, no lo dudes, voy a pasar este link a toda mi gente. Pero hoy no te van a conocer por ser un buen fotógrafo sino por ser un buen lo que tú ya sabes.
Para Alba Herreruela: Creo que en ningún momento Edu ha faltado al respeto a nadie, ni mucho menos se haya reido, no hay más que leer sus textos para comprobarlo. Y además, ha manifestado que si está equivocado pues pedirá disculpas públicamente. Yo creo que ha sido muy correcto con el planteamiento. De todas formas ya dirá él lo que considere oportuno.
Y tú tenías el mismo derecho que él a estar en la Gala pues también estabas acreditada. En mi opinión, vosotros no habéis tenido culpa de que un fotoperiodista se haya quedado sin su acreditación. La responsabilidad es de la organización del evento, de nadie más.
Para los que empleáis el anonimato: Sois un auténtico peñazo, de verdad. Qué plastas, por favor. Y además un atajo de cobardicas cagones. Un saludo, machotes.
Publicar las fotos de gente anónima y tacharles de poco profesionales es muy de respeto, sí... pero tío! en qué mundo vives! Y si me pongo en Anónimo es porque tengo derecho a hacerlo, como también tenían derecho a mantenerse en el anonimato la gente que estaba haciendo su trabajo. Vamos, que esto es de perogrullo. Me que se esté defendiendo la postura de este post cuando es a toda vista impresentable.
Una cosa... ¿Nadie se ha preguntado si el "fotoperiodista" no habrá tenido su acreditación por culpa SUYA? ¿O es que no cabe la posibilidad de que simplemente la pidiera tarde y ya estuviera el cupo completo?
Creo que lo "echa y derecha" va por mí, pues soy el que lo ha escrito. Cometer errores se paga caro aquí. Eso si, mejor buscar como descalificar el texto que usar la puta cabeza.
Y como siempre, en este puto país todo el mundo sabe hasta la vida de los demás sin conocerlos. En efecto, no me saqué la ESO (como estaba claro). Más que nada porque soy anterior a ella.
Sólo me saqué el BUP/COU y estudié fotografía artística y periodismo (por lo que, por cierto, puedo dar las dos visiones).
Insisto una vez más: aquí hay gente dándole caña al autor de modo razonable y con buenos argumentos.
Y luego hay gente con ganas de meter ruido soltando lo primero que se le viene a la cabeza... Porque lo de no poder escribir un blog por no ser periodista (cosa que, corrígeme si me equivoco, Edu, sí que eres) es de juzgado de guardia.
¿Alguien ha visto en este blog una crónica de los Goya? O quizá, mejor empiezo desde el principio: ¿alguien sabe lo que es una crónica?
Con respecto a las lecciones de ortografía... sin comentarios.
Un saludo
Creo que lo "echa y derecha" va por mí, pues soy el que lo ha escrito. Cometer errores se paga caro aquí. Eso si, mejor buscar como descalificar el texto que usar la puta cabeza.
Y como siempre, en este puto país todo el mundo sabe hasta la vida de los demás sin conocerlos. En efecto, no me saqué la ESO (como estaba claro). Más que nada porque soy anterior a ella.
Sólo me saqué el BUP/COU y estudié fotografía artística y periodismo (por lo que, por cierto, puedo dar las dos visiones).
Insisto una vez más: aquí hay gente dándole caña al autor de modo razonable y con buenos argumentos.
Y luego hay gente con ganas de meter ruido soltando lo primero que se le viene a la cabeza... Porque lo de no poder escribir un blog por no ser periodista (cosa que, corrígeme si me equivoco, Edu, sí que eres) es de juzgado de guardia.
¿Alguien ha visto en este blog una crónica de los Goya? O quizá, mejor empiezo desde el principio: ¿alguien sabe lo que es una crónica?
Con respecto a las lecciones de ortografía... sin comentarios.
Un saludo
Perdona, Alba, es cierto que no tienes culpa de que te acrediten y de que te manden a hacer fotos, pero de lo que sí tienes responsabilidad es de la calidad de tu trabajo y, sin formación ni cámara, lo único que puedes esperar de la profesión son miradas de desdén.
Te lo digo porque también soy periodista y conozco la problemática multidisciplinar, pero nuestro trabajo debe estar bien hecho o cargamos contra toda la profesión. Sabiendo que como redactor, te mandan a hacer fotos, lo primero que hice con mis ahorros (como profe de espagnol y trabajador de Mcdonalds) fue comprarme un equipo semipro por 3500 euros (con su flash, su tele y sus cosas) y lo segundo que haré cuando ahorre de nuevo será formarme en una academia gastando algo similar. Es lo mínimo que me puedo exigir, hacer un buen trabajo. Te comento esto para que veas que hay otras opciones y que delegar es una opción tan honesta como respetuosa.
Un saludo
A mi no me gusta la gente que cree que únicamente es periodista el redactor, porfavor! ¿No han escuchado el termino fotoperiodista? Muchos somos licenciados, la fotografía o la redacción son herramientas de la información.
uff. como está el patio
Voy a expresar mi opinión:
1.- Creo que usar la imagen para levantar sospechas de algo que no nos gusta no está muy bien. Si legal o no, etc, ni idea. Pero me parece fatal.
2.- ¿Qué es un fotógrafo profesional? ¿Un fotoperiodista profesional? En principio si ha rellenado el 036 en hacienda para pagarle por sus ingresos debería ser suficiente. ¿Le has preguntado si lo tenían? ¿sabes si cobran o cuanto? ¿Sabes si lo declaran o no? Es probable que no, pero sin saberlo, mal haces en mi opinión exponiéndolo tan públicamente
3.- Si yo por ejemplo, hoy mismo, decido darme de alta en autónomo, rellenar el 036 y mañana me intento acreditar a los goya y me la dan, me da lo mismo cuantas veces lo haya hecho otro o si voy con una G11 en vez de con un pepino. Nadie me va a decir a mi como hacer las cosas. Si lo hago mal, la realidad me lo enseñará. Si no lo hago tan mal, se la enseñará a otro.
Me da que lucháis contra molinos de viento. Pero ridiculizar a otros en la batalla no me ha parecido muy conveniente.
que haya suerte
Yo creo que ha todos estos que defendéis el intrusismo profesional se os debería plantear el problema que cuando vayan a operar a vuestra madre a corazón abierto en vez de que la opere un medico cualificado con su titulación y experiencia la operase cualquier curandero del Amazonas, veríamos a ver cual sería vuestra opinión. El problema de la profesión de fotógrafo es el intrusismo masivo que ha llegado con el digital, hay mucha diferencia
entre ser un buen profesional de la fotografía y capturar una imagen con una cámara digital.
menudo pollo se ha montado,
jajaja
Yo supongo que existen trepas en toda profesion, y que todo el mundo ha entrado alguna vez por la puerta chica, pero tampoco merecen hacer una acusacion como esa. Mi amigo no ha entrado porque paga a hacienda, pero estos "que no conozco de nada" les posteo la foto y los pongo como tontolabas que no saben ni cambiar a prioridad de abertura.
Te has pasao :D
Yo tambien estoy mas en la posicion de los becarios, intentando entrar, aunque como uno ha escrito, estaba perfectamente acerdita y aun mas, trabajando para un medio. Quizas el recelo de verlos ahi es el del miedo a la perdida de trabajo por tu parte o la de cualquiera que este en tu caso, lo veo logico, pero ese recelo de que asi sea solo crea inseguridad en el sector, cuando todos deberiamos ayudarnos. Tu mismo aceptas alumnos para realizar sus practicas. Cuando tu alumno entra a un acto publico, seguro que hay gente que pregunta "¿¿y quien es este novato??" a lo que tu responderias como defendiendolo: "pues es mi alumno en practicas". No se, tampoco por mucha pinta de atontao que los muestres en las fotos les quitas profesionalidad. Yo me he encontrado a cada uno que con su 70-200 2.8 y su flash sb-800 van de flipados, y luego no son ni personas ni fotografos, solo eso, flipados por tener curro y los demas a la sopa boba.
Y tambien me llama la atencion esa del Tio Oscar o lo que sea, lo miraré ahora; tampoco merece la pena amenazar con algo tan simple como que es un acto público y sus fotógrafos salen fotografiados. Si nos ponemos a denunciar, no paramos.
Como siempre que leo tu blog, me llevo una sorpresa :D
Un saludo Edu.
La comparacion con mis alumnos no se sostiene Oscar. Primero porque ellos van siempre conmigo, no van a trabajar, va a aprender, no venden ni publican fotos y, por supuestisimo, no quitan el puesto a nadie. Nadie podra decirme que por que haya pasado uno de mis alumnos a un tema un profesional se haya quedado en la calle.
No queria sacar este tema pero me hace gracia que me digan que pongo zancadillas a los que empiezan cuando soy de los muy pocos, que yo sepa, fotoperiodista de Madrid que tiene alumnos en prácticas.
Yo no comento que tus alumnos en practicas puedan suponer una amenaza para algún profesional, me refiero al hecho de que todos hemos empezado un día u otro.
Pero quitando cizaña al tema, me remito al siguiente post que tienes sobre los goya, totalmente de acuerdo contigo.
Parece que es miedo a perder el trabajo, pero lo que esconde esto todo es el pastel gordo gordo del matrato por esta profesión que jamás volverá a ser como he leido que era. Está bien tener miles de cámaras digitales, móbiles con cámara y todo eso, pero zapatero a sus zapatos, está claro.
Saludos Edu.
Es un tema tan claro de INTRUSISMO LABORAL que el que no lo quiera ver es un OBTUSO. Yo no soy ni fotoperiodista ni redactor, pero se ve claramente que es intrusismo.Sabes que pasa,que como estamos en el todo vale, y mandamos a cualquiera por 4 duros o gratis... Así nos luce el pelo en este país. Zapatero a tus zapatos. Si eres fotógrafo haces fotos y si eres redactor lo tuyo. Luego ves un peluquero que pone labios de silicona en la peluquería y te escandalizas? Pues aplícate el cuento, y deja trabajar a los PROFESIONALES
ES MUY FACIL TENER UNA CAMARA DIGITAL Y LOS FINES DE SEMANA IR A HACER FOTOS EN SARAOS PQ NO NOS ENGAÑEMOS SI NO TIENES QUE VIVIR DE ESTE TRABAJO ES DIVERTIDO.
PERO EL LUNES VOLVEMOS A NUESTRO TRABAJOS Y NOS OLVIDAMOS DE LA CAMARA HASTA EL SIGUIENTE .
NOS OLVIDAMOS QUE LOS QUE TRABAJAN TODOS Y CADA UNO DE LOS DIAS DEL AÑO,COBRAN UNA MISERIA ,INVIERTEN TODO SU DINERO EN TENER UN EQUIPO DIGNO PARA GENERAR UNA MIERDA DE DINERO QUE SE COBRA TARDE MAL .......
PARA ENTRAR EN ESTOS TEMAS FAMOSEO ,FUTBOL DEMAS SE REGALA EL TRABAJO A CAMBIAR DE QUE LES ABRAN LA PUERTA,LOS QUE PAGAMOS AUTONOMOS VIVIMOS DE ESTO PQ PARA NOSOTROS NO HAY UN LUNES PARA IR A OTRO TRABAJO Y ESPERAR QUE PASE LA SEMANA PARA COGER LA CAMARA LA TENEMOS QUE COGER PARA LLEVAR EL PAN A NUESTRA CASA.
PD.NUNCA HE VISTO EN UN ATENTADO.FUNERAL O SUCESO METERSE A NINGUNO .......ESO NO ES TAN BONITO
Mi opinión. Primero aclarar que he trabajado durante muchos años como ENG. Cuando empecé sólo existía TVE, los políticos nos llamaban para que les dijésemos a que hora debían ir a votar si querían 'salir en la foto'. Luego vinieron las autonómicas, luego las privadas, las locales, las tdts y ahora los bloggers. Y lo que vendrá.
Si eres autónomo, cotizas a hacienda y te gastas una pasta en un equipo que luego no eres capaz de rentabilizar vendiendo tus fotos porque no te llaman, porque no te acreditan o por lo que sea, está bien claro: dedícate a otra cosa.
Cuando la organización prefiere acreditar un blogger con una 350D y un 18-55 antes que a ti, lo hace libremente, porque supongo que entiende que ese medio le da más valor añadido a su acto del que le daría la agencia para la que tú estás trabajando. Conclusión: si eres tan bueno, cambia de agencia o móntate un blog. No cargues contra la organización y deja de mirarte el ombligo. Muévete!
Conscientemente jamás he visto una foto de Edu publicada en un medio impreso, solamente las he visto en este blog, así que para mi queda fuera de toda duda que un blog puede dar valor añadido a un contenido, o llegar a una audiencia que por H o por B, termina viendo a través de internet sus trabajos.
Los tiempos cambian, ya hay sentencias que obligan a licenciados periodistas a cubrir con fotos y vídeo los actos a los que acuden.
Edu, te estás poniendo como el adalid de la profesionalidad y ya sabes que hay medios impresos que no venden y blogs con millones de lectores, así que por favor, piensa que al final es el público soberano el que decide como y donde decide informarse. Y la organización obra en consecuencia. Llámale X, pero ha sido la Gala de los Goya con más repercusión. Incuestionable.
Hoy los programas de corazón los hacen los grandes hermanos y Belén Esteban. Y tienen audiencia. No es un hecho aislado ni que los directivos de televisión sean unos irresponsables. Y esa audiencia genera beneficios para los que invierten en ese medio.
¿Sería mejor que fuesen periodistas aunque el programa no lo viese ni Dios? Contéstame tú.
Dices que duiste a la gala de fotógrafo oficial, cobrando imagino. Entonces ¿que es esto? A Dios rogando y con el mazo dando...
El año que viene no vayas o pon tus condiciones antes de aceptar esa acreditación, pero deja de decirle a los demás como tienen que hacer su trabajo. No conoces sus intereses. No puedes saberlo de todo.
Espero que mis comentarios te resulten razonados.
Saludos de un lector más de tu blog, por tus historias, casi nunca por tus fotos.
Segun la persona encargada de acreditar el tema de lo goya acreditan a quien les sales de las narices.
Para ser fotógrafo "profesional" muestras un desconocimiento muy grave sobre la legislación vigente de imagen pública.
Saludos.
1º Tiene tanto derecho a asistir tanto un fotografo profesional para un medio conocido como cualquier otra persona con una camara.
2º Tu como fotografo pagas impuestos por las ganancias con la venta de tus fotos, no por exclusividad para fotografiar eventos.
3º Si realmente sos buen fotografo no debe preocuparte que un aficionado este a tu lado sacando fotos. Por más que luego las regale, tus fotos deberían ser de mejor calidad y valer lo que cuestan, las del aficionado no.
4º Terminas pareciendo mas interesado en sacar el valor de tu trabajo más a costa de una exclusividad del momento y lugar que por tomar fotografías de calidad.
5º La fotografía, al igual que muchas otras disciplinas evoluciona constantemente, si no sigues el ritmo, por más años de experiencia que tengas terminarás con un trabajo mediocre que cualquier aficionado actual podría igualar.
6º La organización tendrá el derecho de los criterios para decidir quien entra y quien no, dado que tienen un límite de plazas. Dependerá de cuales son esos criterios para determinar si está bien o está mal que hayan dejado entrar a ciertas personas y hayan dejado fuera a otras (Se me ocurre por ejemplo, entran las primeras 100 personas con cámara, por mas ridículo que parezca).
Juan, no vas para nada bien encaminado:
1.- Eso del derecho te lo acabas de inventar. Tu no puedes meter a cualquier persona con una camara a cubrir el festival de cine español mas importante. Cuando te acreditas te piden unos requisitos, y así debe ser. ¿Dejan a cualquiera entrar en el Congreso? ¿en la Moncloa? ¿en la Pasarela Cibeles? venga hombre...
2. Error, yo pago impuestos como cualquier trabajador para tener una serie de derechos sociales. La exclusividad de un tema es algo que, ni remotamente, tiene que ver con lo que aqui se discute.
3. Error de libro confundir aficionado con mal fotografo. Aqui deberia dejar de contestarte porque acabas de demostrar no tener ni idea de fotografia. Pero voy a seguir.
4. Claro hombre, por eso me peleo proque hasta el ultimo de mis compañeros -compañeros de verdad- puedan entrar a trabajar a mi lado.
5. Esto que comentas no se ni por donde cogerlo, no tiene nada que ver con lo que aqui se comenta y, ciertamente, no se ni que quieres decir.
6.Si, tu argumento es bastante ridiculo. Hay ciertos criterios que todos aceptamos, como dar acceso a los medios con mas tirada o mas repercusion. Por ejemlo Fotogramas no puede faltar aunque tenga muchas menos ventas que, por ejemplo, FHM (no se si es el caso). Sin embargo lo que no puedes hacer -o en eso estamos- es dar entrada a una persona que no es profesional, que no va a trabajar -o peor aun, que va a trabajar cometiendo un fraude, porque no tributa- y dejar fuera de juego a un profesional que vive de esto.
Como aficionado entiendo el enfado de Edu porque su compañero de profesión se quedase fuera del evento. La responsabilidad está claro que es de la organización pero también es de recibo que entre en cólera cuando vea a gente que es evidente que no se dedica a cubrir eventos de manera profesional. Tienen todo el derecho del mundo a estar pero si entran y quitan puestos a los que se pelan el culo día a día pues normal que les caigan pestes ya que tienen culpa indirecta.
Un saludo.
Publicar un comentario