Decepcionante Crazy Horse

No negaré que fui voluntariamente al pase gráfico de Crazy Horse. Seducido por su fama (y sus bailarinas) son esos temas que da gusto cubrir. No solo puedes ver en primicia un espectáculo, sino que puedes llevarte para tu archivo una colección de fotografías interesantes.

Bueno... pues casi que no.

No negare que alguna foto medio decente hice, pero desde luego mucho menos de lo que esperaba. Contrariamente a lo esperado, la iluminación era pobre en todos los aspectos y la coreografía aparte de tosca, estaba aun muy verde.

Sin duda no esperaba una luz especial para la prensa, pero lo que si me sorprendió es un manejo tan torpe de los cañones de luz por parte de los operadores correspondientes. La mayoría de las escenas, si no fuera por un fuerte ajuste de los RAWs, no habrían quedado bien. Y mejor no hablar de las luces rosas... no se como darán en tele, pero en foto quedaban fatal.

Del espectáculo... bueno, no soy experto ene estas cosas, pero desde luego a mi no me gusto. Si no fuera porque las tías iban medio en bolas ni me habría resultado picante. Y la música... buff, menudo dolor de cabeza.

En fin... las fotos, que seguro que las queréis ver.

Desvirtuando, informando

Ayer volvió a pasar. Un director de escena se debatía entre tragarse su orgullo y modificar su obra para que pudiera ser retratada o dejarla tal y como se concibió y arriesgarse a no ver ni una foto en los papeles.Ni tu ni yo, pero mas bien yo. Es decir, que cedió, pero poco. Gracias a que me lleve el monopie, porque las fotos que veis mas abajo están a ISO 1000 y 1/30 de segundo, y levantadas bastante gracias al RAW. A punto de volverme sin nada que descargar.
Nosotros insistimos en que no se veía nada, en que la cámara necesita mas luz que el ojo, pero no hubo nada que hacer. Mas luz desvirtuaba la escena y perdía el árbol (sic) que la diseñadora había tradado meses en crear (sic de nuevo). El árbol son las tres rayas oscuras que se ven en la foto que esta azul. Con una par.En realidad comprendo a la directora, si a mi me dicen 'eh, te vamos a publicar una foto en un libro, pero como la damos vertical y tu has mandado una horizontal, la cortamos' pues también me mosqueo porque esa ya no es mi foto. ¿Cual sería la solución? Pues muy bien, no cortes la horizontal que ya te busco yo una que quede bien en el libro. A lo mejor no es mi favorita, pero al menos es MI foto.Pues en el teatro lo mismo. Si mola una escena pero esta todo como el sobaco de un grillo... no la pongas, pon otra con mas luz, que así salimos ganando todos.

Teatro

Uno de los temas que mas me gusta cubrir son los pases gráficos de teatro. Aunque ya os he hablado alguna vez de ellos, hoy quería comentaros como funciona un pase gráfico desde el punto de vista de un fotoperiodista.
Lo primero que hay que señalar es que no hay muchas agencias de comunicación que sepan como organizar de verdad un pase, la mayoría piensan que es como un photocall normal y claro, la cagan.
Un pase de teatro tiene varias particularidades.
La primera es que la luz que tiene es muy especial, por lo que hay que buscar el termino medio entre iluminar para los fotografos -que solemos necesitar bastante luz- y mantener el espíritu de esa iluminación. Hay veces que la luz es muy pobre y se niegan a subirla, con lo que haces una basura de mancha oscura o metes flash y otras se pasan bañanado el escenario, con lo que haces mas televisión que teatro y se pierde la magia.
La segunda es que necesitamos movimiento. En no pocas ocasiones los fragmentos que nos colocan son partes importantes de la obra o escenas donde la emoción del actor es sublime, pero es muy difícil de plasmar eso en una foto. Lo mejor para fotógrafos son las escenas con movimientos exagerados que llenen el cuadro, pero a veces nos cascan un monologo insufrible o un dialogo de sofá con personajes que no se mueven.
La tercera es la relación con los cámaras. Muchos organizadores de pases se olvidan de los cámaras o de los fotógrafos, haciendo pases conjuntos que son un desastre, especialmente para los cámaras que ven como en los planos se cuelan flashes, continuos clicks del obturador y foteros moviendose por el patio de butacas. Lo ideal, y pocos lo hacen, es hacer un pase para unos y luego repetir para el resto.
Y como soy muy criticón, palmadita a quien mejor lo hace: Angel Galán

El teatro, asi no

Me gusta el teatro, o mejor dicho, fotografiar el teatro. Hay luces bonitas, escenografías fotográficamente interesantes y actores normalmente muy expresivos. Lo malo es que casi nunca puedes fotografiar durante toda la obra, con suerte hay un pase para la prensa de unos minutos y con suerte toca una escena molona.
El problema es que la prensa, en estos casos, choca contra la obra en temas de luz. El ojo humano es mucho mas sensible que una cámara, y lo que para un espectador normal es una luz bonita, para una cámara es una castaña churruscada. Y es un problema.
Problema porque muchas veces los directores de la obra no tienen el concepto de imagen de foto o vídeo, e iluminan para el publico, no para el pase gráfico. Se defienden diciendo que la luz es la que es porque el la ha diseñado así, ni con mas luz ni con menos. Y tiene razón, pero solo en parte ya que la realidad es que para que en tele -especialmente- o en foto la imagen salga como el la ve a ojo desnudo probablemente tenga que poner el doble o mas de luz de lo normal.
Esto nos pasó esta semana en la presentación del musical Grease. Mirad estas fotos.









Van por parejas, como veis, la de arriba es la foto con iluminación para publico, la de abajo con iluminación para prensa. En esta ocasión hay que agradecer a Angel Galan, que lleva la prensa de esa obra, que pidiera 'muchisima mas luz' casi a gritos y con tono bastante enfadado, pero en otros muchos pases si la luz no te vale, básicamente te jodes.
Esta vez, por suerte, los que tenían que hablar, hablaron.

Asi, si

Los pases gráficos de teatros son uno de los escenarios más contradictorios para los periodistas gráficos. Por un lado tienes, normalmente, una escenografía cuidada, vestuario interesante y, en general, una actuación diferente del mundo real. Es decir, que a poco que tengas suerte tienen situaciones excelentes para tomas buenas fotos. Por otro lado tienes el problema de la iluminación, que está pensada para el público y en foto no se ve nada, las actuaciones que a veces son facialmente expresivas pero que para foto no sirve, o la escenografía que puede limitarse a una tela negra. Me acuerdo, por ejemplo, de 'La Bella y la Bestia', muy bonita pero de fondos muy oscuros, de algunos espectáculos de acción, con tan poca luz que sale todo movido o de 'El lago de los cisnes', donde estábamos tan lejos que era prácticamente imposible hacer nada.
Por este motivo cuando nos encontramos con pases gráficos como los de Albert Vidal, la cosa cambia. Cierto que su vestuario y escenografía son limitados, pero lo que hizo esta semana en su pase fue, por un lado modificar la iluminación para que los fotógrafos tuviéramos luz suficiente a la hora de hacer las fotos, por otro lo que hizo fue pasar de la obra para nosotros y hacer durante unos minutos las poses más expresivas de su obra, sin texto, para que tuviéramos tomas realmente representativas de su actuación. Las tomas quedaron mucho mejor a pesar de tener solo un interprete, un traje normalito y una escenografia inexistente... y todos salimos contentos. ¿Realmente es tan difícil hacerlo siempre así?