Escandalo en el I Premio FotoCAM de fotoperiodismo
El viernes se hizo público el fallo del jurado de la primera edición del concurso de fotoperiodismo FotoCAM, dotado nada menos que con 20.000 euros de premio. El ganador fue Javier Arcenillas, de Cover.
Según parece -confirmado por dos fuentes- Arcenillas acaba de renunciar al premio.
La historia, ciertamente rocambolesca para un premio de esta magnitud y que se espera se convierta en un referente nacional, estallo el mismo viernes en la entrega de premios donde los profesionales que fueron a ver la exposición y aplaudir al ganador comprobaron que la imagen ganadora había sido manipulada digitalmente haciendo desaparecer a una persona del fondo -junto a la chica negra de la derecha- para, supongo, dar mas fuerza a la composición.
Miembros del jurado allí presentes comprobaron como, en efecto, la toma violaba uno de los principios del periodismo gráfico -que se sobreentiende para todos los participantes salvo para Arcenillas-. Según me ha contado un miembro del jurado el visionado de las fotos se hizo en una pantalla y no en papel de gran formato, por lo que no se percataron de esta manipulación hasta que un periodista gráfico les llamo, ya en sede de la CAM, la atención sobre ello.
Tremendamente molestos, varios miembros del jurado se quejaron de esta situación pidiendo implícitamente a Arcenillas que renunciase al premio, cosa que el ganador se negó a hacer escudándose en que en las bases del concurso no se especificaba la prohibición del retoque.
Hace unas horas, según me cuentan, la presión ha sido tal para este ¿profesional? que ha enviado varios correos al jurado y a los responsables de la CAM anunciando su intención de renunciar al premio.
Si los fotoperiodistas queríamos respeto por nuestro trabajo acabamos de conseguir todo lo contrario.
[ironic]¡Gracias Arcenillas! [/ironic]
Otros puntos de vista:
Ciudadano M
Es por Madrid
FotoGraficos
Etiquetas:
compañeros,
concurso,
fotoperiodismo,
manipulacion
¡Comparte!:
Entradas
179 comentarios:
Despues de hacer una profunda autocritica probablemente no era la imagen apropiada para ese concurso aunque las bases no impidiesen expresamente que las fotos fueran tratadas a este nivel. Es por ello que cedo el premio para no crear ni confusión ni faltas de entendimiento mostranto mi total entendimiento a lo que es el fotoperiodismo.
Nadie en la entrega me dijo nada de no recogerlo, lo hago de mutu propio y despues de hablar con alguno de los miembros del jurado con los que he podido hablar.
Javier Arcenillas
Hala! Venga! vamos a hacer Leña del Arbol caido. Que profesión. Cada vez me recuerda mas a los paparazzis.
Escandalo e indignación popular.
Quememos Madrid!!!
Vaya compañerismo.
Yo estube en la entrega conoci al ganador y no había tanto cisma.
Alguno replico y sus motivos tendría pero de ahí a poner la bastilla....
Joder, Alucino cada vez mas con nuestra profesión y con muchos compañeros.
El respeto se da en muchas mas cosas que un premio. Por ejemplo en la delicadeza del texto de este blog.
Se nos come la envidia? o nos gusta mas la critica o criticar?
A mi me parece muy valiente la renuncia al premio.
Yo ni de coña lo haria, 20.000 del ala. Vamos mandaria a la mierda a todos. Pero no soy yo quien decide.
Firmado Manuel Fernandez Chisco
Efectivamente no viene nada al respecto en la Bases. ¿Un premio asi no tendría que tener unas clausulas mas definidas? He visto fotos del año de la Castaña ¿eso estaba permitido? es decir ¿valen fotos de hace diez años? Porque alguna hay eh!
Lo que ve es que si un concurso da tanto dinero tendria que aclarar mas las bases porque puede ocurrir esto mismo. En el World Press vienen hasta dibujos de lo que se tiene que hacer, si allí lo hacen porqué en este no.
Yo Participé y, bueno perdí porque mi curro es patetico.
A mi la foto me gusta.
Es muy ganadora, se la ve.
soy Roberto Nuñez, de Alcorcón por si hay que poner quien es cada uno.
¿En serio hay que especificar en un concurso de fotoperiodismo que no se pueden manipular las fotografias?.
Ademas el "tratamiento" es un poco cutre, me parece que lo mas logico es renunciar al premio y pedir disculpas.
Por desgracia esto dará mucho de que hablar....
Y encima mal hecho el retoque fotográfico...
Llámalo manipulación, llámalo error, llámalo diferencia de criterio o como quieras pero no creo en el apaleamiento público ni en la falta de respeto como solución. Primero porque tenemos una persona que ha renunciado a 20.000 leuros, segundo porque no se le quedó ningún buen cuerpo frente a las críticas el día del premio. La actitud creo que ha sido humilde y positiva a la hora de enmendar lo sucedido.
Pensar que en este caso la manipulación en cuestión era permisible (y no ha sido el único fotógrafo en pensarlo) ha podido ser un error (para mí lo es) pero vamos...
Y esto...
"Tremendamente molestos, varios miembros del jurado se quejaron de esta situación pidiendo implícitamente a Arcenillas que renunciase al premio, cosa que el ganador se negó a hacer escudándose en que en las bases del concurso no se especificaba la prohibición del retoque."
...creo que es falso amigo. Sí bien es cierto que algún miembro del jurado habló con Arcenillas, el comentario fue "lo hecho hecho está" Supongo que prevaleció la satisfacción de haber creado el premio. Esto hasta donde yo sé, que sí que estaba allí, hablando tanto con Arcenillas como con miembros del jurado.
Puestos a criticar prefiero 'disparar' al jurado.
La foto canta muchísimo, incluso en pantalla.
Willy, discrepo. De humilde nada, a renunciado porque le han pillado, estaria bueno que ahora solo por admitir un error ya hubiera que disculpar todas las meteduras. Respecto a lo otro, cuento lo que me han contado, si los jurados me han mentido, es otro cantar.
Henry, estoy de acuerdo, lo de los jurados tambien es de traca.
¿¿¿¿¿Fotoperiodismo????? ¿¿¿Nos hemos vueltos locos??? Esa foto tal vez sirva para el catalogo del colegio al que van las critauras, pero para un concurso de fotoperiodismo de tal magnitud...
P.D.: Que nadie me venga diciendo que en las bases no ponía....
A mi no me ha pillado nadie y de renunciar tampoco, eso creo que te confunde. Digamos que he cedido el Premio. Esto traera que hablar entre aquellos que con toda seguridad van de nobles y de prosaicos sin que nunca hayan roto una plato. Como no estuviste allí te reitero no recrees comentarios al respecto de aquello que ni viste ni escuchaste.
Por el premio tranquilo que estara en buenas manos.... no, no, las tuyas no, no sea que digas algo que alguien te dijo pq otro te contó escuchado por aquel.
He tenido la gentileza de enviar un correo al jurado donde expongo lo dicho por mi arriba.
Por cierto "CEDO" QUE NO RENIEGO. A quien? eso ya lo veras.
El premio sigue siendo mio. Lo de retoque queda mal solo oscurecí. Es ridiculo explicar para quien no quiere entender.
Por cierto, es un concurso. la credivilidad esta mas en las informaciones. En los certamenes esta la libertad creativa siempre y cuando no se diga lo contrario. pq en el WPP si viene tan bien explicado?
Será para que nadie tenga dudas?
Si a mucha gente le pareció bien y a otra tanta mal, es posible que las bases esten mal redactadas. El Año que viene se perfeccionaran.
A.
Y si, como dije, hay fotos mejores que la mia. A lo mejor estando allí lo escuchasteis.
Javier con cada comentario te echas mas mierda encima. Dejalo estar y confia en que escampe el temporal, pero no eches leña al fuego.
Ok, porque esto va a ser un tu dices yo digo. Creo que todos hemos dicho lo que tenemos que decir.
Yo puedo decir misa. Aqui lo que importa es la foto.
Edu te has pasado, estamos todos de acuerdo, fue un error o lo que sea, esta foto no pinta nada en un concurso de fotoperiodismo, pero joder ya vale, que quieres que lo quememos? No se, quizás sea una bruja...
Creo que ya hizo bastante en ceder su premio y dar la cara en tu blog muy visitado entre los compañeros. Quien de nosotros hubiera renunciado a 20000 pavos y el premio así como lo ha echo el, asumando lo que ha echo? No conozco a javier pero esas manifestaciones de linchamiento populares me dan asco. No estoy dispuesto a hacer leña con el árbol caído.
No creo que vuelva a repetir ese tipo de error..
Sylvain
No es propio de compañeros ofrecer un linchamiento semejante por algo de lo que este hombre no es responsable. No creo que fuese el culpable de ganar, la imagen es maravillosa en su ejecución. Puede parecer pretencioso esto que digo pero parece que tenemos un poco de envidia al chaval. Despues de haber visitado su web creo que esto es anecdotico. Reconozcamoslo, Es un fotógrafo que te cagas y no me pongo medalla al reconocerlo. Cuantos quisieramos.
Y no he visto foto mejor para ganar que esa, de ser el jurado ni lo dudaría. Vale ya del temita lo que se piense decirselo a la cara.
Creo que esto parece con estos comentarios un corral.
Estoy con Willy y con Sylvain. Difundirlo mas para que se vea ya no quién es este fotógrafo sino como somos la jauría de la profesión. Eso no lo has puesto en el bloger, será que no te ves reflejado en ello. pero parecemos carroñeros. Ostias yo al principio dude pero ahora me doy verguenza.
Parecemos Buitres recgiendo migajas.
Lo Siento, Ánimo Javier y siento lo de la Pasta.
¿Por qué nos perdemos en analizar asuntos superficiales? ¿Retocar significa ganar con ventaja injusta? ¿Sí? Pues está mal. Punto.
Hola a tod@s,
Entre los profesionales, dejo mi comentario de aficionado.
Personalmente, me cuesta ver esta foto como fotoperiodismo (esto es una apreciación personal), pero econozco que yo mismo he manipulado unas fotografías (pasupongo que a lo que los tiempos nos llevan...
En lo que estoy de acuerdo es en que en un concurso de fotoperiodismo, no debería hacer falta especificar que se prohibe el retoque.
Pero tampoco voy a culpar de todo al autor. Cuando las mismas publicaciones no tienen reparos en mostrar fotos manipuladas, puede terminar asumiéndose como algo normal (desgraciadamente)...
Con los concursos sucede lo mismo. Ya he visto resultados de algún concurso de fotoperiodismo donde gana una foto con poca chicha pero mucho Photoshop.
En fin...
Un saludo
Ya estamos con lo mismo de siempre. Me parece muy mal que hayan hecho renunciar al premio al ganador si no se explicitaba en las bases.
Por esta regla de tres el perfecto fotoperiodista no deberá manipular sus raw o sus negativos y debería entregar el rollo con un supuesto revelado neutro o la tarjeta sin modificar. Vaya pantomima.
¿es más mentira el hecho de que hayan recortado a un niño o el hecho de que exista en la vida real una luz así, un fondo tan negro?
Otra cosa es que el fotografo haya sido bastante patoso, porque anda que dejarse las manos del chaval de atrás... Aunque no tan patoso como el jurado.
Jaime
Esto me recuerda a un pequeño lio que monte yo con lo del Diumenge Fotografic (Domingo Fotografico) de Nikon, que en las bases no decia nada de retoques pero si de captar "el espiritu"... Luego, retoques a manta entre los ganadores. Me dio rabia.
Yo noy fotoperiodista, ojala lo sea algun dia... A mi entender, el fotoperiodista capta la realidad, la plasma tal y como es. Puedes arreglar colores o encuadres porque la camara te la ha jugado, pero no crear efectos, o quitar cosas o...
Felicidades a Javier por no quedarse esa gran cantidad de dinero que ya le habian dado, pero a mi entender esa foto, no es fotoperiodismo, para empezar por la foto en si.
Para el jurado tampoco creo que sea una situación fácil. Estoy seguro de que nos la habrían colado a cualquiera. Esto pasa por deliverar con las fotos en una pantalla. Luego haces una copia grande de la foto ganadora y surgen las sorpresas.
Es una pena porque participar en un concurso enviando por email es lo más cómodo.
Hola a todos,
Primero, Javier Arcenillas es un gran fotógrafo, al que no vamos a descubrir ahora.
Segundo, no me gustó la fotografía que presentó, y menos aún con un retoque que resulta más que evidente. Y menos, para un concurso de fotoperiodismo, con la carga de veracidad y rigurosidad que ello conlleva. De verdad que, teniendo la calidad que Javier tiene, no entiendo que presentara esta fotografía.
Tercero, pero, ganó!!!. Sí, y esto una vez más, me vuelva a plantear la duda sobre las personas que suelen estar en los jurados que entregan premios de fotografía. Por mucho que se hicera en pantalla, una persona con un mínimo de sentido visual y estético lo hubiera notado. Pero bueno, así los premios.
Un saludo,
David.
Las bases como los contratos
Se cumplen o no?
que dicen los organizadores?
Ha incumplido las normas?
se le ha descalificado?
Porqué en unos si salen esas clausulas y en este no?
motivos veraces de porque hay crucificar al ganador.
Se ha dado el premio?
Estan todos los miembros del jurado de acuerdo con que "ceda" el premio?
Porque se plantean tantas dudas pero pocas afirmaciones respecto al premio?
Alguien de este foro ha hablado con la comunidad?
Alguien de este foro fué a la entrega de premios?
alguien parece saber mucho pero en realidad no sabe nada?
Lo último es que "cede" el dinero a una ONG, lo siento por todos pero Javier tiene mas pelotas que todos vosotros juntos, y creo que es infinitamente mas noble. Dudo que los fotografos de este foro no toquen imagenes.... lo dudo mucho.
Quien este libre de pecado que tire la primera piedra......
YA ME PARECIA.......
Despúes de leer todos y cada uno de los comentarios me dispongo a dar mi opinión, pero empezaré citando al autor de la foto ganadora en su primer comentario: "Despues de hacer una profunda autocritica probablemente no era la imagen apropiada para ese concurso aunque las bases no impidiesen expresamente que las fotos fueran tratadas a este nivel."
No hace falta que en las bases ponga si se puede manipular o no una foto, se presupone que en fotoperiodismo existe el reencuadre, tratamiento de luces y demás pero jamás manipulacion digital, es algo intrinseco a la profesión o al menos eso pensaba hasta no hace mucho. Creo que quitar y poner cosas a través de borrado y pegado de photoshop me parece aberrante, y que el autor se escude en unas bases me lo parece mas. Y no se trata de un linchamiento público al menos por mi parte, y me parece bien que Edu lo publique en su blog, y me parece perfecto que estos casos se denuncien, porque es, creo, la única manera de que se nos tome en serio de una puta vez en nuestro trabajo, y somos nosotros mismos los que tenemos que velar por la integridad de nuestra profesión ya que no existe ningún organo que rija nuestros destinos o nos exija unas pautas.
He visto muchas veces obras de Javier Arcenillas, incluso he tenido la oportunidad de ver exposiciones suyas, me parece un muy buen fotografo, pero ésto que ha hecho me parece una cagada tremenda y una mancha en el curriculum propio y en el de nuestra profesión, uno mas.
Manu Reino.
Totalmente de acuerdo
Yo creo que si tan bueno es el jurado tendria que haber denostado la fotografia y si los organizadores no han hecho algo sera porque esta dentro del orden.
No creo que esto sea una mancha en el curriculum de nadie, tal vez en la del jurado. No obstante es un concurso y no una publicación y creo que Edu se pasa tres pueblos. A lo mejor tendriamos que linchar al jurado pero eso no interesa porque son los jefes y las represalias pueden ser gordas.
Ellos fallaron y ellos se lo comen Venga edu te reto a que pongas pingando al jurado que al parecer no todos estan de acuerdo con que se renuncie al premio y lo expongas.
Venga chaval demuestra tu valia periodistica y llama al los del jurado.
PQ NADIE HABLA DE LO MAL QUE LO HIZO EL JURADO???????????????
SON LOS JEFES???????
Me paece de cobardes no enfrentarse al Jurado ni a la entidad Organizadora, la CAM.
Van a por el mas debil, a quien no tiene culpa de nada.
Quien puso las reglas pone las normas.
Abajo la CAM.
Quien otorga el premio carga con las culpas.
Abajo el Jurado
Quien solo defiende los intereses de sus cercanos no es imparcial
Quiensabe: El jurado se califica a si mismo son sus acciones. De todas formas no conozco mas de lo escrito, no se si se impuso el criterio de unos pocos o fue unanime; es evidente que metieron la pata hasta el corbejon, pero si hace falta decirlo para los que, como tu, no lo cojen, lo digo: Jurado Metepatas.
¿Un retoque? Tiene gracia, parece que el autor se hubiera limitado a dar un poco más de brillo o a recortar un encuadre para hacer desaparecer el pico de una mesa. No, lo que hizo fue borrar a una monja de una fotografía titulada "integración", lo que tiene una carga ideológica enorme. ¿Culpa de las bases? Si un profesional del fotoperiodismo necesita de la letra pequeña para saber que no debe manipular la realidad por prejuicios ideológicos, mal vamos.
Un espectador.
Hace tiempo echaron con gran escándalo y de manera fulminante a un fotógrafo de Reuters por la foto de una explosión en Palestina, creo recordar. Puso más cantidad de humo de la que había y la agencia lo consideró inadmisible. El fotógrafo no puso ningún pero. Quiero decir que la esencia de la fotografía (y obviamente no descubro nada) es captar la realidad tal cual es. Si hay poco humo hay poco humo y si hay una monja, pues hay una monja. No vamos a cambiar la realidad para que la foto sea de nuestro gusto, gane en estética o se adecúe a nuestros planteamientos. Eso debería ser otra cosa, pero no fotografía, que entre otras muchas cosas implica el correcto manejo de una máquina.
Parece mentira que en plena era digital algunos de vosotros podáis mostraros tan puristas, qué pena dáis. La envidia es una de las peores condiciones del ser humano y también en el mundo de la fotografía podemos apreciarla. La obra a lo largo de los años del ganador se caracteriza precisamente por su "objetividad" y pureza estética, técnica y espiritual...sin reencuadres y con mucho talento, que es lo que nos falta a la gran mayoría.
Me hace gracia oír que se diga que sí está bien reencuadrar, pero no otras cosas jajaja, claro el reencuadre es el recurso de los que no componen tan bien, acaso faltos de talento??? (con la fotoquímica el reencuadre se notaba más, verdad? pero ahora qué fácil es sin que se note)....si Stieglitz levantara la cabeza... Ánimo al ganador que seguramente se merece ese premio y que el Jurado se lo haga mirar. En cuanto a las bases, perdonadme pero no hay que sobreentender nada, han de ser claras a éste y otros respectos, dejémonos de fariseísmos y falsas morales. Aprendamos a observar y aprender de los grandes de este arte de fijar imágenes. El ganador es uno de ellos.
Joel
Cita de Joel " (con la fotoquímica el reencuadre se notaba más, verdad? ".
No, exactamente los mismo que en digital, simplemente habia que saber cortar.
Cita de Joel " (con la fotoquímica el reencuadre se notaba más, verdad? ".
No, exactamente los mismo que en digital, simplemente habia que saber cortar.
Mal por parte del "ganador" lo que hizo manipulando una foto. Vergonzoso.
Deacuerdo en redactar mejor las bases aun cuando es obvio que el manipulado digital salvo niveles y reencuadre están prohibidos: 20.000€ son mucha tentación.
Error del jurado al comerse "el retoque" pero si como decis se visionó malamente en una pantalla es lógico que se les pasará.
Lo que es gravisimo es que se diga que lo hecho hecho está cuando se enteran de lo que ha pasado.
Retoque aparte como ya he leido me parece una foto poco periodistica, parece mas una foto publicitaria. Pero conociendo a la CAM a Espe y Cia es lo que querían con el concurso: demostrar lo bonito y bien que funciona la sociedad madrileña. Seguro que una foto maravillosa en la que la imagen de la CAM saliera "perjudicada" no hubiera sido votada por el jurado.
Si ya de por si un concurso es injusto en este caso lo ha sido más. No ya por la falta de escrupulos de "la manipulación" sino por la falta de fotoperiodismo de la foto. Para que me entindadn los del gremio: "Más calle y menos posados"
Sugerencia: más premios y menos un sólo premio gordo.
Mañana alas 5 horas en las Ventas se suspende la corrida.13 miembros del jurado fotocam y el sr. Arcenillas seran fusilados al toque de corneta
No falteis
Leyendo todo este intenso debate, me viene una cuestion a la cabeza. [Aclararé que soy un mero aficionado]. La fotografía fue retocada, y con ello desapareció la persona. A mi, me parece una fotografia muy posada. Como tal, el autor bien podria haber dicho: "Ahora una toma solo con estos crios", y quiza hubiese obtenido la toma con la misma fuerza que la postprocesada. Pero, ¿no sería eso retocar (de manera muy analogica, claro) tambien la realidad, para dejarla a su gusto? Quiza no entiendo bien el concepto fotoperiodismo, o cuan ligado puede estar al de fotografia artistica.
El reencuadre en fotoquímica no tenía lugar si aparecía el borde negro alrededor de la mancha...claro esto también se podía falsear...pero era más cómodo quitar ese borde y hacer lo mismo que se hace ahora en la digital...aunque ahora los medios para averiguar si una imagen se ha reencuadrado son más complicados. Luego..igual de fácil no era...antes ese borde negro implicaba negativo completo.
Joel
Cita de Joel: "Parece mentira que en plena era digital algunos de vosotros podáis mostraros tan puristas, qué pena dáis"
La frasecita ya tiene miga...
Veamos: ¿Lo ideal sería que ni siquiera hubiese reencuadre? De acuerdo.
Ahora bien, me vas a decir que es lo mismo una fotografía de una acción que dura una fracción de segundo y debe primar la rapidez, pudiendo ser necesario un reencuadre luego que esto...
Me vas a decir que es el mismo tipo de foto la famosa foto de aquella persona tirándose de las Torres Gemelas que esta...
Como bien dicen, mejor pedía a la monja que se quitase. El carácter fotoperiodístico de la foto creo que seguiría intacto antes y ahora.
Por otra parte reconozco que yo, poco observador, no encontraba que había pasado.Y aquí si que merezco la pena, igual que el jurado...
Ahora bien, despues de verlo merecemos la pena:
1. Yo, por poco observador.
2. El jurado, por poco observador cuando su obligación es serlo (más que yo)
3. El autor, por presentar semejante retoque y alejar que él "sólo lo oscureció"
4. Tu, joel, que dices que dan pena personas que probablemente hayan hecho más fotos de las que tu harás en tu vida.
Un saludo
Premio Mingote 2005
Y esto si es Fotoperiodismo puro no?.
A los que mas hablan tendriais que mirar esto. y por supuesto las bases del Premio Mingote.
A es un Premio del Diario ABC
Un premio de solera y Vanguardia del periodismo no. Foto en Blanco y negro y color.
http://www.abc.es/servicios/promociones/premiolucadetena/index/premiados2006-03.asp
Anonimo, comentarios si, insultos no.
Si alguien no aporta algo mas interesante, esto es como dice la cita un "dialogo de besugos" sin ofender a nadie eh!!!!!
Se rozan los insulto y ahí no paso!!!!
Lo del MINGOTE 2005 me parece aterrador y no se fusilo a nadie.
Por cierto a mi no me admireis así eh!!!!
A la Mayoria os veo como pateticos fotografos de medio Mus, No es por ofender pero he intentado ver los trabajos de muchos de este foro que estan en medio del linchamiento.......
Y no tengo palabras para describir sus trabajos. Creo sinceramente, de verdad, sinceramente que en vuestro corazoncito hay mucha envidia. Y que muchos que estais dando "Cera" tendriais que hacer una cura de humildad.
Por cierto no me gusta Edu eso del final creo que tendrias que suprimirlo, no aporta nada informativo y si un insulto muy despectivo hacia alguien que no te ha hecho nada ( es mi opinion ) de verdad te sobras por si no te lo han dicho, aunque me consta que si.
Estaremos atentos a futuras fotografias Vuestras porque algo tengo claro
Javier en su web solo tiene esta foto "tocada". A ver que teneis vosotros. "Artistas" perdon, perdon, periodistas.
Repito, no quiero ofender a nadie.
Manipular la realidad está mal, mal, mal... ¿sólo con Photoshop?
¡¡Antonio, Antonio, sonríe!!
¡¡monja, quita de ahí!!
¿Esto no sería también manipular la realidad?
¿Qué diferencia hay en pedirle a la monja bigotuda que se aparte de ahí o borrarla después?
Mucha envidia es lo que hay!!!
Arcenillas, tío, eres un crack (aunque esta foto en particular no me gusta ni poco ni mucho, jejeje)
juan López, ahora si que clickando en mi nombre puedes ir a mi blog y ver mis fotos. ¿Y las tuyas?
Tú no pasas por los insultos y yo por lo que no paso es porque entre fotógrafos (ya sea aficionados o profesionales) estemos con estas de que no se puede ni opinar.
No necesito ser Ferrán Adriá para saber si me gusta un plato o no, o opinar sobre lo que es cocina tradicional o no.
Pues lo mismo para la fotografía y el fotoperiodismo.
Que jurados, público y fotógrafos den demasiadas alas a los retoques, que veremos como acaban las cosas. Todos acabaremos siendo víctimas. Ahí fuera hay mucha gente deseando "tocar" fotos para ajustarlas a sus intereses (y no, no hablo de fotógrafos)
Un saludo
Opina lo que quieras, no digo nada al respecto Sergio. yo ni web ni Blog pero cuendo lo haga te lo mando porque mi nombre es la cruz del anonimato Juan Lopez. ( te imaginas no?) pues eso.
El tocar, todos lo hacemos, todos los sabemos, y solo a algunos se les critica por ello.
La Manipulación es relativa como el espacio y el tiempo. Esta bien discutir esto pero con coherencia y sin acritud ( se dice asi?) hacia un fotografo solo por haber ganado un concurso, del que no ha sido rebatido ( por la organización, principal responsable de la historieta)
Si ellos ponen la pasta, ponen las reglas. Estas dicen algo de lo que puedes no estar de acuerdo pero ELLOS, quienes organizan, Mandan. Tu, (Yo) no.
Una cosa tengo clara con compañeros como vosotros es mejor no acercarse. SOIS LOS DEFENSORES INQUISITORIALES DE LA FOTOGRAFIA.
Oye me ha gustado. desde ya se os considera la sagrada inquisicion fotografica.
Me rindo...
¿Que una persona estorba en la foto? No pasa nada, se corta y punto...
¿Que la foto es poco dramática? Sin problema, un poco de tampón de clonar y... ¡voila!
¿Que detrás de la jugada sale la publicidad del Marca? ¿Y que? Fabricamos trillizos entre el público y asunto solucionado.
Ante todo debemos ser modernos...
Un saludo
Si, si, amigo Sergio. La medalla Kartier Bressson ya te la has ganado. Ahora descansa.
Mañana desayunate a todos con tu brillante nobleza fotográfica y tu merecida fama de superfotografo, que los demás intentaremos seguir la luz brillante que proyectas. Joder Tronko que estais apaleando a un compañero por un puto concurso....
Dais una pena que te cagas. Vamos no os quiero ver ni en pintura. de mi a 8 pueblos. si hacéis esto a un fotógrafo sois como la marabunta que se come a su madre.
que lastima de personas teneis que ser, tan burocraticas y civicas. Habeis dimensionado un tema que no tenia el porqué y todo por un concurso local. Pufffff. sois como os comportáis cuando salís por la tele. A empujones, con insultos, provocando, protestando y siempre obedeciendo. que remedio verdad? menos mal que no estoy en la piel de victima. pero como os miraran a la cara a quienes llamáis compañeros. pensareis menos mal porque si me toca a mi estos me comen. Y eso es lo que pensáis entre vosotros, siempre ocultos y con coraza. Nada mas. El periodismo os da igual, y las personas también. estáis educados así. “Búscate la vida”, “Antes yo que tú”, Carnaza, carnaza.
Me parecéis todos muy valientes, con vuestras criticas y amenazas.
Pero mas Valientes me parecen aquellos que defienden por encima de todo, el compañerismo, la integridad personal y la autocrítica justa.
Muchos de vosotros Edu Parra ( creo que así te llamas) a la vanguardia, Sergio etc, solo sois lo que predicáis. Seréis la envidia de la profesión fotográfica sin duda, vamos yo os envidiaría porque sois el ala dura de esta movida. Pero no quiero ser como vosotros.
Yo llamaría al fotógrafo, le daría mi reprimenda, apoyo o juicio,,, Personalmente no por foros. Hablaría con el Jurado ( les conocemos no?) Idem. Y Expondría mi queja o propuesta a la organización. El Linchamiento publico solo lleva al desorden, el caos, la rabia y como no a la violencia ( en este caso dialéctica)
Joder, joder, joder que profesión mas triste me ha tocado vivir
Perdón, Edu, tienes un foro estupendo, de verdad, pero alguien mas creo que te ha dicho eso de que te has sobrado.
Estoy totalmente de acuerdo con el.
Disculpa mis formas y te ruego te tomes esto como una crítica constructiva.
Creo que mas que opinar y criticar, te mofas, recochineas, agredes y difamas a otra persona. En fin no me parece bien, he llegado aquí porque otros compañeros me han enviado esto del foro. No estas quedando bien, estamos mirándote y viendo como lo llevas. Cuando te reconozca por Moncloa o en calle podré decir a los demás como intimidas a tus compañeros. Conozco a Javi mucho mejor que tu y hablando con otros cámaras vemos que tu peculiar manera de dar este bombo al concurso es digna del mejor Paparazzo. Juzgas por esto? Trabajas en Europa press me dicen…..
No,se,no,se,no,se…… te queremos preguntar Edu…… ¿ Eres un buen compañero? que prefieres ¿hacer la foto o recoger al caído?
Mejor no me contestes……… Espero que no borres este texto.
"Perdón, Edu, tienes un foro estupendo,"
es un blog, no un foro
"de verdad, pero alguien mas creo que te ha dicho eso de que te has sobrado."
Han dicho muchas cosas
"Estoy totalmente de acuerdo con el."
Yo no
"Disculpa mis formas y te ruego te tomes esto como una crítica constructiva."
Suelo considerar todas las criticas que carecen de insultos como constructivas
"Creo que mas que opinar y criticar, te mofas, recochineas, agredes y difamas a otra persona."
Es posible, le pago con la misma moneda. El se ha mofado, recochinado, agredido y difamado al fotoperiodismo.
"En fin no me parece bien,"
Tu opinion, respetable.
"he llegado aquí porque otros compañeros me han enviado esto del foro."
Blog
"No estas quedando bien,"
De momento me quedo con los comentarios y apoyos que me han hecho mis compañeros pero ciertamente me importa bastante poco como estoy quedando.
"estamos mirándote y viendo como lo llevas."
¿Deberia preocuparme?
"Cuando te reconozca por Moncloa o en calle podré decir a los demás como intimidas a tus compañeros."
Eso no lo he entendido ¿tienes que esperar a reconocerme para decir algo sobre mi? ¿A que compañeros te refieres? A un fotoperiodista que borra una persona de una imagen no lo considero un compañero'
"Conozco a Javi mucho mejor que tu"
No conozco a Javier en persona.
" y hablando con otros cámaras vemos que tu peculiar manera de dar este bombo al concurso es digna del mejor Paparazzo."
Opinion personal, no la comparto en absoluto
"Juzgas por esto?"
Si te refieres a el, no, juzgo un acto en particular.
"Trabajas en Europa press me dicen….."
Te dicen a medias
"No,se,no,se,no,se…… te queremos preguntar Edu…… ¿ Eres un buen compañero?"
No, en realidad soy un hijoputa resentido -ex militar, fijate-, pero pregunta al resto de fotografos. Yo estoy enamorado de mi mismo.
"que prefieres ¿hacer la foto o recoger al caído?"
Si el caido me traiciona probablemente no merezca ni hacer la foto
"Mejor no me contestes……… "
Bfff, tanta parrafada para luego no contestar :D
"Espero que no borres este texto."
No hay insultos, no borro.
Ala venga, ahora me ha tocado la china a mí...
Cuanta retórica por Dios...
Punto 1:
No soy fotógrafo profesional. No conozco a nadie de los que aquí se dan cita más allá de leer sus blogs.
¿Yo la envidia de quien? Solo soy un puto estudiante de fotografía artística (curioso, ¿no?. Digamos que son circunstancias de la vida) que ni siquiera sabe si va a llegar a algo más que eso.
Eso sí... si llego, intentaré que sea más por mi ojo y por mi cámara que por mi manejo del Photoshop (el cual soy un paquete manejando, por cierto...)
Ala, ya tenéis más carnaza...
¿Compañerismo? Como digo, trabajo en algo bastante más distinto que la fotografía... Y creo que mis defectos vendrán por otro lado, pero no por este...
¿Personas burocráticas y cívicas?
Lo único que tienen en común el tocino y la velocidad es un cerdo corriendo.
La cosa no es tan difícil:
Aquí nadie esta juzgando al autor por su obra a lo largo del tiempo. Se está juzgando al autor y al jurado en este caso concreto.
¿Que a todos vosotros os parece bien que se presente una foto manipulada, de poco caracter fotoperidístico, argumentando que "sólo se oscureció" y que salga premiada porque, según el jurado, representa "el mestizaje, la pluralidad y el futuro de la Comunidad de Madrid" (para alegría de muchos y no tanto de otros, no nos engañemos) y que presenta "una composición arriesgada" (lo malo de asumir riesgos es que puede salir el tiro por la culata...)...? Perfecto.
Pero vaya, creo que no es el camino del fotoperiodismo...
Y sobre el compañerismo, o el apoyo a un fotógrafo en concreto... se da la circunstancia de que apoyar a Javier Arcenillas en una causa con la que no estoy de acuerdo, me impediría retirar mi apoyo a otros muchos que no han ganado el premio mereciéndoselo más.
Evidentemente, no me compensa...
Un saludo
Sabes cuantas fotos con tratamiento digital se han presentado?????
mas de 5..... Sorpresa.....
Sera por el tema de las bases???
Habia una que mezclo el ByN con Color.... Sorpresa.
Vamos que mas de uno intrepreto las bases como venian que no es poco.
Que porque tengo esta información. Contactos en la Comunidad y en el mundillo.
Es decir se ha establecido una discusión sobre unas personas que han acatado unas bases mierderas.
Las Bases son el eje a cambiar.
Y macho, los fallos se fallan nunca aciertan, por el bien o mal de todos. He visto fotos con un cielo amarillo, con unos cielos barbaros de nubes en un blanco y negro precioso y unos colores que ni la Velvia.
Eso no es tocar.....? eso es merecer mas el premio? Anda chaval defiende lo que te apetezca y ponte en vanguardia del Fotoperiodismo, ya la cagaras ya te comeran y ese día espero estar ahí para verlo. Tu cara sera un poema, o mejor una instantanea.
Que fuerte, por favor....
otro que sabe mas del mundo mundial.
despierta, el mundillo del fotoperiodismo es competencia de unos y otros, con muy poca nobleza, lleno de envidias y pisotones donde solo ganan los mas fuertes.
Trabajadores asalariados que fotografian causas politicas o superficiales ecos de sociedad.
Es un mundo perro donde se humilla a los colaboradores se paga poco y si puedes ponerte delante lo haces para tener mejor angulo. Compañerismo? Ja.
No pretendo desilusionarte pero el mundillo del Fotoperiodismo que tanto te gusta es una jungla mas peligrosa que la selva.
Entonces, si el mundo del fotoperiodismo es así... ¿a que narices viene tanta crítica a este post? ¿Mundo leñero? Pues... ¡leña al mono, que es de goma!
Tan competitivo es todo y ahora os vais rasgando todos las vestiduras porque la persona que escribe el blog lo hace de manera tan contundente.
Por si os sirve de algo (ala, mas carnaza...) yo mismo he mandado unas fotos a un concurso de fotoperiodismo pasándolas a b/n y añadiendoles ruido. No me gusta hacerlo, pero en vista de que otros años ganaron imágenes con más Photoshop que foto... Resulta que también se competir.
Pero claro, la cuestión es ir de frente. No con un "solo hice...", "las bases no decían..."
Mejor un "Sí, son 20000 euros de premio y hago lo que sea sin que me pillen para ganarlo". ¿Y si te pillan?. Mala suerte...
Siguienteeeeeeeee...........
Habeis convertido esta historia en "pro-arcenillas" o "a la hoguera con él".
Aun que me gustaría mostrarme totalmente imparcial, debo reconocer que soy de grupo "pro".
Pero vamos a ello: Fotografía es Fotografía.
Digital o analógica es un soporte, ¿quien no hacia tapado en el blanco y negro? En color no, que era muy pesado...¿Quien no decicia que contraste usar en la imagen y buscaba la exposición del negativo, con más base argumental que la de su "ojo de buen cubero" y gustos personales?
Esto es más de lo mismo, es nuestro nuevo laboratorio. Lo que es inconcebible es comparar un procesado con una imagen con el retoque digital, como haceis comparandola con la famosa imagen del fotógrafo de Reuters. Creo que no es necesario que explique las diferencias... (pues como veo, muchos sois capaces de dar una amplio significado a las palabras)
Por otro lado, el fotoperiodismo al igual que la redacción NO tiene cotas "éticas" muy definidas para mostrar de manera (en principio) imparcial la realidad de unos hechos. Así pues, esta queda en conciencia de las marcadas de manera personal por cada uno.
De esta manera no veo por que el hecho de sobre-entender que en un concurso de fotoperiodismo no puedas procesar imagenes. (Pasearos por concursos tipo World Press Photo, principales agencias tipo VU, MAGNUM...)
No se debe confufindir un procesado con un retoque digital. Con ello decir que en fotografia de prensa lo "licito" sería todo aquello que puediras hacer en la emulsión del papel en el proceso de positivar (en el caso del negativo). Lo que pasa es que la ignorancia en los procesos nos hace reservar esta "capacidad" solo al blanco y negro. (¿quien no ha visto en premios de prensa cielos a lo "Salgado"?). Solo decir que hay autenticos genios del laboratorio en procesados de color y cibacrom.
A su vez todos hacemos uso de infinitos recursos formales para acentuar el contexto informativo de nuestra imagen (linea de composición, teoria del color, masas...) todos ellas no más válidas que en lo que nuestra cota de valores establece.
Y ahora bien, aun que he visto mejores fotos de Javier (porque hay trabajos verdaderamente envidiables), pero tras tener la oportunidad de conocerlo, tengo fé de que no actuó de manera malintencionada, y que como el mismo defiende lícitamente, en las bases no estaba (en resto de concursos se especifican si se puede o no y sus límites). Por otro lado me emociona su gesto de donar el premio.
¿Por que esta necesidad de juzgar al prógimo?y más ¿de sentenciar?. ¿Por que esa prepotencia del saber y conocer? Yo sé lo que no le hubiera hecho a una imagen y lo que si, pero yo soy YO.
Mi pequeña indignación no es hacia ninguno de vosotros, si no por el atrevido mundo en el que vivimos, viciado por el aire de supremacia, envidia y codicia que hay en él.
Ser felices... joder, y dejar serlo.
David R.
sera eso, en esto del fotoperiodismo nadie ayuda a nadie aqui todos van a salvar su culo y por 20000 machacantes yo le corto la cabeza a cualquiera.
Es lo que hay. aquí todo cristo toka y manipula pero que todos. ademas todo es competencia y se hacen alianzas para eliminarla hoy le ha tocado a este y mañana a otro pero siempre en guardia. Lo dicho por la pasta se mata y el del blog lo sabe asi que al atakerrr.
Visto esto a seguir en la guerra.
Edu nividhia es de puta madre que te pongas de frente y te indignes pero campeón no te rebeles como madre de todas las causas porque no te veo ni como greenpeace, ni como cooperante, te veo en la foto con un 300mm para marcar las distancias . ahora que si te viese con una leica serias mucho peor que chikilikuatre con guitarra.
Sigue feliz contigo mismo que lo haras y sigue así que lo mejor te encontraras.
Yo tampoco quiero encontrarme contigo no sea que te indignes porque trabaje en jpg y me mates con el parasol que te veo capaz.
Lo de Inquisidor es verdad que te pega, tienes toda la pinta.
Ya se te ha quedado ese sanbenito.
YO LO VEO ASI. UN TIO GANA EL CONCURSO, EL OTRO SE MOSQUEA POR NO GANAR Y LE AZOTA EN CRITICAS.
VISTAS LAS FOTOS DEL UNO Y VISTAS LAS DEL OTRO ESTA MAS QUE CLARO QUIEN ES MEJOR FOTERO.
JAVIER TIENE TRABAJOS MUY PERO QUE MUY BUENOS.
EDU TIENE FOTOS SUELTAS, ALGUNAS CURIOSAS PERO MUY DEL MONTON.
EL REVUELO VIENE POR UN CONCURSO ¿NO?
YO PENSABA QUE ERA POR UNA FOTO PUBLICADA EN UN MEDIO.
CHICOS QUE ES UN CONCURSO NADA MAS. NO OS MATEIS TANTO Y SI HACER MAS EL LOVER... ES PERO QUE DE MUCHA TELA MARINERA EL PREMIO.
ADEU
BUENOOOO Q NO HE FIRMADO. SOY ANDREU BELL. PARA GUSTO DE TODOS.
POR UN CONCURSO ME PARECE TODO MUY DESMESURADO Y SIENTO DECIR QUE HUELO MUCHA ENVIDIA.
ES MI OPINION NADA MAS LA CUAL PODEIS OBVIAR.
HE VISTO MUCHO D ESTO EN CONCURSOS LITERARIOS DE RENOMBRE. A MAS PELAS MAS POLEMICA. TODOS QUIEREN GANAR.
NO OBSTANTE LA CULPA LA TIENE EL JURADO. QUIEN SE PRESENTA PUEDE SER DESCARTADO EN EL ACTO ¿NO? ES QUE NO CONTROLO MUCHO EL TEMA. NO LA TOMEIS CONMIGO AHORA SOLO QUERIA OPINAR ALGO Y CREO QUE ESTA TODO DICHO POR LO LEIDO ARRIBA
Por fin me acordé. Cuando leí la noticia supe que me recordaba a algo, pero no terminaba de caer. Aquí está:
http://englishrussia.com/?p=710
Visto el cariz de los comentarios vertidos en este blog y en este tema concreto y viendo que aqui se tildado a la gente que ha publicado comentarios de anti- pro Arcenillas, me veo en la obligación moral de defender mi comentario.
1.- Ni soy anti ni soy pro Arcenillas, simplemente creo que no actuó correctamente.
2.- El premio me la suda porque no trabajo en Madrid, ni creo que lo haga.
3.- Me considero fotoperiodista, porque al menos eso pone en mi nómina a fin de mes, mas concretamente redactor gráfico, y como vivo de ello me lo creo, dicho ésto, al menos en mi tierra, en mi profesión toda esta gente que habla de envidias, empujones, tretas y demas cosas, me parece, que, o no conocen la profesión por dentro, y si la conocen, han tenido mala suerte de trabajar donde lo hacen.En mi caso, hay envidias, si, como en cualquier ámbito de la vida, es algo que va intrínseco al ser humano y para los creyentes, un pecado capital; pero no del tipo que aqui se dice, existe mucho compañerismo, no sé si será porque somos cuatro gatos ( nunca me ha dado por contarnos )o porque en realidad es un trabajo mas en el que a ser posible es mejor pasarlo de una manera "agradable".
4.- Creo que los pro Arcenillas se están dedicando a defender algo que no es ético en la profesión, y si de verdad, quieren/queremos que se nos empiece a tomar en serio, TODOS, y digo todos, deberiamos criticarlo abiertamente como ha hecho EDU ( con el cual no me une ningún lazo mas que el blog que visito muy a menudo ).
5.- Creo que la cosa se ha desmadrado del todo aunque estoy asistiendo a un debate que me gusta.
6.- Si pasa todo lo que decis en la profesión al menos en Madrid, que sepas EDU que has perdido un lector habitual de tu blog porque sería señal que nos has estado mintiendo mucho tiempo con esas historias de compañerismo, y si no te lo has inventado ( que es lo que creo ) remito a todos los que piensan tan mal de la profesión al punto 3.
y por último.
7.- Veo en El Mundo de ayer una noticia que creo que no es muy buena, primero para Arcenillas, y segundo para la repudiada por algunos profesión y cito :"" El director de la Agencia Cover, Daniel Gluckmann, ha afirmado que Cover "no respalda en absoluto la manipulación realizada en esta foto" y que el premio "debería ser anulado".
En un comunicado, explica que "gracias al Photoshop ha 'desaparecido' una monja" de la fotografía original y señala que "lo ocurrido desprestigia al autor, al jurado, a la institución que otorgó el premio y al fotoperiodismo en general".""
Un saludo a todos.
Manu Reino.
Yo ni estoy a favor ni en contra pero nunca me gusto el linchamiento publico de nadie maxime cuando gran cantidad de fotografos utilizan el Raw y el photoshop para crear sus intereses fotograficos.
No valoro ni tolero a los talibanes de nada y lo siento pero este Edu lo es, es posible que venga de experiencias anteriores donde quien mas pone el grito en el cielo mas tiene que esconder la mano.
he visto sorprendido como El premio Mingote del 2005 sobrepasa el retoque digital enfrentando una foto en Blanco y negro y en Color en la misma toma. me tomo con absoluta lijereza todos los comentarios que aluden a algo parecido al gran patriotismo y otro tanto todos aquellos que tachan esto de algo criminal.
Desde un punto de vista objetivo me centro en un concurso de mucho dinero que produce muchas dudas. Yo tambien vivo de esta profesion y en muchas epocas he visto como se inculpa a un compañero en medio de un estadio diciendo que se es de un medio determinado no afin al equipo local. De esas a miles.
Me tomo con soltura las declaraciones tan poco criticas y si muy duras por un concurso maxime cuando hay otro Blog que habla mucho mas claro del tema en cuestion. Me parece y sin ser pro-ni contra como dice Manu. que s e ha sobredimensionado todo y cuanto mas lo dimensionemos peor para todos ya que el cruce tan infantil de declaraciones de unos y otros solo lleva a que todos vean 1º lo poco dialogantes que somos
2º que nos encanta la sangre fresca
3º que matamos por nada
4º mucha envidia y poca sana
5º que lo serio es otra cosa
6º Poco compañerismo.
Es posible que me equivoque pero ni estoy ni dejo de estar. en cualquier caso y despues de leer como muchos se quejan de ese final le pediria a edu que pusiese a cada miembro de ese prestigioso jurado el apelativo correspondiente
es decir (ironic) gracias Casaña (ironic) y asi con todos los del jurado.
Yo mas que crucificar he llamado al autor le he manifestado mi opinion de manera muy educada a lo que el ha respondido muy bien con sus palabras y sin ningun tipo de acritud. pero creo que todos tendriamos que mirarnos un poco al espejo y ver si somos tan perfectos como pregonamos, nada mas.
Si ya ha entregado el premio que mas hay que hacerle? es que aun no me ha quedado claro.
Y en cuanto al Fotoperiodismo, lo grabe no es esto, es la manipulacion informativa de medios ya sean de unos y de otros. Edu no te veo criticar a tu periodico por favorecer al ala izquierda ni poner el grito en el cielo. Sera que estas manipulado pero sin Photoshop.
Veo que hay un fotografo agredido con muchos amigos que lo defienden o protejen, eso solo significa que le respetan ( Despues de hablar con el ya lo se ) y veo muchos enemigos ( aquí no digo nada).
OPINION FINAL.
CREO QUE UN GRANDISIMO FOTOGRAFO HA COMETIDO UN ERROR, SE HA ARREPENTIDO ( autocrítica). AHORA SOLO QUEDAN DOS COSAS SE LE PERDONA O CRUCIFICA.
YO ME QUEDO CON LO PRMERO. QUIENES OPTEN POR LO SEGUNDO SERA RESPETABLE PERO NO ADMIRABLE.
Saludos todos y espero que lo escrito nos haga reflexionar
Fernando, me confunde mucho tu comentario. Me preguntas que si no critico a mi periodcico por su tendencia politica... ¿y eso que tiene que ver con la manipulacion periodistica? Pero para que conste si he criticado a mi periodico, y cualquiera que me haya seguido minimamente los ultimos meses lo ha podido comprobar. Ahi esta el archivo del blog y la cache de google para el blog de Fotografia en Público.
Tambien se habla de envidia, tu y otros comentarios... bueno, yo no me he presentado al concurso de modo que creo que ese argumento cae por si solo.
Respecto al compañerismo... pues flipo con los comentarios de muchos de vosotros, en Madrid no se puede decir que seamos una piña y que quedemos todos los fines de semana, pero salvo algun personaje todos los demas -el 99%- nos llevamos de puta madre y desde luego no nos puteamos aproposito.
Respecto al premio: Javier se ha arrepentido pero no ha renunciado al premio, para la historia quedara que Javier Arcenillas ganó el premio, en mi opinion el jurado deberia haberselo anulado, pero no lo ha hecho, aumentando el volumen de su cagada por alguna razon que desconozco.
Me parece muy bien que haya quien le perdone, aunque considero que hace un flaco favor a la profesión, pero con la actitud -¿arrepentido? trola y gorda- que ha tenido desde luego no se merece el mio.
Hombre Nividia, aquí todo el mundo va de bueno y otros hablan bien de cámaras que saben que no están tan bién porque la marca se vuelve generosa, o no...????
Pues no se anonimo, por desgracia ninguna marca ha sido generosa conmigo, y mira que les invito a sobornarme constamente... y na, solo he conseguido un chaleco y un boli de Nikon y un porta tarjetas de Canon... ¡ni un misero 300!
Edu creo que ir asi de duro por la vida no te lleva a ningun sitio y en madrid todos no se llevan tan de puta madre ( pregunta en el mundo ) ( o el pais) todos tienen su malos rollos..
Me gustaria que que alguien tan perfecto y digno como tu la cagase aunque es dificil por lo integro que eres y lo de puta madre que te llevas con todo el mundo. Hay algo mas que quieras resaltarnos. No se tu impoluto trabajo y tus maneras de capitan.
Veo en ti a un resentido y lo siento. Lo siento porque pienso que el pobre Javier tiene que estar echo polvo con la polemica y verte insultarle y recreandote cada vez mas y mas y sentir como disfrutas con este blog . Y pienso en que adoras la pena de muerte para el y te veo en la guerra a tiro pelado y ostias. me da panico. me das panico por bombardear a si a una persona por muchos errores que cometa.
Cuentanos un error tuyo a ver si tienes.
No voy de duro, y creo que es bastante evidente, y si que la gente tiene sus movidas, pero es a nivel personal, no profesional. Desde luego la gran mayoria no va puteando a los demas por deporte o porque no les caiga bien, lo digo y me reafirmo.
El resto del mensaje lo veo como un ataque personal, cosa que me hace gracia, primero porque la mayoria de los que defendeis a Arcenillas lo haceis atacandome a mi, cosa que me la repanfifla por tiempos, y la mayoria sin dar la cara, con un par :D
Y si, hay mas cosas que quiero resaltaros, pero las dejo para mas adelante, que para eso este es mi blog, donde escribo lo que quiero y cuando quiero, y no me doy besos porque no me llego.
No se donde ves en mi un resentido... ¿resentido con que? ¿con quien? Espero que no sea con Javier, porque personalmente no le conozco y profesionalmente ya le dije a el que le admiraba, hasta ahora. Y si está hecho polvo, pues chico, lo siento, pero que no espere otra cosa despues de lo que ha hecho, si de veras no se arrepiente no estara chopolvo, eso es asi. Y si sigo 'regodeandome' como dices, es porque sigue habiendo comentarios, y muchos de ellos ya me atacan a mi directamente, la mayoria sin conocerme.
Por otro lado me alegro de darte panico, ese era mi objetivo.
Y de mis errores... si hombre, alguno tengo que tener... normalemnte meto el foco al fondo y desde que tiro en RAW se me ha olvidado medir. El dia que Aznar dio el relevo a Zapatero me comi la foto como un campeon y hace no mucho por mi culpa una compañera se tiro una fanta encima. Ademas me tienen que recordar amenudo que quite la tapa del objetivo y hace un año mas o menos sali de casa y me deje el cuerpo de camara dentro.
Hay mas... pero no sigo que el blog me tiene que durar mucho.
Anonimo, ay dije que critica si, insultos no.
Edu, algun día tendras mas tablas pero dudo que tengas el talento de Arcenillas.
Por lo visto obviando esta foto magica.........
Fotograficamente.
Con que te presentarias tu delante de el. Que le enseñarias. Compones mejor que el? cuentas las historias mejor que el? que reportajes tienes tu? Donde has estado? Cuantos honores te han dado como fotografo? llevas tantos años como el dejandote la vida por esta profesion? Has defendido algún fotografo? te consideras un buen fotografo, o solo haces fotos?
has visto trabajos de Arcenillas? los has visto? los has mirado? leido? observado. por favor no te limites a una foto publicitaria de un concurso. TE HABLO DE FOTOGRAFIA. DE FOTOGRAFIA DE LA BUENA, DE ESA QUE HACE ARCENILLAS. De esa que por muchas que tu realices no haras nunca.
Y le juzgas por un concurso? le juzgas por esto?
LEO COMENTARIOS INCREIBLES, LIMITARSE A ESTO COMO A UN DELITO, creo que a cristo le hicieron lo mismo pero como soy agnostico no estoy seguro. Fueron los propios judios quienes le colgaron.
A arcenillas le pasa lo mismo.
Le defiendo porque despues de ver sus trabajos algo me dice que por un error en un concurso no sere yo quien le juzge así.
Donde estais vosotros. Teneis delante a un buen fotografo y le machacais, insultais difamais por un error que cometio un jurado.
Se le acusa de Ganar? y si hubiese perdido?
Se os ve moralmente muy por encima.
NO LO ESTEIS TANTO.
JAVIER NI DE COÑA RENUNCIES A UN PREMIO, TE LO HA DADO UN JURADO, NO LES COMPLAZCAS, GASTATELO PORQUE ELLOS NUNCA TE DIERON DE COMER.
TU TRABAJO ES UN AUTENTICO POEMA VISUAL y Tu libro City Hope una pasada.
Trabajo con Cámara de gran formato. Hizo un reporttaje con cámara de gran formato.
Vamos ni de coña os pongais a su altura como fotografos.
Criticar todo lo que querais esa foto. pero su trabajo.... ni de coña.
Elisa:
No compongo mejor que el, no soy mejor fotografo mejor que el -ni siquiera igual- y no llevo tantos años trabajando como el. Conozco mis limitaciones, solo hay que darse una vuelta por mi galeria de fotos y por la suya pra ver las diferencias, eso es evidente. De todas formas me asombra tu facilidad para ver el futuro.
Mas cosas: NO le juzgo por esto, juzgo su actuacion en este caso, el resto de su vida puede ser ejemplar.
No tengo muy claro lo de los judios, yo soy ateo.
Por lo demas, me remito a lo anteriormente dicho.
Hay errores que no se pueden pasar por alto.
Te leo y flipo eduardo, yo no estoy contra ti pero si quiero defender a Javier. Parte de culpa si tienes tu al poner en esta historia una noticia llena de polemica y machacando al tio.
No veo ese error tan grave como para matarlo en la plaza ( eso tiene mucha coña)
Porque no han despedido los periodicos al jurado?
no lo sabes y yo tampoco pero me consta que la actitud de javier por muy raro que te parezca esta siendo noble y seguro no es agradable que todos se tiren al cuello..... Animo tronko!!!!!
Eduardo algun dia tendrias que darle un toke, decirle que no te ha gustado lo que ha hecho y ponerte a trabajar dejando esta polemica tan triste.
Y te recomiendo que Veas su libro sin duda imprescindible para cualquier fotografo al que le guste el reportaje.
Salgado manipulo fotos ( lo se pq trabajo en MSF)
Eugene Smith Tambien.
La foto de Capa crea Muchas Dudas.
Un video de gaza suscita mucha polemica pq puede ser falso.
Un fotografo de EFE Manipulo una imagen de acebes y Blanco.
cada vez que Gritas el nombre del presidente para la foto le quitas la veracidad en pro de que te mire a tí= a manipulación.
Pep Bonet arrinconaba a un chico ciego para que se pusiese en la Luz y hacerle una foto.= Manupulación, ( sale en un video suyo).
Ale ya esta bien. Eduardo, tus mofas no estan bien.
Yo tambien flipo, la culpa es del que pone la noticia :D ¡que estereotipico cargar con las culpas al periodista!
Lo del error es cuestion de opiniones, para mi es muy grave, gravisimo, probablemente el error mas grave que un fotoperiodista puede cometer: me lo enseñaron en primero de carrera, y aun lo recuerdo a pesar de no haber llegado a quinto de periodismo.
A lo del jurado no te puedo contestar, no lo se ¿han despedido a Javier? No lo se, desde luego en Cover no le han respaldado, que digamos.
Hablamos por correo el lunes y nos dijimos todo lo que nos teniamos que decir.
¿Que me quieres decir con tantos ejemplos, que como se repite estan bien? Pues no. Acepto que el limete entre el retoque y la manipulacion -tu ejemplo del grito es aceptable como condicionante pero no comparable como manipulacion- puede ser un raya un poco tenue, pero como dijo aquel quitar a una persona del fondo no es pasarse un poco de la raya, es pasarse quilometros ¡la raya es un puntito para el!
Yo, por mi parte dejare de hacer comentarios cuando los lectores del blog tengan a bien dejar de hacerlos, solo faltaria ahora que cerrase el post.
ye perdona por ser tan directa. Pero es que esto me parece tan denigrante para todos, tanto los que os volveis grito en cielo como quienes le defendemos.
Repito un error no puede terminar con la vida fotografica de un gran fotografo. Pero todos los aquí firmantes ( muchos anonimos) es lo que quieren.
y eso me pone muy furiosa. Yo trabajo con gente muy oprimida y escucho vendeta y muerte por doquier y no reconozco a los fotografos que dicen estas cosas por lo menos una bronca, reprimenda o lo que sea. se hubiese ganado mas con un dialogo directo y sincero que con todas estas leches que solo os perjudican, ayer lo vi en la tele y era increible. la polmica la buscais vosotros y la masificais pq quereis hacerla mas grande.
Yo Admiro vuestra etica profesional pero no vuestra etica personal.
Asi no se hacen las cosas. Estais matando algo muy puro que simplemente se manchó......
y eso lo dice todo de los críticos en este blog
un concurso grave?
Sera una publicación? eso querras decir.
en un concurso por mucho que sea de fotoperiodismo solo es un concurso, con normas y un jurado.
lo grave es publicar manipulando, pero un concurso?
Estoy por darte mi movil :D
Estoy de acuerdo con que es deningrante, la gente que vea como se ataca aqui a todo el mundo pude hacerse una idea equivocada de la realidad, pero ¿que hacer? ¿me pongo a borrar comentarios?
Llevo dos dias comentando esto con mis compañeros en Madrid, hay quien me ha dicho que no es tan grave y quien me ha dicho, literalmente, que se merece 'una manta de ostias' (y parecia decirlo en serio).
Puede que lo que nos pasa es que somos superficiales, pues es posible, pero aqui hay gente que no ha actuado de buena fe, el primero Javier, negandose a reconocer en unprimer momento que huiera quitado a nadie de la foto.
¿Crees de veras que nosostros queremos masificar la polemica? ¿Que nosostros? Que esto es un blog de kk, que no es un periodico ni nada, que tiene mil visitas y para, tampoco nos flipemos.
Fotoperiodismo y manipulacion son terminos incompatibles en prensa, en un concurso o un a simple charla entre cañas. Si eso no se da por sentado y hay que explicarlo mal vamos.
Vamos a ver..
No entiendo nada, creo que por aquí hay mucha nvidhia.
No entiendo como se puede juzgar a uno de los mejores fotoperiodistas de España por un concurso, parece que ha oscurecido el fondo , ¿y qué? por eso tienes el derecho de pisarle y desprestigiarle de esta forma; ¿pero tú quién eres para hablar así de él?
Quiero pensar que esa forma de hablar sin sentido de un gran fotógrafo sea sólo para tener más audiencia en tu blog, no me gustaría pensar que fueses ese tipo de persona que mejor tenerla lejos porque no tiene el más mínimo de sensibilidad ni respeto por sus compañeros de profesión y se dedica a pisar a los demás para crecerse ..
No será que te has presentado al certamen y te da rabia no haber ganado; suena a tópico, pero a veces nunca se sabe. Echaré un ojo al catálogo.
Creo que Javier Arcenillas es un gran talento para el fotoperiodismo y que da gusto ver sus fotos porque son extraordinarias , muy lejos de lo que probablemente muchos (incluidos los que les da rabia que haya ganado el premio), puedan conseguir nunca.
Visitar su página y comprobarlo vosotros mismos, yo no estoy descubriendo nada ahora ...
http://www.javierarcenillas.com/
PD: Yo no soy fotoperiodista, me dedico a la imagen digital, pero mi vida está rodeada de fotoperiodistas por todas partes... por lo que me conozco este mundillo bastante bien y bajo mi humilde opinión, te has pasado tres pueblos.
Hubiera visto con buenos ojos que nos plantees un debate acerca de la foto, si nos parece bien o mal etc pero de ahí a leer las cosas que he podido leer aquí, me parece improporcionado totalmente.
Lo dicho, creo que por aquí huele a nvidhia.
PD2: Espero que no borres el comentario, ya que no he insultado a nadie; no es mi estilo.
Fdo.Javier Vallas
¿Y nadie dice nada de quienes (y han sido muchos) han juzgado, sin ni siquiera saber o conocer a varios de los que aquí se han posicionado en contra de la actuación en cuestión (y no de toda la obra de Arcenillas)?
Porque vaya, difamaciones en este post ha habido bastantes, pero al final parece que la víctima acaba siendo la que hizo el primer mal (os pongáis como os pongáis)
Y mira que hubo un par de comentarios en un tono correcto, del que invita a debatir (los de Fernando Ledesma, o David R. por ejemplo...) pero no ha tardado en volver a salir la facción radical...
nividhia te ha dado las gracias Javier Arnecillas. Yo te doy la enhorabuena: eres un gran fotógrafo,has ganado el concurso, tu gesto de donar el premio (más merecido por otros en este caso) a ONG's te ha dejado de lo más bien, y tienes un montón de personas defendiéndote aquí con el mismo descaro con que tu has presentado la foto...
Se que todo esto que está sucediendo no debe ser agradable para ti.
Pero leyendo lo que llevo leyendo estos dos días, deberías sentirte la persona más feliz del mundo.
Un saludo
Pq en el Concurso de prensa World press Photo
www.worldpressphoto.com vienen esas bases al dedillo.
Es un concurso de periodistas no?
porque ahí no se dan por echas?
Sera que hay miles de interpretaciones?
Tantas como personas que participan y que la organización no quiere que presenten eso?
Sera que una organizadora como el pressphoto sabe lo que tiene que poner porque es un concurso y eso da lugar a demasiada creatividad?
Edu, permiteme que te llame así hago de abogada del diablo y creo que el primer fallo es de las bases y el segundo del jurado. dicen mas arriba que otors presentaron fotos manipuladas. Llamamos a la Comunidad para que nos enseñen todas y matar a otros fotografos como a javier?
No defiendo al jurado. La cagaron y lo mas gracioso es que me dijeron que las bases las habian inspirado en las del WPP...
De todas formas insisto, foroperiodismo y manipulacion no van de la mano.
Aun asi sigo de acuerdo contigo, la cagaron las bases, el jurado y Javier, pero el fallo gordo me parece el de Javier.
Y si, si hay fotos manipuladas les damos cera, en efecto, y caña, por farsantes. Tengo que ir a ver la expo entera, que de momento el trabajo no me lo ha permitido, pero si se sacan mas manipulaciones claro que hay que exponerlas, que se sepa.
he hablado con javier esta tarde y todo esto le supera ( a quien no) Le defiendo porque le conozco y quienes le juzgais no le conoceis. Yo no juzgo a nadie.
No me parece normal lo que se le esta haciendo ni desde el mundo para escudarse en el error de su jurado ni desde este blog donde he entrado por el google.
He trabajado con el en el terreno y no hay otro con tanta sensivilidad y trato. Supongo que quienes le defienden es pq al igual que yo sabemos que hay en el ademas de fotos. Le defiendo porque le quiero, por ser el mejor amigo, y porque no hay maldad en su mirada. Porque se dedica con pasión a esto. Y pq un concurso de tanto dinero hace que hasta el mas noble puerda un poco el sentido. en este caso el lo esta ganando pues con cada critica gana un apoyo.
Esta bien lo que hizo? no lo se. pero si se que por dinero la gente mata.
Y un premio de tanto dinero hace que muchos lo quieran muerto.
Y yo eso no lo consiento, y le defendere hasta que el jurado renuncie por su negligencia y se dediquen a otra cosa,o hasta que esas ostias sean menos.
A ver que ya empieza esto a tomar un cariz surrealista.
Primero: No pongo en duda ni su sensibilidad ni su trato ni su talento -ya he dicho que le admiraba-. No pongo en uda su calidad como persona ni como fotografo.
Segundo: el error cometido para mi -puede que para otros no- es gravisimo. Salvando todas las distancias lo veo como el medico que va a dar una clase a la facultad borracho diciendo que solo es una clase y no una opercion de verdad.
Tercero: Veo que muchos de los que le defienden lo hacen aparentemente solo porque son amigos (!) oye, que la amistad es cojonuda, pero nadie mejor que un amigo para decirle que ha metido la pata hasta el corbejon.
Cuarto: ¿Reconoces ya que Javier puede haber perdido un poco el sentido? Ya es algo, pero tampoco lo justifica. Cuando yo era militroncho habia oficilaies que nos hacian perder la paciencia, pero nunca dejados de tener respeto; si no tienes temple no te metas. La gente mata por dinero, si, y esta mal. Yo a Javier no lo quiero muerto, ni mucho menos, pero si es cierto que ya se empieza a hablar de que no haya segunda edicion del premio ¡con la falta que hacia!
Y lo del jurado, pues repito, tienes razon.
(y me voy a dormir, que mañana madrugo)
No estoy de acuerdo, tu presentas, el jurado lo valora y de descarta. ese es el trato, el certificado, el contrato y las bases. Para eso estan y tengo las bases delante y no hay nad pareceido a lo que hay een la pantalla de mi ordenador que se parezca al WPP.
Hay una foto de Chueca del año de la tana. y el WPP es de un año.
En estas bases se da lugar a la interpretacion de las fotografias y eso es lo que ha hecho Javier. Pone que es para periodistas que trabajen en la comunidad. Pero no pone nada mas.
Si presentase una diapo? no tendrian que tirarla pq es un documento valido pero en las bases dice...... entonces se acatan.
Las bases son el contrato, las normas y el cumplimiento.
Estas dan lugar a muchas interpretaciones. Por ello no hay que matar a nadie.
Me estoy calentando y poniendo mala, perdonarme.
Creo que es una injusticia.
Llegamos al punto donde tu tienes tu criterio y yo el mio, y ni el uno ni el otro va a convencer. Tienes tu opinion y la respeto, veo que respetas la mia, asi que creo que lo dejamos en tablas.
por desgracia ninguna marca ha sido generosa conmigo, y mira que les invito a sobornarme constamente... y na, solo he conseguido un chaleco y un boli de Nikon y un porta tarjetas de Canon... ¡ni un misero 300!
Jajajajaja, ese es un buen chiste, te va a crecer la nariz!!!
Hola,
Vaya... falto un dia y se monta la de dios.
Teoricamente este concurso era de fotos que puediera publicar en prensa no? Pues es tan sencillo como si Edu, o yo, o alguien de cualquier otro medio manda esto, y en principio cuela el filtro del jefe de seccion y redactor jefe, se prensenta en una reunión de editorial y se publica en el periodico al dia siguiente, si alguien levanta la voz cuando se vea la foto en papel... a quien echan del periodico? al redactor jefe, al jefe de sección, a todos los redactores que vieron la foto y pensaron que tenia una carga estética brutal.... NO! El que va a la puta calle es el fotógrafo pues ha modificado artificialmente la foto mas allá del reencuandre/brillo/contraste/balance de blancos (ufff ya me estoy pasando, a veces ni eso).
Que la foto es magnifica, creo que Edu eso no lo pone en duda, que tiene carga drámatica, está expuesta de cojones, la expresión es maravillosa, pues vale... pero esto NO ES FOTOPERIODISMO! al menos creo yo. La foto puede que se mereciera el premio, pero toda ella, a que leches viene eso de extraer un sujeto de la foto. Si hubiera recortado la foto al menos.
No conozco personalmente al fotografo implicado, por lo que ni me va ni me viene, pero si el premio es sobre fotoperiodismo, se deberian aplicar las reglas leoninas del dia a día, no?
Equiparo esto al clonado de las caras en el Vicente Calderon para que no se vean los logos de Marca... o sea una verguenza.
Ahhh y al menos en la zona de Madrid capital, no creo que haya envidias, ni piques entre los foteros que habitualmente cubrimos actos, sino precisamente todo lo contrario. ¿Que hay alguno que prefiere ir por libre y pasa del resto? pues vale, pero son los menos... todos tenemos en cuenta que nos vemos todos los días y que siempre puedes ser tu el que necesita que te echen una mano.
Bueno, pues eso, que a ver si traes Edu más temas como este que calienten tu blog.
Nos vemos!
j.
Yo sólo tengo preguntas en todo esto tras leer la mayoría de comentarios.
Como es un concurso de fotoperiodismo, ¿vale quitar a la monja? ¿si fuera para publicar en el dominical de El País, El Mundo, La Razón, ABC, Público, Mundo Deportivo, Norte de Castilla, IDEAL, etc valdría?
Entonces, ¿no es lo mismo un concurso de fotoperiodismo que una foto de periodismo?
Vale, está bien saberlo.
Como el autor del blog es bastante peor fotógrafo, ¿no puede criticar al autor de la foto?
O sea, por un ejemplo ficticio, Tomás Reñones, ex-jugador del Atleti, no podría haber criticado a Maradona por su gol en la final del 86 con la mano, ¿no?
Y una afirmación que me hago a mí mismo...¡qué tonto el amigo Ansar por no haberse quitado de la foto de las Azores!...total, sería haber oscurecido el fondo...
En algún país por ahí se permite lapidar a una mujer por ser adúltera (está en las bases, digo, en las leyes) pues nada, vamos todos a ese país a lapidarlas...total como en las bases (digo, en las leyes) no dice lo contrario...
Un saludo.
PD: Gracías a Dios no me dedico a este mundo. Y por suerte o por desgracia en mi profesión hay mucho intrusismo y tenemos que vivir con ello (y no como en el mundo de la fotografía que poco menos que eres un violador) y por suerte o por desgracia no hay corporativismo exagerado (y no como con los curas, que lo mismo hay un violador y no se puede denunciar).
Al parecer, esta es la octava de las doce reglas básicas de un fotógrafo: "siempre contar la verdad por frustrante que sea".
¿Me lo he inventado? No, lo he sacado de la web del propio Javier Arcenillas, que le manda narices las cosas que se están diciendo en su defensa.
Lamentablemente, con la foto de marras Javier dejó de ser fiel a su octava regla, aunque lo fue a la séptima:"primero actúa, después reflexiona". Si en este caso hubiera invertido los términos, habría llegado a la conclusión de que borrar a la monja en ese contexto era manipular, no retocar.
Visitando la Web de Javier he podido comprobar que su trabajo es fantástico, emocionante. Pero con esta maldita foto la ha cagado y ha puesto en riesgo la credibilidad de su impecable trabajo.
Y lo peor es que, surgida la polémica, se ha quedado a medias. Si hubiera admitido su error sin paliativos y sin culpar al lucero del alba (¿bases? ¿jurado?), la credibilidad de su trabajo no se habría resentido. Y cuanto antes lo haga, menos críticas recibirá.
Críticas que, si son educadas y argumentadas como las recibidas en este foro, me parecen legítimas. Críticas que, por cierto, sus fieles amigos no aciertan a compensar con su táctica de matar al mensajero.
Pero bueno, en el pecado se lleva la penitencia y el (pobre) Javier estará viendo monjas hasta en los posos del Cola-Cao.
Por último, gracias a todos. A los críticos con Javier, por plantear un debate serio sobre fotoperiodismo. A los amigos de Javier, por su lealtad, aún a falta de argumentos.
Y a Javier, mucho ánimo y valor para salir de un atolladero en el que se ha metido solito y volver a disfrutar de su profesión, que cuando no se salta sus propias reglas la ejerce como nadie.
Yo no enjuicio la calidad de la foto, para gustos colores como se ve. Sólo creo que va contra la esencia del fotoperiodismo, mostrar la realidad tal cual es. Una cosa es subir o bajar luces, cambiar el contraste y otra eliminar o distorsionar lementos que había en la foto, reflejo de la realidad, y es en este punto donde veo desafortunada la foto. Admitiría que le dijera a la monja que se quitara, que quería hacer sólo una foto a los niños. Quizá sea demasiado purista porque he leído algo sobre esto en algún comentario, y para mí hay diferencia entre quitar a la monja con Photoshop y que esta no esté en realidad. Es cuidar la esencia de la fotografía. En blanco y negro recuerdo pasar la mosca para que el cielo no saliera blanco en el positivo, pero ese cielo existía en el negativo. Va a haber que poner debajo de cada foto algo para advertir que no está manipulada, un "PF"`photoshop free o algo así.
Un abrazo enorme.
Creo que con estos dos últimos comentarios está todo mas que dicho, me hubiera gustado añadir algo y contestar por ejemplo a Elisa cunado dice que a lo mejor Javier ha perdido un poco la cabeza por tanto dinero, hay gente muy buena en el mundo que perdieron la cabeza, cometieron un delito y hoy lo pagan en carceles ( ojo no digo que sea lo mismo ni muchisimo menos, simplemente es un simil ) pero no tengo mas que aplaudir a los dos últimos comentarios.
Saludos.
Lo primero, deciros que todo esto se produce porque hay 20.000 eurazos, si hubieran sido 100 eurillos os daría exactamente igual quién hubiera ganado y con qué, lo cual refleja que poderoso caballero es don dinero...
Lo segundo, (respecto a lo dicho por Crítico informativo), claro es que había que pasar la mosca para corregir la especial sensibilidad del negativo de blanco y negro al cián...¿no sería igual manipulación la utilización de un filtro naranja para lo mismo?
Me sigue haciendo gracia que no consideréis el reencuadre como una forma de manipular la imagen...sobre todo porque también eliminas elementos que están en el original para que te salga más bonita la cosa, ¿me equivoco?...claro que la diapo no dejaba... y ahora se hace que no veas de bien.
Por último, el talento siempre prevalecerá y dejará a cada uno en su sitio.
Saludos
Pues no entiendo a qué viene tanto debate. Es que incluso si se diese por buena la manipulación de imágenes para presentar al concurso, entonces esta foto no se merece un premio ¡¡que se ha dejado la mano de la monja!! No es ya que retocar sea bueno o malo, es que *este retoque* ha sido muy burdo (sin dudar en ningún momento de la calidad del fotógrafo).
Si Javi la ha cagado con el "retoque" de la foto, Edu con sus comentarios, el jurado por no enterarse,los organizadores (CAM) con no especificar las bases, etc..., yo veo una cadena de errores monumental, que cada cual vea lo suyo, desde luego Javi ya lo ha visto, ¿los demas lo habrán visto???
Si en las bases no pone nada sobre el retoque, el tal Arcenillas tiene todo el derecho a ganar el premio. Segundo, los fotoperiodistas estamos para tomar fotos de la realidad y nuestra valia se demuestra día a día en los medios y no en los concursos.
Hola a todos,
Ami esto me suena a jurado confundido, con miedo al qué dirán si han otorgado un premio que parte de la "opinión pública" no acepta.
No hay quien se trague algo así.
A ti te dan un premio y luego te lo quitan. Es una mala gestión de un jurado/organización, tal como se ve desde fuera. Los sapos y culebras, pues, deberían ir para la organización, no para el ganador.
El ganador
La decisión de Arcenillas para mi es la correcta: ha cedido 20.000 euros. Pocos renunciarían a algo así. El premio es suyo. Guste o no, le llamen como el llamen, sea denominado fotoperiodismo o no.
Nosotros nos creamos las barreras.
Ole tus narices, Javier.
¡Estoy contigo!
Aurora
PD: Se me olvidó decir que España, dicen es el país de la envidia.
Solo los mejores se equivocan.
Hay mucha saña para un solo fotografo.
Me ha encantado eso de darle de ostias por unos compañeros.
Es muy critico y razonable
Lo mejor para el concurso y para todos es dejar esto pasar no sea que cancelen el concurso.
A muchos no les importara pero a mi si, quiero ganarlo.
Se esta estrapolando todo demasiado.
No hace falta tanta presion a una persona se ha dicho todo no? si alguien añade algo mas interesante que no sea premio, montaje, cesion-renuncia o algo de verdad. Lo mejor es apaciguarse. Calmar los animos y volver al trabajo pues ya no hay marcha atras.
mas que criticar el retoque,criticaria la foto en si ,que foto es esa para un concurso yo la presentaria para hacer las orlas para el colegio
Pues a mi Arcenillas me parece un cancer de la fotografia, el típico tío que tiene un arte cojonudo para hacer que fotografías malas parezcan lo contrario.
Es un imitador sin estilo propio que se apodera de todo lo que ha visto en los grandes y se adueña de ello . Me apuesto un huevo y la yema del otro a que nunca pertenecerá a las grandes agencias tipo Magnum , porque a estos tíos los huelen a distancia.
Seguro que ha ganado muchos premios pero ningun
world press photo , eugene smith ,etc ,premios donde los jurados son serios , no se dedican a contentar al sponsor de turno ni a lamer el culo al político que pone la pasta.
En 15 años de oficio he visto a un montón de estos que hacen que a los que no han visto el trabajo de los grandes se les caiga la baba.
No hay que ver más que el tío se define en su web como Humanista , justo lo que pone en la tarjeta de visita de uno de los grandes Larry Towell.
Recomendación general y visita obligada si queréis saber algo de fotoperiodismo y de buena fotografía documental.
www.magnumphotos.com
www.vuagence.fr
www.noorimages.com
www.viiphoto.com
www.panos.com
www.contactpressimages.com
www.al-liquindoi.com
Después de ver estas páginas (hay muchísimas más) estaréis en disposición de una mirada más crítica hacia lo que es buen fotoperiodismo y lo que simplemente es un imitador.
Ethics Policy in Photojournalism
New York Times Guidelines on Our Integrity
Images in our pages that purport to depict reality must be genuine in every way. No people or objects may be added, rearranged, reversed, distorted or removed from a scene (except for the recognized practice of cropping to omit extraneous outer portions). Adjustments of color or gray scale should be limited to those minimally necessary for clear and accurate reproduction, analogous to the "burning" and "dodging" that formerly took place in darkroom processing of images.
Washington Post Policy on Manipulation of Photographic Images It is our policy never to alter the content of news photographs. This means that nothing is added or subtracted from the image such as a hand or tree limb in an inopportune position. Normal adjustment to contrast and gray scale for better reproduction is permitted.
Associated Press Letter on Photo Editing Policy The content of a photograph will NEVER be changed or manipulated in any way.
http://www.nppa.org/professional_development/self-training_resources/eadp_report/photo_changes.html Any change to a news photo - any violation of that moment - is a lie. Big or small, any lie damages your credibility.
Historias recientes de manipulación
A Photojournalistic Confession
Patrick Schneider of The Charlotte Observer. He, too, has admitted to dodging and burning. In his case, the three altered photographs won him awards that were recently rescinded by the North Carolina Press Photographers Association. (Click here to read the letter Chuck Liddy, president of NCPPA, sent to members about the incident.).....Schneider stands by his work and says, "I used the tools that for decades have been used in the darkroom and now in Photoshop I do them with more precision". In the three contest winners, Schneider totally obliterated background detail, and this overdramatization, or gross exaggeration of what's real, goes too far. Any time you remove or destroy visual content -- in the background or foreground -- you have crossed the line. What is unacceptable is the extreme usage of the "Hand of God" technique, which involves a photographer using traditional or digital means to increase the intensity of light. "Burning is really to redirect the eye to the center of the image, not to eliminate content," Grossfeld says.
Ethics of Photography: Career Suicide by Photoshop
Over the past year or two a growing number of photographers have been snared bending or breaking the ethics of photojournalism. Only last year freelance Reuters photographer, Adnan Hajj (with photos), was outted and dismissed for his digitally altered images of Beirut. This month a former Pulitzer Prize nominated photographer, Allan Detrich, has been caught publishing digitally manipulating photos(PDF) for the Toledo Blade.
El del cancer, y tu? que tienes? Donde esta tu trabajo?
Si, Si, ese autentico.
Cual es tu nombre.
Quien eres para decir algo así?
Al menos hablas de Arcenillas, sera que la imitación gusta.
Cuando Arcenillas Gane un World Press, tu, y todos los que sois como tu os comereis las palabras.
venga Master. te reto a que expongas tus trabajos. A ver quien es mejor.
Tu pierdes.
Un cancer????
quien es capaz de decir algo así de una persona?
esto se esta saliendo de madre y aquí cada uno hace sangre como puede,
se trata de humillar a alguien es que no lo tengo claro. Edu ayer hablabas de eticas y demas y mira en que se esta combiertiendo esto.... vaya alimentación de egos, anonimos y sandeces.
SI QUEREIS HACER SANGRE PORQUE NO LE PEDIS QUE SE SUICIDE.
Sera posible, todo esto por un concurso. Es que no se como mirar a los fotografos despues de leer cosas como esa.
Que desastre, que desastre, por una foto de un concurso.
ESTOY SIN PALABRAS. CUANTO MAS NOBLE ES LA CAUSA MAS VIOLENTA SU DEFENSA.
que inquisitoriales sois los fotografos.
En este blog que os diferencia de los talibanes?
Estoy de acuerdo totalmente con Anónimo y con Elisa...por favor qué pena me está dando la profesión de fotoperiodista, sé que muchos no son así...pero vaya ralea que vaga por estos pagos...
Llevo varios días leyendo esto y la cosa se está yendo de madre...
1. Fotógrafo más o menos reconocido de más o menos prestigio presenta una foto manipulada (si, si, manipulada) a un concurso de mucha pasta y más o menos prestigio. El fotógrafo sabe de sobra lo que es manipular una imagen por que ha impartido cursos de fotoperiodismo en la Photoescuela de Cover. La manipulación de la susodicha es de una burda factura que quita el hipo y aún así decide presentarla.
2. Mediante un jurado poco afortunado y bastante cegarruto, gana el primer premio y se lleva el pastizal.
3. Parte del jurado y parte de sus colegas de oficio se dan cuenta a posteriori que está manipulada. Se descubre el marrón. El fotógrafo ganador dice que las reclamaciones al Maestro Armero y que la pasta gansa del premio se lo da a una ONG para que se vea que no hay mal rollito en el montaje.
4. Otro fotógrafo cuelga en SU BLOG PERSONAL una opinión al respecto dura y algo demagógica, pero al fin y al cabo su opinión. Y entonces se crea una cascada de contestaciones de toda raza y pelaje. A favor, en contra, que ni que sí ni que no, unos intentando hacer algo constructivo y otros sacando bajas pasiones (Elisa Warner, una tilita).
Y yo, que soy fotoreportero desde hace 12 años alucino en Adobe RGB.
Un fotoreportero que no sólo se tiene como tal, sino que además imparte clases de su oficio, decide a sabiendas presentar una foto que sabe de antemano que no cumple los requisitos básicos del fotoperiodismo. Tiene una potra inmensa por que ese día el jurado estaba a por uvas, gana y se lía la de Dios es Cristo.
Es adulto y consciente....que aguante el chaparrón con un paraguas. Por muy groseras y puñeteras que sean las críticas en su contra, tienen razón. Me encanta el símil del gol de Maradona con la mano.
Y no hay que apelar a la calidad de uno o de otro fotógrafo para intentar tumbarle. Uno puede ser mejor o peor fotógrafo, pero la amplia mayoría de los que conozco son currantes y tienen amor por su oficio.
Amar al oficio es respetar las reglas del oficio. Y sin querer faltar personalmente a Javier Arcenillas, creo que ese amor se le ha relajado...
Un saludo a Arcenillas a Nividhia y al resto de lectores.
Guillermo Navarro
Esta claro que el comentario de los talibanes esta fuera de lugar.
Estaria fuera de lugar que no se pudiera opinar.Como esta fuera de lugar si no esta especificado en las bases,se deberia prestar mayor atencion al redactar las bases de concursos fotograficos.En España a la fotografia muchas veces no se le presta la atencion que mereceria.El jurado obviamente "fallo" en el sentido estricto de la palabra.
La foto ganadora deja a un bajo nivel el concurso en cuestion,muy merecedor de su premio eso si.
Independientemente del nivel que pueda tener el fotografo.
saludos
No es manipulación, es técnica para MEJORAR la calidad al positivar la imagen existente, no creo comparable con el tema que nos ocupa. Yo no pongo nubes que no hay. Yo no quito elementos que me estropeen la composición, sino al revés, trato de plasmar en papel los elementos que fotografié (el cielo, que lo había). Nada más.
Y los códigos éticos de los periódicos estadounidenses me parecen un resumen claro, exacto y sin dejar lugar a dudas de lo que es esta profesión. Y con esos códigos éticos esta foto no es fotoperiodismo sólo por esa manipulación de la realidad.
Un abrazo a todos.
Estoy verdaderamente sorprendido de los comentarios vertidos. Si se parte de la premisa de que hay que ser una especie de velador de armas de los códigos éticos, habría que pensar también que en fotografía, como en cualquier otro arte, la ética es algo en cierto sentido discutible pues lo que en realidad importa es el mensaje que el artista desea transmitir y las sensaciones provocadas en el que contempla la obra. Javier Arcenillas es un ARTISTA de verdad, un creador que ha mostrado a través de su imagen una realidad muy viva en la sociedad actual. ¡Fotoperiodismo! ¡Manipulación! Términos hasta cierto punto altisonantes que deben ser matizados pues su intención nunca ha sido manipular dicha realidad sino reflejarla a través de la belleza. Eso es lo único que importa. No ha traicionado nada de nada. El fotoperiodismo debe evolucionar y dejar su componente arcaico y conservador. No es que valga todo...pero sí. Eso es el arte. El poder de comunicar sin reglas. SIN REGLAS!!
Nacho Herrmann.
En el fotoperiodismo retocar una imagen seria vender una trola y causaria desinformacion.
P.D: Otra cosa es si te sale un pelo en medio del sensor
¿Porque será que la mítica palabra ARTE debe aparecer siempre para justificar según que cosas, ya sea fotoperiodismo o la estos días famosa guerra de los fogones...?
A ver si ahora va a resultar que Cartier-Bresson no era un artista, porque era de los que más se ceñía a las reglas...
Como aparte de lo que ya nos ocupa, el debate deba derivar en sobre que tipos de fotografía son arte o no son arte, la cosa va a tener bastante más miga aún...
Un saludo
La ética es para mí un concepto absoluto en periodismo. Así de grandilocuente. Y no soy el guardián, pero por lo menos trato de no perder el norte y ser consciente de ello. Y si obviamos esto cuando informamos, mal vamos. Si yo cuando cubro una información obvio la ética puede que la información se resienta, porque yo tengo que contar lo que está ocurriendo. Tal cual. Intentando incluso dejar a un lado mis ideologías y prejuicios personales, que seguramente no le importen al espectador. Todo ello adecuado además a unos planteamientos estéticos. Y todo esto para mí es ética profesional, no algo obsoleto ni arcaico. Mi fin es informar a la gente, no aspirar a ver mis obras en el Reina Sofía.
Para mí la fotografía artística es otra cosa, ahí coincido, sin reglas y que sea el espectador el que valore.
De acuerdo, entiendo que la ética sea un concepto importante o básico para el fotógrafo de prensa, pero no creo que Javier Arcenillas haya desinformado con su "eliminación", ni alterado la realidad que pretende en el fondo mostrar. Conozco a Javier y es un auténtico profesional, de los pies a la cabeza, y su intención ha sido reflejar una parte de la interculturalidad madrileña con un cierto toque artístico. ¿Es que alguien puede pensar que su trabajo ha consistido hasta la fecha en una falsificación? Poco o nada lo conoce si opina así.
Y en cuanto a Bresson, uno puede ceñirse a las reglas pero éstas no deben ser la LEY a la cual uno se atenga obligatoriamente. De todas maneras, leyendo vuestros comentarios veo que va a resultar vano seguir apoyando mi posición, pues la vuestra parece firme. Sólo siento que se trate a Javier como un proscrito de vuestra profesión por haber cometido un aparente "error deontológico". Y, por si no os dais cuenta, así parece que se le trata. Injusto, verdaderamente injusto.
La leche, tres (dos) comentarios más y superas los de mi post sobre la suspensión de sueldos de Agfa. :D
En fin, sencillamente mostrar mi apoyo a Edu. Muchos habéis llevado esto como si fuese algo personal cuando sencillamente se trata de una opinión bastante justificada y que comparte buena parte de la blogosfera.
En fin...
1. MAL el fotógrafo por eliminar a una monja que también aparecía en la foto imagino que con la intención de reforzar la composición y/o potenciar la idea de “united colors”.
2. MAL el jurado por no darse cuenta de un retoque tan burdo del que aún quedan restos como el brazo cortado de la niña o la mano de la monja invisible sobre el hombro.
3. MAL la organización por olvidar un punto tan importante en las bases de un certamen fotográfico de esta índole como es la ausencia de manipulación digital.
4. MAL los comentaristas que pierden los papeles y no son capaces de dar una opinión sobre el tema más allá del gratuito "es que tienes envidia".
Por favor. Ya es suficiente. Dejad en paz al fotógrafo y cerrad el debate. ¡Basta de presionarle! Creo que ya a entendido el mensaje. Lo demás es como ir a la caza del zorro. Sed justos y aparcad de una vez el tema. Gracias.
Vista desde fuera (no soy fotoperiodista, sino aficionada a la fotografía) habéis montado un debate verdaderamente ridículo al personalizarlo en una defensa de Arcenillas cuando el único tema que debíais debatir (creo) es si es lícito o no utilizar la técnica que ha utilizado en un concurso de fotoperiodismo. Evidentemente, yo no conozco al fotógrafo, pero dudo mucho que el responsable del blog haya querido atacarlo personalmente, y también dudo que sea (como tantos y tantos afirmáis por aquí) por "envidia".
La manipulación de la fotografía es, además de cutre, verdaderamente escandalosa en la disciplina fotoperiodística. Excusarse en que "las bases no decían nada" es lo mismo que no decir nada: ¿acaso hace falta definir lo que es el fotoperiodismo? ¿No hay ejemplos suficientes de fotoperiodistas despedidos por haber manipulado, por muy mínimamente que fuera, sus fotos más allá de contraste y niveles? Habláis de otros premios donde pasan cosas parecidas: ¿y qué ocurre, que porque en otro premio también se haya hecho mal, hay que tragar con esto? Arcenillas lo ha hecho mal (sin entrar tan siquiera a juzgar sus motivos); el jurado lo ha hecho peor, y sinceramente, no entiendo por qué el resto de participantes en el concurso deben pagar la irresponsabilidad o, al menos en este caso, falta de profesionalidad de los implicados.
Como curiosidad, Cartier-Bresson se escribe con "C" (una "K" he visto por ahí), y se dice "motu proprio", no "de motu propio".
Saludos.
Hola, se nota que la persona que pide que esto se acabe no trabaja en la profesión. Ayer en el entrenamiento de la selección, los fotógrafos hacían comentarios sobre el photoshop y quitar o poner cosas.... con mucha coñita. En el juicio contra Losantos, lo mismo, pero con más indignación...
Y así en los sitios dónde estábamos trabajando.
No se trata que el premiado entienda ningún mensaje, para eso que se lea su decálogo de 12 puntos... de su web.
Nosotros queremos que el primer ganador del concurso sea una foto de fotoperiodismo, sin que en el photoshop se hayan manipulado más allá de las curvas o similar...
Los que SI trabajamos en esto, pensamos que es una verguenza premiar esta imagen, presentarla a un concurso de fotografía de prensa, decir que no se ha manipulado... luego que si, pero que en las bases... La falta de reflejos del jurado, y del colectivo de fotógrafos. Ahora, con el máximo respeto personal hacia el autor y los jurados pero con nuestra más profunda crítica a la ética periódistica del fotógrafo premiado, y a la falta de rigor, seriedad y de profesionalidad de todos los implicados.
Ahora tenemos la oportunidad de quejarnos de forma organizada , seria y con fundamento. PIDE,LEE Y FIRMA la carta. NO va contra nadie, es por la dignidad de la profesión y por su supervivencia.
Y lo que se pide es que el jurado revoque e invalide su decisión. Y que el premio y el nombre del primer ganador, sea un nombre LEGÍTIMO. Así, si que se puede cerrar este bochornoso capítulo de la historia del fotoperiodismo español contemporáneo.
Cuánta falsedad en vuestros comentarios. Ingrid si no ves acritud hacia el autor de la imagenen el comentario de Edu en el artículo del blog, es resapetable, pero vamos, la gente que conozco que lo ha leído percibe eso desde el principio. No estáis realmente juzgando la manipulación de una imagen, seguro que si este premio fuera en Escalerillas y estuviera dotado de 100 euros os daba igual y nunca se hubiera publicado aquí...hace gracia que los fotoperiodistas hablen de deontología visto lo que se ve por aquí, ensañándose públicamente con el autor de una fotografía ganadora de un concurso...cuando el culpable, en todo caso, es el jurado que así lo ha estimado. En fin, supongo que alguno de los que aquí han vertido comentarios como el del "cáncer de la fotografía" y otros de índole personalista no sé si dormirán bien por las noches o si les dará vergüenza de lo que escriben, aunque para esto hay que tenerla. Y sí, si Cartier-Bresson os viera reencuadrar impunemente vuestras imágenes y modificar niveles, histogramas y demás...haber quién de vosotros me dice que no lo hace a diario...a lo mejor pensaba cosas peores de vosotros de las que pensáis vosotros de los demás, vosotros, los baluartes de la pureza fotográfica.
Saludos
Se ha creado un blog en apoyo a Javier Arcenillas: http://apoyoarcenillas.blogspot.com/
Creo que es lo menos que podemos hacer por un fotógrafo como la copa de un pino y que, como cualquier profesional, puede (o no) cometer errores. Lo está pasando mal y es importante estar con él.
Porque no aprovechamos lo de la etica y demas y hacemos unas firmas por lo de couso.
No os veo a muchos por las manifestaciones que organizo la familia.
No se, yo soy camara de TV y no mecreo mucho esto de los concursos sinceramente pero lo de Couso me parece mas importante no?
si tantos somos porque no se hablo tanto de ese tema.
No se a mi personalmente me la pela todo esto pero veo mas polemica por el dinero que por otra cosa y si me decis que no, que el honor y demas por mi de puta madre pero quiero veros de verdad en los sitios importantes y no en un foro de debate fotoperiodistico sobre un concurso que con tanta polemica os van a cortar y donde todos sois responsables. Repito a mi me la pela. Pero veo poco corazoncito tierno. si Seguis hablando de este tema mas que por importante sera por morbo. Es como la prensa del corazon que tanto entiendo y trabajo.
Pero soy un simple profano y mi opinion no ha de ser tenida en cuenta.
Y dale...
Veamos. En mi caso particular al menos (y soy de los que mas ha intervenido), como ni soy de la Comunidad de Madrid, ni soy fotoperiodista profesional, me da igual que el premio sean 20000 euros o un millón, en Madrid o en Honolulu...
El culpable es el jurado... Esto es típico en todos los ámbitos de la vida.
Aqui la culpa no es del irresponsable ni del que delinque... Es sólo de la justicia (que va como va, ciertamente...).
Ejemplos a montones, en cosas mas serias que la fotografía. Desde Madeleine McCann hasta Mari Luz.
Y ya se que estoy hablando de otras cosas MUY diferentes, pero a veces no hay nada como poner ejemplos extremistas para que la gente despierte (que igualmente no lo harán).
Sobre niveles, curvas, recortes... tres cuartos de los mismo. ¿Lo ideal es la foto tal cual? Evidentemente.
Pero por lo visto, los amigos y fans acérrimosde Arcenillas (porque son casi los únicos que le están defendiendo en toda la blogosfera) no saben distinguir entre un ajuste de índole técnico (curvas, color si no se lleva muy allá...), una alteración de la realidad dentro de lo aceptable (un recorte, asimilable a mirar más o menos dentro de una escena) o una alteración de la realidad del nivel que es esta.
Yo por mi parte lo tengo claro (y si, duermo a pata suelta...). Y mucho más después de leerme 6 páginas de un foro (podéis llegar a partir de Foto36, cuyo enlace figura abajo de los comentarios) dedicadas a otra polémica generada por el mismo autor.
Pero ya no es hablar de fotoperiodismo. Aunque si de ética. Que cada cual lea esas 6 páginas y juzgue.
Yo, lo que lamento, es no poder firmar también esa carta para que se haga justicia.
Un saludo
Ha cometido un error y supongo que en su ingenuidad lo estará pagando tristemente, pero de ahí a ABRIR UN MEGADEBATE sobre el futuro y la supervivencia de nuestra profesión dista un par de abismos. Además, fenomenal que se cree un blog para apoyarle. Ni el fotoperiodismo está en peligro ni Arcenillas es un fotógarfo despreciable. Más bien todo lo contrario.
Yo creo que como todo en la vida el tema de los concursos es lo que es y siempre generara debate, hoy se cricifica a Arcenillas y mañana a otro. Los fotografos somos así, y la prensa, en fin que contar.
Esta mal, SI, por parte de todos.
Nos encanta opinar y decir de todo buscar y rebuscar en lo peor.
Creo que con opinar una vez es suficiente. Yo sigo creyendo que todo esto se ha salido un poco de madre.
Y ni soy fan ni nada de nada.
Pero Viendo los toros desde arriba y sinceramente.
Creo que eso del Morbo facil os encanta y seguireis así 3 meses.
Al tiempo.
Pobre tio, seguro que de saber todo esto ni se presenta.
Pienso que le estais matando friamente. Al margen de lo que haya hecho en un certamen.
que cosas tiene la vida.
Bueno cuando es el fusilamiento en vivo? Hamos quedado con alguna cadena de televisión para poner esto en prime-time.
Hostias si no es fusilamiento que es silla electrica.
O mejor pensais en la camara de gas?
lo de los franceses no recuerdo el nombre.....
Bueno que concreteis para hacer una quedada y matarle.
Yo propongo garrote bill.
Aquí hay mucho enganchado cn el tema.
Si lo de enganchao va por mi... si, me va la marcha :-D
Pero bueno, supongo que también es difícil darse cuenta de que, si todo esto se alarga, se debe en gran parte al grupo de defensores (ya hasta tenéis blog, que más queréis...)
Y no os preocupéis tanto por Javier. Como habréis podido leer, no es su primera polémica. Y sigue al pie del cañón.
Y es que hay que reconocerle algo: con más o menos ética... pero sabe jugar.
Un saludo
Yo alucino contigo sergio, yo ni conozco a Arcenillas ni me va el fotoperiodismo ni defiendo ni pongo pero las personas como tu que van dejando puyas a diestro y siniestro y diciendo que nada de esto va con ellos me dejan perplejo.
Es decir defiendes las causas justas a costa de la critica a otros ????
Poner como ejemplo un concurso ? Es como poner un codigo etico en una competicion como el futbol donde las pasiones se salen de madre y nadie mata por ello.
Tu sergio ( permiteme que te tutee) me parece fantastico que opines. joder faltaria. Pero estar encima de esto todo el rato me lleva a la conclusion de una cosa evidente.
A ti Javier o te ha ganado muchos concursos o te ha hecho algo muy malo porque no entiendo esto.
De verdad es que ni le conozco pero no veo que el te ataque y si le defienden sera porque genera cariño digo yo.
Tanto unos y otros de reflexionar sobre FOTOCAM.... una mierda.
Aqui es que entre tanta opinion ni se cita el nombre del concurso.
Sergio no es contra ti eHH, vamos ni lo pienses. pero me parece terriblemente ironico todo lo que leo por parte de unos y otros.
POR cierto no me consta nada de un blog de apoyo a Arcenillas despues de un rato buscandolo. pasame la dirección para ver si es cierto o un bulo.
Para mi el tema esta mucho mas claro desde que he leido en "Foto 36" (http://foto36.com/etica-estetica/#more-135) que lo ocurrido esta vez con Arcenillas, no es lo primero, y ya ocurrio otro incidente el año pasado en otro concurso. La excusa dada entonces me parece mas penosa que la dada ahora.
Da igual lo fantastico que sea el trabajo de Arcenillas, lo que Edu denunciaba era que no es justo que esta persona (o cualquiera que se hubiese llevado el premio en similares circunstancias) sea el ganador de este premio cuando hay imagenes de otros concursantes que se ajustan mas al concurso que es.
También da igual que Arcenillas haya donado el premio a alguna ONG, porque el no debería ser el ganador de este concurso, por lo que la decisión de donarlo debería recaer en la persona que se mereciese este premio realmente.
Por ultimo, no creo que Edu este haciendo carnaza de Javier Arcenillas, sino que al contrario, esta denunciando un hecho que es totalmente justo denunciar. (yo hubiese hecho lo mismo).
Si a Arcenillas le está cayendo un chaparrón, es su problema por haberse engañado a el mismo y al jurado con esta fotografía. Ademas, que no se queje, que le está viniendo de perlas este tema... a saber cuantas visitas habrá tenido su pagina estos días ( La mía la primera :P ).
En serio, creo que lo unico que se debe de hacer, es pedir que se enmiende este error, y aprender de lo sucedido para que esto no ocurra mas.
Un saludo Edu.
Hola Pedro,
Claro que me puedes tutear :-)
Antes que nada, la indicación al blog de apoyo a Javier está 6 ó 7 respuestas encima de la tuya anterior.
A mi Javier no me ha ganado ningún concurso ni me ha hecho nada. Para empezar, sólo conocía su nombre de leídas (luego, tras ver su web, recordé que había aparecido su trabajo "A Costa da Morte" en la revista Super Foto).
¿Quitarme algún concurso?. Participo en más bien poquitos, y todos del tipo "Semana Santa en Tarragona" y similares. Vamos, concursos dirigidos a aficionados más bien y con premios que no superan los 200 euros. En los concursos importantes no participo por diversas causas:
a) Creo que no doy la talla.
b) Y esto es tema para otro debate quien quiera abrirlo en otro lugar: no tengo fotos de africanitos, indios, etc. ni se realizar esos procesados en Photoshop que tanto gustan en estos concursos.
Sobre mi insistencia en defender la causa yendo en contra de una persona, insisto...
Dejando de lado el que, por desgracía, a veces una cosa conlleva la otra...
Yo defiendo la causa. Y el 90% de los que aquí no la están defendiendo, lo están haciendo personalizando en Javier. No defienden que una foto periodística se pueda manipular o no, lo defienden a él(joel por ejemplo, con todo lo combativo que es, creo que es uno de los que habla de fotografía. No de Javier Arcenillas). Así es fácil que, según fluyen las cosas, los ataques también se personalicen.
La mayoría de justificaciones, incluso las del propio Javier (y aquí es donde ataco), son bastante demagógicas:
"Sólo he oscurecido". Yo veo bien, por ejemplo, que en una foto a contraluz en la que querías obtener una silueta y no obtienes el negro profundo, oscurezcas esa silueta hasta conseguirlo. Pero oscurecer hasta eliminar de la foto a una persona que presentaba la misma exposición que el resto, no lo veo normal.
"Si fuese para publicar... pero es para un concurso". Esto es argumentado por el propio Javier y alguno de sus defensores.
Pues hombre, ahora resulta que tengo que cambiar el chip... Puedo admirar las fotos del periódico con total confianza (¿o no?). Pero, cuando vaya a ver una exposición fruto de un concurso de fotoperiodismo, deberé mentalizarme de que, dado el fin al que iban dirigidas, las fotos pueden estar trucadas...
Muy normal no lo veo, la verdad...
Pero al final, y tras mucho leer estos días sobre Javier y los concursos, tal vez ahora debería reflexionar: hacer lo que la ética me dicte o jugar duro.
Y no quiero ningún mal para nadie, eso lo puede tener todo el mundo claro. Pero, como ya dije unas cuantas respuestas más arriba, querer el bien para Javier en este tema supone aceptar que salgan perjudicados todos los que han salido.
Un saludo
http://apoyoarcenillas.blogspot.com/
Solo una cosa, el jurado tiene culpa, eso es evidente, pero me parece muy fuerte decir que tan solo ellos tienen culpa y Arcenillas no.
Si yo voy y le pego un puñetazo a un niño y la policia no me llama la atención, pues hombre, claro que tienen culpa por no hacer su trabajo, pero el puñetazo lo he dado yo. De eso no me libra ni dios.
Conozco a Javier y he compartido algunas actividades con él, lo que no quita darle una colleja por la cagada que ha hecho. Es de humanos equivocarse y es de humanos reconocerlo. Esta polémica la veo útil para que ojalá a nadie de este mundillo se le ocurra una jugarreta igual en el futuro. También pienso que a este hombre le ha llevado allí su obsesión por ganarse todos los concursos del mundo mundial y aunque esta en su derecho ya sabemos que la ambición rompe el saco. Un abrazo para Javier y para los colegas que educación y sentido común plantean sus opiniones.
Yo estoy contigo jota, creo que es de humanos equivocarse y él lo ha reconocido; yo me equivoco todos los días y no me linchan de esa forma.
Desde aquí un abrazo a Arcenillas, le doy mi apoyo y un saludo también a las personas que opinan sobre este tema con respeto y educación (que hay muchas pero no todas).
Después de comentarios y más comentarios he de decir también que para mi sigue siendo uno de los mejores fotoperiodistas que hay en España (de los pocos que emociona al ver sus fotos).
Lo primero va para Joel y un comentario suyo en el que dice que si el concurso tuviera un premio de 100€ ni se hubiera comentado y yo le quiero decir que por supuesto tiene que ver, pero no por los 100 o 20000 € de premio, sino por la repercusión que uno y otro tienen, en mi ciudad hay un concurso de unas fiestas en el que el primer premio son 250 € y como mucho en el periodico local lo colocan en un modulito dentro de la agenda cultural, éste tiene repercusión nacional y digo nacional, porque lo he visto en periodicos nacionales, telemadrid ( a traves de satélite ) y por supuesto en internet, y que quieres que te diga Joel, si no defendemos nosotros nuestra profesión, ¿ quien lo va a hacer ?, ya ha dañado lo suficiente su imagen, por esta tremenda cagada, porque sinceramente, ¿ quien me asegura a mi que todo su " maravilloso " trabajo como defienden sus amigos " talibanes " es real y no ficticio o photoshopero?, y por supuesto daña a la profesión porque las coñitas que YO también he oido en corrillos desde que se conoció la noticia...
Segundo a Rodri, aunque creo que no es comparable tu ejemplo con lo de Couso, no me parece muy correcto tu comentario, primero porque despues de cinco años, tu sigues yendo cada semana a manifestarte a la puerta de la embajada de Irak como se hacia en principio?, lo dudo.
Segundo: Conoces a todo el mundo que está opinando de este tema para decir que no nos ves? me conoces a mi? te conozco yo a ti? A lo mejor yo no lo conocia en persona pero si he estado en alguna manifestación, y por supuesto que me solidarizo con la causa de la familia, y por supuesto que me gustaria que se hiciera justicia, tanto con él como con el tema que aquí se debate, para que cuando un dia se recuerden ambas cosas se pueda decir claramente que se hizo justicia.
Saludos.
Manu
El tema ya aburre .nadie tiene algo original que decir.¡¡¡Vamos a cargarnos el concurso venga,luego a E Aguirre ,luego a los jurados ,luego a los de adobe,que no quede nada ni nadie.Vaya profesión que tenemos. ¿Pero la mania concursística de arcenillas no la conocias...?. ¿ Que es buen fotografo.????. y va dando clases de esto por ahi ??
Será buen laborante y ni eso por la chapuza presentada
Que leeis por las mañanas el marca y el as ?
Que ahorre la pasta por que no vende una foto con su apellido en su vida ni le invitaran a dar charlas ni nada por el estilo.Eso si como fotógrafo creativo o de publicidad no tiene precio.Que leera este tio ,el Vogue Italia el wallpaper y cosas asi.....
Mas luces ,pero no en las fotos ,en vuestras cabezas amigos
no , no , si que a veces lo invitan y resulta que cuando le preguntas porque si la luz venia de la izquierda aparece en otro lado, te dice que hombre era su intención inicial , etc y que usa el photoshop lo justo , como todos vamos . Estuvo en Albarracín hace años y la impresión general fue de que el tío es un bluff.
mirar esta premonitoria fot de la expo fotoCAM
http://i171.photobucket.com/albums/u297/letrasamarillas/6-1.jpg
En el texto de la foto premonitoria y sarcasticamente sangrante que preside la expo de FotoCAM se lee:
"Los fotógrafos tratan con cosas que desaparecen constantemente y, una vez desaparecidas, no hay manera de hacerlas volver." (Henri Cartier Bresson)
Aqui la vereis mejor:
http://www.flickr.com/photos/letrasamarillas/2520845795/in/set-72157605248453535/
Parece puesta a proposito por el enemigo
No hay criterio. Ni fotógrafo ni jurado. Autentica verguenza y cachondeo total.
Fenomenal el comentario de Javier Vallas. Javier es un magnífico periodista y aquellos que lo atacáis cual programa de televisión privada, y encima vais de "enterados" (porque además incluís enlaces para demostrar vuestra malicia), no sois ni buenas personas ni críticos objetivos. Sí, así de simple. Y va siendo hora de que el director de este blog CIERRE ESTE DEBATE DIFAMATORIO DE UNA VEZ POR TODAS. ¿Queda claro?
¡Así se habla! ¡Por fin! ¡Que se acabe la quema de brujas! ¡YAAA!
Desde aquí, apoyo al 1000 por mil a Arcenillas!!!
Yo no digo na, pero me ha hecho mucha gracia leer las 12 normas que pone el autor en su página para ser un buen fotógrafo...hay alguna que no tiene desperdicio leída tras todo este follón, como la 7, "primero actúa, luego reflexiona"...
Por cierto, que tiene una bonita web el señor este.
saludos a todos, a los leñadores y defensores del árbol caído (pa mi que no se ha hecho mucho daño con la caída) y por supuesto al propio árbol. Buen rollito
Mira que bien...
Ya estaba esto tranquilito hasta que surgen unos personajes diciendo CON VOZ DE MANDO en lo que no es su casa, que esto se acabe ya.
Pero bueno, como esto piede fuelle, yo hago mi propio resumen de lo que he aprendido:
Fotoperiodismo=trucajes no, gracias
Javier Arcenillas=buenas fotos, demasiado Photoshop, mucha cara dura y un "club de fans" que no le hace ningún bien.
Para todos aquellos que no usan la voz de mando...
Un saludo
Arcenillas, eres un manipulador, lo único que te interesa es el dinero, incluso utilizas el dolor de la gente para lucrarte, de humanista nada, eres un materialista enfermo, en cuanto a tu club de fans, o no te conocen bien, o eres tu mismo, que tambien manipulas muy bien desde el anonimato, igual que cuando pusiste a parir a Sonseca y compañía y te pillamos con el carrito del helado.......
Huuuuaahhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
que rollo Patatero. Bueno le matais ya o que. porque con tanta historia ni me aclaro.
A ver el tal sergio Que organice el peloton de fusilamientos y lo otros que le defienden que se pongan los pañuelos negros. El tal nidu dirijira la sesion.
Que tiki taka y dale bola.
Vamos a ver Llaemos a las cosas por su nombre.
Los encendidos por una foto manipulada que cargen armas. y los que estemos contra la guerra que somos menos a ottros foros de debate.
Aqui se viene a humillar a Arcenillas.
Si no se le humilla no se aceptan comentarios.
Si lo pasa mal que se fastidie, que yo tengo derecho a incordiar y a dar cera aunque como sergio no sea ni del gremio ni periodista pero tambien me va la marcha.
Lo dicho abstenerse quienes no esten en contra de Arce.
Oye como ha quedado lo del jurado?
a esos expertos profesionales de la fotografia se les mata tambien?
Lo digo porque todo esto me interesa para escalar posiciones en el brutobarometro de la fotografia... Es broma.
Muerte al infiel, no era eso lo que se decia.
Vaya cosas que vivimos. Bueno indignaos de una y otra parte unas cañitas para pasar la tarde no?
Pero lo primero es lo primero. Cuado se hace la masacre?
Leches que no es coña que quiero saberlo. Me han dicho por ahí que el periodismo va a morir porque en un concurso donde se han presentado 70 tios habia un par de fotos manipuladas y un jurado de expertos no se ha enterado. Pedro J esta que trina y quiere la guerra civil. Los polanco han retirado los fondos de prisa y el grupo va a la quiebra por algo de un concurso. Y en la primera plana de USA Today hablan de que por culpa del fantasma de una monja van a ejecutar a 100 fotografos.
Ja, ja, ja, que bueno.
Entonces y para cerrar mi opinion que tiene que ser igual de respetable que otras.
Que me llevo una pala, una antorcha, o un misil de crucero de los geiperman.
A algunos si que les ha dejado huella Arcenillas.
No paran de hablar de el.
En Albarracin el tal Xurxo Lobato si que fue un rollete, leyendo un libro en una conferencia, que fuerte.
ES INCREBLE TODO LO QUE OS HA DADO EL TAL ARCENILLAS. PARA BIEN O PARA MAL NO DEJA INDIFERENTE A NINGUNO.
TODOS HAN PASADO TIEMPO EN SU WEB Y EN SU HISTORIA, TODOS OPINAN SOBRE SU TRABAJO Y PERSONA.
PARA MUCHOS SERA DIFICIL ESTAR SIN SU NOMBRE, MAXIME CUANDO LLEVAN SEMANAS HABLANDO DE EL.
PARA TODOS AMIGO O ENEMIGO ES PARTE DE NUESTRA VIDA DIARIA SIN LA QUE OPINIONES DE MUCHAS CLASES NO TENDRIAN SENTIDO.
EN ESTE BLOG HA DADO VIDA A LOS SENTIMIENTOS MAS FUERTES CREANDO ESCUELA O CREANDO AFICION COMO A SERGINHO QUIEN YA ES UN INDISPENSABLE DE ESTE FORO DE OPINION.
NO CREO QUE HAYA OTRA PERSONA EN ESTE MOMENTO QUE FOMENTE MAS LA FOTOGRAFIA QUE ARCENILLAS POR TODO LO DICHO AQUÍ.
148 COMENTARIOS EN SU NOMBRE.
QUE FUERTE.
Y SEGUIRAN PORQUE LO NECESITAMOS. NECESITAREMOS REAFIRMARNOS EN SU NOMBRE PARA LO BUENO O MALO. NECESITAREMOS DECIR ALGO AUNQUE TODO SEA LO MISMO O IGUAL.
CREO QUE PARA LOS OPINANTES DE ESTE FORO DE OPINION FORMARA YA PARTE DE SUS VIDAS.
TABULA RASA DECIAN LOS ROMANOS.
PERO YO OPINO QUE MAXIMICEMOS EN DEBATE EN TORNO A LA PERSONA QUE ES LO QUE PARECE IMPORTAR AQUÍ.
Y ABRAMOS OTRO DE FOTOPERIODISMO PARA AQUELLOS QUE QUIERAN FOTOGRAFIA.
ASI NO HABRA LIOS Y CADA CUAL VERA CUALES SON SUS VERDADEROS INTERESES.
Y AHORA SIGAMOS LLENANDO NUESTRAS VIDAS DE JAVIER ARCENILLAS.
ENEMIGO, FOTÓGRAFO, AMIGO, REBELDE.....
VENGA, A QUIEN LE TOCA? QUIEN SABE ALGUN COTILLEO? ALGUN PREMIO NUEVO?
ALGUNA PUBLICACIÓN O TRABAJO?
VENGA QUE NO DECAIGA.
La batalla por la honestidad, etica,... hace tiempo que se perdió en cuanto a fotoperiodismo se refiere, solamente la intención ya está manipulando la foto, ni menos que decir, si ya la ajustamos a las lineas editoriales, y a estéticas que nos pueda parecer que un hospital de leprosos está en el mismísimo "paraiso", lo de photoshop es lo que se puede ver, antes por lo menos había sensibilidad en la pelicula, ahora ni eso.
Yo creo que aunque le pese a unos o a otros lo que esta claro es que esta historia que al parecer crea tanta polémica pone a Javier Arcenillas en el rango de los mitos, por su capacidad para levantar pasiones. No creo haber escuchado tanto de otro fotógrafo nunca.
Supongo que quienes querían meter el dedo en la yaga se están encontrando un efecto domino, le publicitan por los cuatro costados ( que hablen mal de mi pero que se hable).
Al final todo esto quedara como algo anecdótico pero el nombre de Arcenillas sonara a los menos entendidos y eso si que es importante.
En contraprestación, este famoso debate del fotoperiodismo “gracias” a unos y a otros en este foro de anónimos, luchadores y opinantes, se cuecen mas intrigas palaciegas que opiniones serias y reflexivas sobre fotografía, haciendo del block algo mas parecido al corral de la Pacheca que un lugar de formalización de opinión.
Esto hay que agradecerlo a los que no se dedican al fotoperiodismo que ven una puerta de mofa, saña o critica oportuna en lugar de establecer preguntas y a los defensores de la persona que han visto como en lugar de construcción se ha hecho destrucción.
Si hay tanta opinión encontrada es que la persona es valida ya que tanta opinión crea polémica y la polémica mitos.
Al principio estuve totalmente de acuerdo con Edu. Es su blog y da su opinión y dice verdades. Punto.
Después de leer algunos comentarios, pensé que a lo mejor no era tan malo este señor Arcenillas, y que lo mismo Edu se había pasado un poco pero no por ello le quitaba la razón.
Lo de ceder (sic) el premio a una ONG me parece bochornoso. Muy ético, muy solidario y todo lo que este señor quiera, pero lo que debería hacer, lo ético y moral es DEVOLVERLO. El jurado lo asignará a otro que se lo merezca o declarará desierto el premio, y que sean ellos los que lo donen a quien crean correspondiente.
Y ya para rizar el rizo, después de leer esto otro artículo de Sergio de la Torre: Ética y Estética (vía Microsiervos).
Ojito al último párrafo que es donde está la chicha:
"todo esto me sonaba [dice Sergio] al concurso organizado por la CCM que ganó el propio Arcenillas con dos fotos que eran las mismas fotos ganadoras en Eibar anteriormente. Las bases estaban claras pues no se podían enviar fotos premiadas en otros concursos. Entonces dijo que hizo las fotos en el mismo instante con dos cámaras a la vez con lo que según él obtuvo dos negativos diferentes por lo que cumplía las bases. Cómico, porque las fotos eran calcos." (las negritas son mías)
Lo que estoy pensando ahora mismo de este señor me lo guardo para mí, pero seguro que más de uno lo adivina...
PD: NO soy profesional, sólo aficionado, pero como bien dice Sergio al final: me molesta que me mientan.
Mas pesquisas del critico catódico
Al parecer La información sacada en el Diario el Mundo es mentira.
Según fuentes consultadas muy próximas al Premio Angel Casaña miente en sus declaraciones al periódico.
En el transcurso del Fallo los miembros del jurado estuvieron viendo las copias en tamaño A3 de los finalistas incluida la ganadora. ( el tal Casaña niega eso).
Parece ser que la información de El Mundo era caducada.
Mas pesquisas.
Según fuentes cercanas a Arcenillas Parece ser que dos de las mas importantes Galerías de Arte de Madrid se están rifando la venta de la ya famosa fotografía para su comercialización en ARCO. Según estas fuentes y cotejando la popularidad del autor en estos momentos las cifras de esta imagen podrían doblar al premio FOTOCAM.
Es posible que gracias a foros informativos como este blog la popularidad del autor este cogiendo carrerilla y asentando su entrada en el mundo de la venta masiva de fotografías, las investigaciones del critico catódico han formalizado que el nombre de Arcenillas al estar en boca de todos esta produciendo un efecto comercial.
El Autor ha sido seleccionado para la feria Entrefotos donde su obra podría ser adquirida, es por ello que estas galerías pretenden hacerse con sus trabajos lo mas rápidamente posible ya que en este momento su nombre podría valer su peso en oro.
Informaremos de la Agenda del Autor junto con nuevas noticias que serán de su ínteres.
ULTIMAS NOVEDADES, ULTIMAS NOVEDADES.
Informaciones muy cercanas al entorno de Arcenillas. Este tiene una superoferta económica para exponer su trabajo en una Galería Madrileña y otra de Barcelona.
Según esta fuente que no ha querido que se revele su nombre, La web javierarcenillas.com ha recibido en una semana cerca de 17.000 visitas, la mas vista del sector fotográfico en cinco años.
La empresa que gestiona su nombre ha realizado una nueva oferta de gestión a su dominio doblándole el beneficio por click que ya tenía concertado.
Al parecer el Autor que de momento no quiere hacer declaraciones esta viendo como la popularidad encarece su caché en sectores comerciales.
Tanto necio habia por aquí?
Vaya!! no hay nadie?, no entiendo muy bien, pero según todo lo que he leido, no deberian los defensores de Arcenillas echar leña al fuego para que suban aún más sus acciones?. Porque los detractores ya guardan silencio acuenta de que no lo hagan. !!Salvese quien pueda!! No teneis nada que hacer contra él, Arcenillas es mucho Arcenillas, es fotografo, periodista y psicologo, así que por lo tanto bastante más inteligente que la mayoria de los que habeis opinado aquí.
Cada uno es lo que es.
El comentario del Anonimo de arriba lo dice todo.......
Entre tanto profesional del medio, lo cierto es que mi opinión no se si cuenta mucho.
Más allá de la polémica, más allá de si es admisible o no el retoque fotográfico (que creo que sirve a unos fines y es lícito utilizar), lo que personalmente me indigna es la falta de profesionalidad de un jurado que no es capaz de ver un error garrafal como éste en un trabajo de un profesional. No es que la foto sea buena o mala: es que el retoque está mal. Y eso debería valorarse.
No quiero hacer más leña (ya veo que aquí hay ya bastante), pero que alguien como Arcenillas deje pasar un detalle como ése y presente un trabajo tan chapucero en un concurso, es como para morirse de la vergüenza.
Y al final, que renuncie al premio es lo de menos y no le daría más importancia al hecho de que ha cometido un error, pero que no reconozca que ha sido una auténtica cagada, me parece reírse de todos aquellos que se presentan a un concurso.
De los jurados no digo nada, porque madre mía...
Saludos.
Primero fue ganar un concurso organizado por la CCM con unas fotos que previamente habían ganado un certamen en Eibar.
Después fue ganar el certamen de El Placer de Leer, edición 2007, con una foto que previamente había ganado en Madrid.
Y ahora... esto.
Aquí, además de un problema de aceptación y acatamiento de las bases de los concursos por parte de los concursantes, y de revisión de las obras presentadas por parte de los organizadores, hay un verdadero problema de ÉTICA (sí, con mayúsculas), de lo que este señor está demostrando andar escaso.
Revisar cada foto que se presenta en un concurso es una tarea difícil (y poco menos que policíaca), y sólo queda solicitar la revisión y/o impugnación de los resultados, lo cual no siempre es posible si las bases no son lo suficiente claras como para evitar problemas de este tipo.
Pero lo más importante no es respetar normas (que existen porque sin ellas seríamos animales de jungla), sino mostrar respeto, educación y ética.
Este señor es un verdadero artista, seguro, pero lo penoso es que su nombre se reconozca por este tipo de escándalos, y no por lo bueno o mejor que sea fotográficamente hablando. Seguro que hace fotos buenas o mejores para ganar todos los concursos que se plantee, pero deberá aprender a hacerlo desde la modestia y la ética, y no re-utilizando fotogramas que "dice" ha hecho en el mismo lugar y momento con cámaras distintas, o diciendo que son dos fotogramas diferentes...
Y ahora dice que dona el premio... pues que done también el de la CCM y el de El Placer de Leer, tan ilegítimos como este (y que nos enseñe la documentación de esa "cesión").
Yo, como aficionado a la fotografía, me siento insultado por personakes como este, que quieren hacer creer a los demás lo que no es.
Si la fotografía es esto... mañana me compro una bicicleta (estática, por supuesto) y me engañaré a mí mismo pensando que subo al Tourmalet mientras pedaleo enfrente del balcón.
Siento no estar de acuerdo con El Golfo, En los concursos que son muchos y los concursantes que son mas siempre se hacen trucos para asaltar las bases por ejemplo presentar la misma imagen en ByN o en Color, pero ya no es la misma te remito a la federacion Catalana de fotografia q dispone de mas de 200 certamenes donde estas historias son normales.
Miguel Parreño, stephanus Meyer, Santi Viladrich, Sergio Tello, Alexis edwars o Jaime mota, vamos te podria nombrar a mas de 30 autores que hacen del concurso su forma de vida y hacen de todo con tal de ganar.
Por ejemplo cortan la foto, la reencuadran, añaden mas nubes o añaden otro fondo con el mismo personaje pero al hacerlo por capas y ser otro paisaje ya no es la misma foto.
Que A ti personalmente no te guste un fotografo u otro, pues vale. pero de ahí a que se entreguen los premios.... yo creo que la frase donde esta la ley esta la trampa siempre vale para todos los estamentos de la vida incluidos la fotografia.
O tu no te has beneficiado de alguna ayuda alguna vez?
Tampoco me gustan los que firman en la niebla y opinan a discrecion. No son opiniones creibles y la mayoria escudadas en el anonimato cruel para unos y otros.
Sera eso. Un morreo a todos
Que passsa colegas:
Joder es que en catalunya y andalucia estan los mayores concurseros, foteros que se forran a base de presentarse a todos los concursos y luego entre ellos se dan los premios.
Eso si que si, mirar los jurados. Son todos colegas.
Un dia te dan un premio y la semana siguiente se lo dan al amigo de la anterior.
Yo lo de la Etica es que me da risa, trabajo en seguros y os garantizo que esa palabra es para mearse. Como dice Dr House todos mienten, y tiene razón corazón.
Aquí y en el fin del mundo todos van a lo suyo, no es que me parezca bien pero como os cuento aquí el tema es lucrarse y todos ponemos nuestro granito. Que yo participo en concursos y me he llevado alguna desilusión.
A todos, pero especialmente al Sr. Núñez de Lerma:
No se trata de firmar en la niebla. Podría haber firmado como Araceli de Alda y Thyssen-Rochefocault... y hubiese dado lo mismo. Sólo he querido expresar mi opinión, y no se trata de que gusten o no determinados fotógrafos, sino sus formas. No he querido ser cruel, sólo claro.
Saludos.
Hola a todos.
Pues sí, renunciar hubiera sido lo más ético. las bases no necesitaban detallar nada sobre la manipulación o no de las fotografías. Ese aspecto ya estaba "aclarado" en el mismo título del concurso al incluir "Fotografía Periodística".
Se excusa el autor de la foto en que ésta sólo estaba oscurecida. El problema es que estaba tan oscurecida no como para destacar un cielo demasiado claro por la exposición, sino hasta el punto de no oscurecer, sino eliminar un elemento importante en la foto. Y real.
Es más, pienso que igual podría haber ganado el concurso si hubiera dejado ahí a esa monjita. Total, que está feo. Tan feo que lo que hace es poner un saco de tierra encima de una profesión que justo lo que le hace falta son hechos como éste.
Ánimo Arcenillas, tú sigue ganando premios y pasa de lo que te diga esta chusma de envidiosos.
Que es un premio de fotoreportaje y la foto está trucada? no pasa nada, las bases no son explicitas...
Que ganas un concurso en el que las bases no permiten presentar fotos ganadoras en otros concursos y la tuya si que lo és... tu tira palante, que ya habrá gente que se encargue de descubrir a los malos compañeros.
La cabeza siempre alta y siempre dura.
Uy! si las manipuilaciones que hace solo fuesen respecto a presentar la misma foto en dos concursos ó la de oscurecer a la monja, También presenta fotos con el nombre de amigos, o de su mujer, que no sabrian ni cambiarle las pilas a una cámara, jajaja, y da clases de fotoperiodismo en Cover, es como tener un titulo de puericultura impartido por el duque de Feria, y él mismo se denomina humanista, jajajaja, que desparpajo.
Madre mia que vergüenza, a ésto no se le llama difamación?. Hombre por favor, es muy fácil hablar de la gente desde el anonimato,incluido yo, pero las cosas hay que demostrarlas, Ya está bien!
Estimado amigo y compañero Javier:
Siempre te he admirado y te sigo admirando como fotógrafo, pero aún eres mejor como persona y como amigo. He aprendido mucho de ti y sé que tú también has aprendido algo de mí.
Como profesor eres único y genial, así como fotógrafo; uno de los mejores de España.
Hemos pasado muchas tardes juntos en el laboratorio de la Agencia Cover, corrigiendo fotos y calibrando el color de salida de la impresora.
Es posible que seas un pillo, pero en el fondo todos somos un poco pillos y eso es lo que nos hace seguir adelante.
Sigue siendo la buena persona que conozco y el grandioso fotógrafo que has sido capaz de llegar a ser, tras árduos y duros años de aprendizaje.
Sigue adelante amigo mío y no mires atrás.
Tu amigo, que te quiere
Nando Rivero
Borrón y cuenta nueva
Fotoperiodismo.
PEIO H. RIAÑO - MADRID - 22/06/2008
El engaño no se borra tan fácilmente, es para siempre.
http://www.publico.es/culturas/128359/borron/cuenta/nueva#comentarios
http://www.publico.es/culturas/128359/borron/cuenta/nueva
Ver entrevista con el caradurillas en http://www.publico.es/estaticos/pdf/22062008.pdf
pag 34 de ayer domingo 22 junio
Este tio es un sinvergueza. Lo que faltaba.... que nos llame imbeciles
a todos..... y encima ahora quiere quedarse con la pasta. ...
.
Solo le falta decir, aunque lo sugiere: ..soy un mercenario y hare lo
que sea por la pasta, mentire y matare por el dinero...
Ademas ahora va de chulo, sobrado "ahora tengo mas trabajo que nunca,
llamalo etica o enviadia, habia mucha pasta.
Habria que decirle algo a este chico tan simpatico...
APARECIO LA MONJA DE ARCENILLAS
http://bp1.blogger.com/_O87q2oidi1w/SF-10Z6D7KI/AAAAAAAAAAc/_7GHVvu8AdE/s1600-h/arcenillas+con+monja+horrible+copia.jpg
Monja, monja, monja,monjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamon JAMONJamonJAMON
A Javier Arcenillas, que no se si leerá esto:
Hace un mes más o menos que vengo leyendo opiniones aquí de todo el barullo este que se ha liado con tu premiada manipulación fotográfica. Tras leer de todo, el tema se iba enfriando…como intentando que fluyera y que cada cual ( incluído tú) asumiera lo sucedido. Intenté ser imparcial, aludido por los hechos pero no afectado. Por mí el tema quedó zanjado.
Y que conste para tus admiradores que no siento envidia, sana ni malsana, y que me importa un carajo que el premio sean 20.000 € o un bocata de mortadela, si es el premio FotoCAM de la comunidad de Madrid o el concurso fotográfico de la asociación calagurrí de fotógrafos de setas silvestres. Y hasta me da lo mismo que digas que vas a donar el premio a una ONG y luego, tras “hacer números”, decidas dar un porcentajillo y el resto lo eches en la hucha del cerdito.
Pero te leí en una entrevista en el diario Público (domingo, 22 junio) y tuve la certeza que todo esto te resbala y que te estás descojonando del oficio que usas de prestado. Y ni hablo como portavoz del mancillado fotoperiodismo, ni como portavoz del resto de los colegas.No soy adalid de nada ni de nadie. Con éstas palabras me represento sólo a mí mismo y a mi forma de entender la fotografía en general y el fotoperiodismo en particular.
Para defender lo indefendible hace falta ser una persona muy taimada en la dialéctica y sobre todo saber bailar en la fina línea de lo ético sin caerse de morros. Y tú, con el combustible del despecho en tu cabeza y el espíritu de quererte vender como “El Fotógrafo Maldito” te has pegado un gran leñazo, amén de dejar constancia en un sitio público opiniones de gran bajeza moral sobre el oficio que te da de comer, sentando cátedra e intentado buscar el cogote del morlaco para meterle la puntilla y así, quedar de rositas ante la opinión pública. Por que a ti, Arcenillas, lo que te mola es marcar paquete aunque sepamos que escondes un calcetín debajo.
Seré, como tú dices, un “romántico ético de cara a la galería”, pero tu frase: “ Los códigos éticos están dados a la interpretación personal. No hay nada escrito, ni haces un juramento como fotoperiodista. Mi ética depende del periódico para el que trabaje. Yo no manipulo, cumplo órdenes. Atiendo a quien me paga. Hay tantos fotógrafos que haces lo que te dicen o no trabajas” me recuerdan a las justificaciones de unos tipos en el Juicio de Nuremberg hace sesenta y tantos años.
Crees que haces un favor a los que te pagan, pero en realidad les estás timando. Aunque esto seguro que ya lo sabes.
Un fotoreportero cabreado
Este tipo es un sinvergueza (ver RAE).
------------------------
Javier Arcenillas despeja toda duda sobre su ética
Sin palabras. Sencillamente me he quedado de piedra tras leer la entrevista que le ha realizado el diario Público a Javier Arcenillas, el ganador de la primera edición del certamen de fotoperiodismo FotoCAM con una imagen burdamente retocada. No solo se autodefine como poco menos que una prostituta de la fotografía que se limita a ”obedecer y cobrar” adaptando su ética a la del mejor postor, sino que completa su desolador cuadro dejando entrevér lo que muchos ya sospechábamos: lo de que entregaría los 20.000 euros del premio a la ONG ”que le pareciese” pero que no renunciaría a él, se ha transformado en un ”Algo les caerá a muchas ONG. Antes tengo que hacer números.”
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente.”
- Groucho Marx
podéis leer la entrevista en formato PDF. pag 35
http://www.publico.es/estaticos/pdf/22062008.pdf
http://www.backfocus.es/blog/polemico_i_premio_fotocam_2_parte_javier_arcenillas_despeja_toda_duda_sobre_su_etica
está todo dicho en los comentarios que habéis hecho, pero me parece tonto darle vueltas y discutir cuando lo que está claro es :
1. el fotoperiodismo es lo que es, y eso sólo lo sabemos los que lo amamos profundamente desde el respeto al buen periodismo. nuestra herramienta es la imagen, es la única diferencia.
2. arcenillas es quien es y como es. y ni es la primera vez ni será la última que intente ganar un premio con malas artes
LA VENGANZA DE CASAÑA (El Mundo) contra la "turba" de firmantes de la carta de protesta
"....Gobierno que parece sonado, con un ministro que afirma no conocerlos cuando han sido difundidos por agencias de noticias y emisoras de radio. Y en esas, una potente agencia británica, normalmente confiable, transmite a todo el mundo una imagen de un medigo en una calle de Madrid.
Dice así el pie de foto: 'A man walks past a homeless man on the streets of Madrid October 2, 2008'. The number of people out of work in Spain rose to an 11-year high, rising for the sixth consecutive month as a collapse in the construction sector and global credit woes pushed Spain towards recession. REUTERS/Susana Vera(SPAIN) SPAIN-JOBLESS/'
Y, ¿qué tiene que ver este hombre que pide limosna con el paro? ¿Se ha asegurado la autora de la imagen de que su situación se debe al paro?...
http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/lafotodelasemana/index.html
COMENTARIO A CASAÑA
Sr casaña ¿es esta su "dulce" venganza contra algunos de los profesionales que firmaron la carta pidiendole que usted rectificara como jurado por haberla cagado al dar el premio fotoCAM a la imagen trucada y manipulada de Javier Arcenillas?
http://www.backfocus.es/blog/polemico_i_premio_fotocam_2_parte_javier_arcenillas_despeja_toda_duda_sobre_su_etica
Y le cito, Sr Casaña: "he recibido un documento mal redactado y sin remitente ....la turba que pide que el jurado se replantee el resultado, ......
De entre los nombres que emborronan ese escrito ......
Vean el resto de su patético articulo
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/27/lafotodelasemana/1214559802.html
Cielo santo
Mirar esto. le he preguntado al tío Google por "Javier Arcenillas" y su mujer "Marta Arribas" y me dice que se llevan los premios a puñados y a pares. 45 resultados
http://www.google.es/search?q=+%22Javier+Arcenillas%22+%22Marta+Arribas%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Aparte de no respetar ni los concursos para niños. Me gustaría saber cuantas fotos son de Arcenillas presentadas bajo el nombre de su santa esposa.
Y seguimos haciendo trampas:
http://www.fotoastur.com/index.php?name=News&file=article&sid=627
y un año más llevandose premios a puñados, grandes y pequeños...
http://blogsearch.google.es/blogsearch?hl=es&oe=utf-8&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&q=arcenillas++premio&btnG=Buscar+blogs&lr=
http://www.bernalrevert.com/blog/2010/06/22/la-formacion-es-importante-y-tengo-una-buena-noticia/comment-page-1/#comment-8596
Publicar un comentario