Hay una máxima legal que dice que el no conocimiento de una norma no impide su cumplimiento. Uno no puede ir a un lugar de España el que sea y circular a 150 Km/h justificándose en que no conocía esa limitación. Todas las leyes españolas, que me corrijan si estoy equivocado, se publican en el BOE y están a disposción de cualquiera para su consulta. Otro tipo de normas, que pueden no ser leyes estatales, como no fumar en el metro o abrocharse el cinturón cuando el avión despega, también son obligatorias y se pueden solicitar para su consulta a las entidades correspondientes. Es la forma de hacer buena la máxima que decía arriba, si no conoces la norma es porque no te has molestado en buscarla.
Sin embargo en el Congreso de los Diputados eso está por ver.
Desde que Marín se hizo con la presidencia del Congreso las trabas puestas a los fotógrafos son cada día mayores. Buscan -y de esto no tengo pruebas ni dudas- limitar al máximo el trabajo de los fotógrafos para convertirlo en un pool en un futuro cercano. En lenguaje de calle esto significa que el Congreso no quiere que hagamos nuestro trabajo, sino que prefiere que lo hagan sus fotógrafos para poder controlar -como hacen ahora con la señal del hemiciclo- las imagenes fijas que van a los medios de comunicacion.
Cada día tenemos menos espacio para trabajar, cada día tenemos mas seguridad controlándonos, cada día podemos ir a menos lugares del Congreso... la última... pedirte que cumplas unas normas que ¡oh sorpresa! se niegan a facilitar.
Y es que hace unos pocos días ocurrió lo que muchas veces pasa, que un fotógrafo ve algo que considera es fotografiable y lo fotografía, aparece un funcionario/ujier/policía/miembro del gabinete de prensa y te dice que no hagas esa foto no es noticia. Pero hombre, si ni siquiera yo se lo que se le pasa por la cabeza a mis jefes que va a saber un funcionario si algo es noticia o no... Bono paseando por el Congreso puede ser portada para la Gaceta, un diputado fumando donde no debe puede ser portada de Publico, un pleno vacío puede ser portada de El País, un diputado con un numero alto de escoltas puede ser portada de El Mundo...
Lo peor de todo es que en esto que ocurrió hace pocos días se dijo soterradamente a los fotógrafos que ojito, que recordemos que somos invitados -y por tanto nuestra acreditación puede ser revocada- y que nos estábamos saltando las normas de la casa. Los compañeros, aparte de quejarse por amenazas veladas por parte de todos -que en el Congreso parece que todo el mundo manda-, pidieron ver esas 'normas' de la casa para ver si, en efecto, nos estábamos pasando de la raya y, nuevo ¡oh sorpresa!, se negaron a darnos esas normas -también se negaron a enviarlas a las redacciones respectivas- en base a no se muy bien que criterios.
Y ahí seguimos... con un continuo toma y daca donde los fotógrafos día tras día tenemos que dar paso atrás y agachar las orejas por miedo a no poder entrar en el congreso y perder una fuente importante de temas -y por tanto de dinero-.
Y encima tenemos que estar contentos porque no nos ha sustituido un fotógrafo oficial...
Entradas
10 comentarios:
Que esto suceda en el templo de la democracia no es muy buen ejemplo, no.
¿Y en los medios no consideran esta censura una noticia? Porque si hicieran lo mismo con un redactor, seguro que lo publicaban...
Me gusta la opción de olmogonzalez
ivkclbiifbjbmddlxnnw, justin bieber baby lyrics, vyhxnsb.
existe un invento antiguo, pero no por ello menos necesario... se llama sindicato ¿has oido hablar de ello? Los peones sin poder se unen para tenerlo como colectivo. Funciona: han conseguido jornada de ocho horas, semana de 35, vacaciones pagadas, jubilación, despido improcedente, etc. para la mayoria de los mortales del primer mundo.
¿Donde están los sindicatos de fotógrafos?, este caso y muchos mas demuestran la poca fuerza de ese sindicato que hasta el nombre es difícil de recordar...
Un saludo, y debemos unirnos, es importante sindicarse sólidamente.
Buenas tardes, no soy profesional de este medio. Pero si gran aficionado a la fotografía desde hace muchos años.
Si se me permite solo quisiera manifestar mi humilde opinión.
Con perdón, eso de que "vaya democracia" y comentarios similares etc... tambien hay que recordar que al igual que hay derechos, tambien hay deberes.
Y si en un lugar oficial no se puede/debe hacer determindas acciones etc... no se puede. Por qué nos empeñamos siempre en "y por qué, y por qué y por qué..."
En cuanto a las FCSE, pues si es seguridad no sacar los rostros de los policías. Aun cuando trabajen de uniforme, una cosa es que te vean trabajando los ciudadanos de a pie y otra muy diferente airarlo por todos los medios. Ellos tambien se merecen un respeto, cuando piden que en la realización de sus funciones no sean reconocidos.
¿Por qué hay que rebatirlo?
¿Por qué ustedes creen tener derecho a todo, deberes los justos y los demas no pueden?
En relación al fotografo detenido por la Policía Municipal de Madrid.
Por qué siempre hay que poner en duda la acción de las FCSE. Estaban ustedes delante, solamente se le detuvo por ese motivo? Alguien puede certificar que no hubo ningún otro comportamiento negligente por parte de este fotografo??
Por favor no se ponga en duda siempre la actuación de los Policías.
Luego todo el mundo recurrimos a ellos ante cualquier adversidad.
Sin ánimo de ofender a nadie por este comentario.
Un saludo.
PD: Sigo atentamente este blog, pues me parece sumamente interesante.
Mientras exista "presunción de veracidad" viviremos en un estado policial donde harán lo que les da la gana. No tardaremos mucho en empezar a oír noticias (por medios alternativos, no en el telediario de tele5) de abusos de poder, malos tratos, racismo, torturas (a otros que no sean vascos) muertos en comisarías, etc.
Es el precio de la total impunidad que tienen esta gente, aunque aún quieren más, como que no se fotografíen su caretos ni se sepa nada de sus exacciones.
To be a upright charitable being is to have a philanthropic of openness to the world, an cleverness to group undeterminable things beyond your own manage, that can front you to be shattered in hugely exceptionally circumstances for which you were not to blame. That says something very important relating to the prerequisite of the principled passion: that it is based on a trust in the fitful and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a spy than like a sparkler, something fairly tenuous, but whose very precise beauty is inseparable from that fragility.
To be a good benign being is to have a make of openness to the world, an cleverness to trusteeship aleatory things beyond your own pilot, that can govern you to be shattered in unequivocally exceptionally circumstances pro which you were not to blame. That says something uncommonly weighty with the prerequisite of the honest passion: that it is based on a conviction in the fitful and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a weed than like a jewel, something kind of dainty, but whose extremely special attractiveness is inseparable from that fragility.
Publicar un comentario