Y el Juez dice

Llevo unos días en plan cotilla con la profesión. Hace algo menos de un mes me contaron que un juez de la audiencia nacional había vetado la entrada a un compañero. La historia, mas o menos, fue tan breve como irrelevante.

El día que se leía la sentencia del 11M dos fotógrafos de la Agencia EFE cubrían la lectura dentro de la sala. En temas judiciales las cosas fotográficas dependen del juez, igual te dan treinta segundos como que te dan tres minutos, así que lo normal es disparar rápido a todo por siaca. El día del 11M, según parece, el juez se disponía a dar lectura a le sentencia y dijo algo así como 'cuando el señor fotógrafo termine, empezamos' al tiempo que señalaba a uno de los informadores gráficos. El otro, observando el gesto -probablemente el único gesto del juez puesto que después se sentaba a leer- disparó sin dudarlo, capturando la fotografía que ilustró decenas de diarios al día siguiente.

Bueno, pues parece que la foto no le gusto al juez, tal vez se viera feo, o calvo, o en una postura extraña. La causa es irrelevante, pero no la decisión del juez, que envió una carta a la Agencia EFE informando que desde ese momento el fotógrafo quedaba vetado para trabajar en la Audiencia Nacional -no tengo claro si en todos los juicios o solo en los de Bermudez-. Lo mas curioso de todo es que el vetado no fue el autor de la foto, sino el otro, al que señalaba el juez esperando a que terminase.

Ante esta respuesta tan democrática, comedida y de mano izquierda ¿cual creéis que fue la respuesta de los jefazos de la Agencia EFE? ¿defendieron a su subordinado que, primero no hacia mas que cumplir con su oblación y segundo, no fue él el autor de la foto?

Pues no, simplemente dijeron 'si, señor juez' aunque lo que en realidad querían decir es ¿se la chupo señor juez?

¡ZAS! en toda la conspiranoia

La lectura publica de la sentencia del 11M fue, para la prensa, uno de los días mas ajetreados de la historia reciente. Por una parte volvieron a salir a flote recuerdos que duele recordar, las mentiras de muchos, los aprovechamientos de otros... un espectáculo donde muchas de las víctimas, casi todos los políticosy un buen puñado de periodistas no estuvimos a la altura.
Ayer fue un día revuelto, la sede de la Audiencia Nacional de la Casa de Campo estaba blindada por la policía, aunque sorprendentemente no puso pegas en dejar acercarse a algunos civiles mas alla de donde es razonablemente seguro y tampoco pusieron excesivos inconvenientes en dejarnos trabajar. Aun así, fotográficamente no había mucho donde rascar. Dentro de la sala solo podían pasar un par de medios y fuera no habia muchas fotos. Las victimas no quisieron excesivo protagonismo mediatico y por lo que vi cumplimos bastante bien; quien quiso se acercó y quien no, pasó. Medios eramos muchos, muchisimos, sobre todo televisiones y también plumillas con sus microradios portatiles escuchando la sentencia. Fotógrafos también eramos unos cuantos, sufridos graficos equipados con nuestras mejores galas y los mejores sitios para transmitir -y menos mal que no llovió-. ¿Y al final para que? Pues para casi nada: para ver las caras de los reporteros de Libertad Digital, COPE y El Mundo -un poema verles escuchar la sentencia-, para fotografiar a un peón negro que pasaba por allí en lugar de darle de ostias... y poco mas, porque por supuesto el Juez no apareció -al menos mientras yo estuve- y las victimas salieron cuando quisieron.

Por cierto, espero que estos estuvieran a la altura de las circunstancias e hicieran una pieza decente; su puta manía de meterse sin respetar a los compañeros, de hacer preguntas a destiempo, de enchufar micros a todo el mundo nos perjudica a todos, pero a ellos les da igual.

Y después a correr, que el Presidente hablaba. Bien por Moncloa, que avisa a las 12:50 que ZP sale a las 13:15, eso es prevision.