El futuro del fotoperiodismo
Si estaba con un 200 mm porque no podía acercarme mucho.
Si estaba tirando casi a máxima sensibilidad porque no había luz.
Si estaba disparando a muy baja velocidad (1/40) porque realmente no había luz.
Si estaba usando una lente estabilizada porque las vibraciones eran casi seguras...
...Y aun así la foto salió medio bien...
¿Que foto habrá podido sacar esta redactografa? Seguramente no importe, porque la darán igual. Espero que al menos esta mujer tenga dos sueldos.
Etiquetas:
compañeros,
fotoperiodismo,
redactores
¡Comparte!:
Entradas
26 comentarios:
Bueno, a mi más de una vez me han pedido "alguna foto" en condiciones algo peores y con una cámara parecida...
...y no, nunca he visto dos sueldos.
Jaja, muy bueno. Ayer precisamente tuve que tirar con una compacta en una visita oficial a causa de un problema con la réflex y menuda mierda. Más de una vez hemos bromeado con los compañeros que es raro que no hayamos tirado fotos aún con el móvil.
La verdad es que resulta un poco frustrante haberte dejado unas buenas perras en el equipo, ir a algunos sitios a hacer fotos y, de repente, encontrarte con que tu foto va a acabar valiendo casi lo mismo que la que puedan sacar con una cámara compacta.
Uso esa cámara porque el mobil lo tenia descargado...
A lo mejor no hay que "pasarse de listo" y lo que necesitaba era sólo una referencia visual para describir algún aspecto del ambiente o la indumentaria del sujeto o sujetos fotografiados. ¿Nunca habéis usado una cámara como block de apuntes?
saludos
Claro que si anonimo, era eso. [/ironic]
Y cuando todas las cámaras profesionales hagan vídeo pedirán a los fotógrafos que aún queden en pie que hagan por lo menos minuto de video obligatorio, los de video se van a enojar también. Menos mal la calidad de audio aún nos separa. La profesión se reconceptualiza ¿hacia donde?
Hombre Edu ... no teneis rivales en calidad y experiencia.
Pienso que la fotografia seguira teniendo el mismo encanto que siempre ha tenido.
Y que se complementa con el Video.
Cada cosa sirve para lo que sirve. Pero yo creo que los dos mundos no se contraponen.
Y vuestra queja de que un fotografo tambien lo utilicen para video, totalmente de acuerdo, por que ni una cosa ni la otra se va a hacer bien.
Pero ojito ... esto es un negocio y la demanda es la demanda ... si un medio va ganar mas pasta llevando a un fotografo que haga video tambien, o un reportero que haga fotos ... pues tendremos que cambiar con los tiempos, ¿No?
Fdo: El de las arca...... :)
Como siempre me encanta tu Blog. Enorabuena. Aprendo un monton.
Hola,
Simple y llanamente habrá hecho la foto que le haya pedido su redactor jefe o director... esos son los que tienen delito...
Un saludo,
j.
Hola soy Román, soy fotógrafo de prensa y hace algún tiempo que sigo este blog. Con respecto a los que han bromeado con lo de hacer fotos con el movil... yo ya me veo obligado ha hacerlo, mis jefes me obligan para poder actualizar la web del periodico antes...
No veas que frustración... todo llega...
Edu, seguramente ella no cobrará dos sueltos y tampoco le gustará tener que hacer la noticia, la foto y, si te apuras, el vídeo de la información.
Es evidente que un fotográfo profesional siempre va a hacer mejores fotos que cualquier otra persona. Pero estamos en una política de recorte de gastos y los periodistas tenemos cada vez que hacer más cosas y por el mismo precio. No es algo que nos guste a nadie, de verdad
De siempre he pensado que un profesional hace el trabajo que le mandan sus jefes, si esta persona está haciendo eso es tan profesional como cualquier otra ¿no es cierto?
No lo veo asi anonimo, una persona que obedece sin rechistar no es mas que un borrego. Ni siquiera en el ejercito haciamos eso.
Un jefe debe hacerte trabajar en el campo que que te corresponde, dandote la formacion continua necesaria asi como material apropiado.
Si tu eres camarero y te mandan cuadrar las cuentas del bar ¿aceptas?
Alex Majoli points and shoots
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844
No son las cámaras señores, son los fotografos los que hacen las fotos.
Os recomiendo el en lace de arriba donde vereis el resultado de fotos echas con sencillas olympus compactas de 5mp.
Hombres, también puede ser lo que dice Michán...o "coño, está sacándose los mocos... y Fulanito aparcando!!!!" :D
Si, eso de que son los fotografos es muy tipico y cierto en parte, pero hay situaciones donde o tienes una caram que rinda o no las haces. Las fotos de los enlaces son buenas si, pero en esa situacion la camara no es tan relevante. Intenta hacer futbol con esas compactas, o al politico de turno mientras habla en un hemiciclo casi sin luz, o un apreton de manos que dura medio segundo... no se puede.
Intenta apretar un tornillo con cabeza plana con un destornillador philips (imposible). Las cámaras en definitiva son herramientas, cada una tiene un uso específico, y como bien dices necesitas la indicada en cada caso pero la técnica, la experiencia y el talento son lo que hace buenas las obras de un ebanista, no su caja de herramientas, estas últimas se lo hacen más facil y le permiten realizar mejores obras, que es en definitiva lo importante. A mi me da menos miedo la competencia de un mal fotografo con un gran equipo, que la de un Alex Majoli con sus compactas.
Otra cosa es que los medios se conformen con la foto que pueda hacer una persona sin formación medios ni experiencia por ahorrarse al profesional. Pero la culpa no es ni del material ni la redactografa, es de la infima calidad de nuestros medios de comunicación.
Gente así son nuestro cáncer, seguro que recibe dos sueldos, uno por hacer mal dos trabajos y el otro por dejarse dar por el culo por su jefe, vergüenza da esta gente tan digna.
Combatamos esto con fotos de mejor calidad... que no sean comparables a las de un redactor o aficionadillo....
Combatidlas sí... Pero al mismo precio eh
Primero, saludos, he caido en tu blog por casualidad, y el tema nos afecta a todos los fotógrafos, sobre todo en los tiempos que corren. La culpa, realmente no la tiene la redactora, a no ser que se preste encantada a hacer las fotos de la rueda de prensa de turno o de cualquier otro tema, la tiene el director del medio que permite, o incluso demanda que los plumillas hagan las propias fotos para "ilustrar" la página. Es lamentable que en empresas que se dedican a la información de forma profesional permita que se publiquen fotografías que no haya hecho un fotógrafo, pero mas lamentable aún si el plumilla de turno encima se lo cree y piensa que hace unas fotos tan buenas o mejor que las de sus compis foteros. El equipo es lo de menos (segun), pero lo que esta claro es que con compacta o sin ella, las fotografías de unperiódico o publicación las debe hacer un profesional, que para eso ha gastado su tiempo y dienro en formación y como no, en equipo.
Como decía Carlos de Andrés: " El tamaño de una fotografía no va en relación con la importancia de la noticia, sino con el espacio que le deje el anuncio publicitario que tenga al lado".
Por desgracia, eso es lo que importa.
Ya da igual que la fotografía sea buenísima, o que el fotógrafo haya tenido que sudar a mares para conseguirla. Ya da igual que el fotógrafo no tenga contrato y aun ganando un sueldo de mierda, salga todos los días a la calle. Ya da igual que tengas un equipo en condiciones (caro, muy caro) y que te dejes el sueldo en gasolina. Ahora, lo único que importa es tener una mancha de imagen (aunque sea mala, malísima) para rellenar el articulo que hay al lado de esa publicidad.
No hay mas que ver como proliferan en muchas ciudades (por lo menos en la mía, Córdoba) muchísimos listos que se han montado un ¿periódico? web, en el que lo único que ves, aparte de noticias y fotos robadas de otros medios, es publicidad y mas publicidad.
Yo desde luego, cuando hago fotos para algunos de los clientes para los que trabajo, nunca les paso esas fotos a estos personajillos.
Que estudien los años que yo estudié esta profesión, que tengan un equipo que sea suficiente para hacer este trabajo, que conozcan las reglas de ética y profesionalidad, y entonces, si algún día tienen un problema con una foto, se las pasare gustosamente, como compañeros que son. Pero mientras tanto que no me digan ni hola.
Después de esta perorata, un saludo a Edu y demás.
Huhmmm... no infravaloreis. Depende de la experiencia del fotógrafo y de la aplicación prevista. Esa cámara parece una Ricoh y podría llevar por tanto una buena estabilización.
Personalmente, para aplicaciones Web, hago fotos francamente dignas con una cámara igual o inferior. Y la elección de cámara la hago concientemente, según las circunstancias. Podría llevar una SLR pero en según que casos no me interesa.
A mi me han dado buenas "lijadas" con coches muy inferiores al mío....
bueno...
yo no soy fotografo... solo un simple aficionado/amante de este arte... (y no demasiado aventajado... pero bueno... lo importante es que lo disfruto)
Cuando hay algun evento social en mi familia (BBC).. me toca a mi hacer de fotógrafo.. y yo, claro, encantado.. pues es lo que me gusta... y tengo ganas de poner a prueba mi equipo y conocimiento.
Luego, en casa, miro las fotos... y tras un largo esfuerzo de selección en algunas me gustan los resultados.. buen encuadre.. buena exposición... sin malos gestos en la gente.. no salen movidas.. etc etc ... guay !
Las entrego... y les encanta...
pero... tambien les encanta casi de igual forma las del resto de gente!... echas con compactas... aunque éstas estén movidas... salgan fatal de luz.. etc etc.. les da igual ! también les gusta ! No ven los fallos !
Moraleja:
Lo que los aficionados a la fotografía vemos al instante... la gente "de la calle" ni se entera.
Es por eso.. que al director de un periodico puede que no entre en la cabeza eso de contratar fotógrafos... "si cualquiera" (a su entender) puede hacer una foto.
Mal futuro....informáticos y fotógrafos...mal futuro....
http://blognachogallego.blogspot.com/2009/02/plumilla-multimedia.html
Si os apetece otra de lo mismo pero con un poquito de enfrentamiento entre fotógrafo y redactor ir a la dirección de arriba
Publicar un comentario