¿Quién me mandaría a mi?
Hace unas semanas me registre en un foro de Policías y Guardias Civiles con la sana intención de disipar algunas dudas que tenia con respecto a la relación policía-prensa. Dado que un servidor es policía frustrado -por gordo y bajo- pensé que habría buen rollo. Y lo hubo al principio. Un par de tiranteces -no se fiaban de un periodista- pero poca cosa.
Eso si, en cuanto salió el tema de las fotos de la policía en la prensa la cosa cambió. Yo no se si no me explique bien o ellos me entendieron mal, pero el caso es que por mucho que intenté explicar los motivos de que algunas veces no se tapen las caras a las FCSE y porque no se ponían pasa montañas cuando iban a una operación con prensa, no tuve exito y la gran mayoría del foro se volvió contra mi -y eso que yo soy de los partidarios de tapar la cara en casi todos los casos-. Además demostraron poco sentido del humor y menor comprensión lectora al usar este post y este otro para acusarme de, directamente, odiar a la Policía. Con un par.
Hay os dejo algunas perlas (pulsar para verlas mas grandes)
Después de esto un usuario publico mi foto en ese blog. A lo que otro, en un alarde de imanación y originalidad y derrochando argumentos soltó lo de abajo :)
En fin, como me han expulsado del foro y no puedo entrar, digo aquí las cosas que pienso.
- Siempre que se pueda hay que tapar la cara de los miembros de las FCSE, pero hay que tener presente que si vas a un acto oficial vas a salir si o si ya que, por ejemplo, no se pueden distorsionar las emisiones en directo.
- Hay ocasiones en que se pretende poner puertas al campo: piden que distorsionemos la cara de los policías de una manifestación pero hay cientos de manifestantes grabando y tirando fotos ¿Quien tiene mas peligro yo o un borroka? ¿y que hay de los fotógrafos de Gara y similares? Esos tienen carnet de prensa y todo.
- Un pasa montañas evita miles de problemas. Las excusas que me han dado es que 'son molestos' -el chaleco antibalas seguro que no es el paradigma de la comodidad pero bien que lo llevan- y que 'a veces está prohibido taparse la cara' -¿y no deberian quejarse a los jefes de eso?.
- En ciertas ocasiones las prisas mandan: una foto tomada cerca de un cierre de edición es posible que se transmita sin editar y que los editores no gasten tiempo en tapar una cara: la culpa no siempre es de los fotógrafos.
- Hay medios que tienen prohibido la distorsión de las caras porque lo consideran 'manipulación' -esto en ese foro solo lo ha querido leer un forero, aunque lo he repetido cinco o seis veces-.
- En todas las profesiones hay de todo, y es cierto que algunos fotógrafos opinan que si no quieren salir que se tapen la cara, como tambien es cierto que hay policias que en cuanto nos ven nos putean por las buenas.
Etiquetas:
fotoperiodismo,
guardia civil,
policia
¡Comparte!:
Entradas
56 comentarios:
No sé de que te sorprendes, Edu.
Tengo un colega policía, y me ha contado (y he comprobado) que en la mayoría de esos foros se reúne lo más profundo de la caverna, y que muchas veces los temas más candentes son las risas por las hostias que han repartido en las manifestaciones.
Por supuesto, como en todo, hay de todo, pero en general en sus foros son como los de HaztePís, pero en versión madera.
Si, por suerte yo tambien tengo amigos Policias y se que son la excepcion. Solo hay que ver la profesionalidad y buen trato de los de El Congreso o de Moncloa para darse cuenta de que en todas partes crecen habas.
Por dios... que foro más chungo te has buscao... ¿porqué no le preguntas directamente a algún conocido y pasas de follones?
Hombre, un conocido ya se lo que me va a decir, yo queria saber la opinion de los que no conozco, que hablan con sin la atadura de la amistad pero claro, esta vez me he pasado de listo.
Hola, creo que todo se solucionaría hablando y conociéndonos. Pongo un ejemplo que me ha pasado recientemente. Acudo a un accidente a hacer fotos, en este tipo de situaciones delicadas procuro no sacar las caras de las víctimas, ni escenas crueles, ni de los agentes que acudan. En este accidente procuro estar separado de la escena, en la acera, sin pisar la carretera. En cuanto que me ve un agente se me acerca a pedirme la documentación, se la enseño y se queda sin saber qué hacer, pero no me prohibe hacer fotos, lógico. Su superior, al rato, me hace lo mismo, me llama y que no les haga fotos a ellos, cuando eso lo sé y no me lo tienen que decir en cada situación a la que acudo. Por otro lado, un paisano se dedica a hacer fotos a la puerta de la ambulancia, donde están atendiendo al herido más grave, con el móvil -eso demuestra que no es profesional- y no le dicen nada, campa a sua anchas sin ser molestado. A mí, que voy por las buenas, que no me escondo, ven la cámara "grande" y ya están dando la lata con los permisos.
Esto creo que pasa por la descoordinación que se solventaría con diálogo y conocernos.
Saludos, MOPE.
Estoy de acuerdo, pero insito que es un problema de 'ytumasismo'.
Va un fotero ha tomar fotos y le viene un poli a pedirle la documentacion, el fotero se pone chulo y el poli mas, o al reves, y de ahi a la proxima el uno va a putear al otro y el otro al uno si o si.
"¿y que hay de los fotógrafos de Gara y similares? Esos tienen carnet de prensa y todo."
¿QUÉ? Explica eso que has dicho Edu por favor, porque ha sonado muy mal.
Gracias.
Un fotografo de Gara, aun siendo un medio despreciable, es hoy por hoy legal y sus integrantes son considerados periodistas mientras un juez no diga lo contrario.
Por su condicion de periodistas tienen acceso a lugares donde los borrokas llanos no pueden pasar y en esos sitios pueden hacer fotos con relativa libertad -la libertad de informacion-. Si a mi me viene un poli y me pide que le tape la cara probablemente lo haga, pero si se lo dice a un fotero de Gara ¿? yo creo que no. Es mas ¿que es mas facil que un fotografo de un medio 'normal' ceda sus fotos a los terroristas o que sean los foteros de Gara los que se las hagan llegar.
Por eso opino que colocandose un pasamontañas cuando haya prensa se matan dos pajaros de un tiro: ellos no tienen que preocuparse de su identidad y nosostros tenemos menos problemas a la hora de hacer nuestras fotos.
Espero haberme explicado.
¿Estás seguro de que todo aquel que trabaja en Gara es afin a ETA y que además de compartir sus ideales, puede llegar incluso a colaborar con ellos intercambiando fotos e información? ¿No crees que de ser así ya habría sido ilegalizado, investigado, y cerrado como ya lo hicieron con otros periódicos, por ejemplo el Egunkaria?
La verdad es que no lo se, pregunte a un miembro de la Ertainzta y me dijo que los que el conocia estaban todos cortados por el mismo patron.
Respecto a lo de ilegalizar: si y no. Los colaboradores de ETA pueden ser unos criminales, pero por desgracia no son tan tontos ¿Cuanto tiempo se tardo en chapar Egin, o Ardi Beltza?
Por ultimo, relee mi comentario, no sentencio sino que aplico el principio de la Navaja de Ockham.
Por supuesto si algun fotografo de Gara me lee estaria encantado de escuchar su opinion.
..."todos los periodistas me dais asco"...
Toda una joya el colega...
En vaya sitio has ido a postear hombre... alejate de esta panda todo lo que puedas... es como si me da por postear en fotos del frente atletico o de ultrassur para intentar "comprenderlos"...
Un saludo y cuidate!
j.
Cuando te vea, te dare dos "capones" por meterte en los charcos sin preguntar antes, pero bien por intentar un poco de entendimiento
La verdad es que no me sorprende lo que acabo de leer.
Veo que pones lo que se te respondió cuando, como tú mismo reconoces, te quisiste pasar de listo. ¿Por qué no pones los comentarios que te hicieron cuando no quisiste pasarte de listo?. De cuando se te explicó correctamente lo que preguntabas no veo que hagas referencia.
Te voy a pedir que le hagas una visita a algún foro de policía extranjero y veas si los policías tapan sus caras en las fotos. No lo hacen. ¿Por qué en España los policías que ponen sus fotos en los foros si lo hacen?. No sólo ETA puede hacer daño, y si no me crees mira que aprecio tienen a la policía los autores de algún comentario que hay por encima de éste.
Como dije no me sorprende lo más mínimo.
A mi tampoco me sorprende. Reconozco que mas de un comentario fue poco o nada afortunado.
Lo que me sorprende es que os cebaseis conmigo como si fuera yo quien proponia no tapar la cara cuando lo unico que hice fue exponer los motivos por los que yo y/o mis compañeros en ocasiones no se tapan las caras.
No he puesto nada mas porque no era el objeto de esta entrada, aunque queda claro que recibi un trato correcto al principio cuando digo que hubo buen rollo y solo un par de tiranteces.
Si una persona que va de buenas no le dais apenas chance, le poneis contra el muro de etas conmigo o contra mi y decis que ha dicho cosas que no ha dicho mal vamos.
Por mi parte estaría encantado de poder seguir dialogando, pero hay un moderador que me enfilo el primer dia y me expulso en cuanto tuvo ocasion, y no fue por el tema de las fotos.
Hombre, pues viendo el post del foro tampoco veo muy extraño que la peña se haya encendido al ver alguna de las entradas del blog...
http://www.policiajudicial.com/foros/viewtopic.php?p=371146&sid=d13ba8b64a144dbefac5b0acbc43d7f9#p371146
A partir de ahí las generalizaciones sobran, pero creo que hay motivos para pillarse un rebote
Que la gente se encienda o se deje de encender es algo ante lo que yo no puedo hacer nada; en uno de los post cuando hablo de que un nacional me quito la camara y se vio toda la tarjeta yo tambien me encendi y cabree bastante, por eso escribi el post. No pido que entendais los post por la sencilla razon de que somos mundos diferentes -aunque el de los polis con el tio en pelotas a mi me sigue pareciendo gracioso y no encuentro la mofa por ninguna parte, pero bueno-. A mi tambien me molestan algunos comentarios del foro que se refieren a la prensa pero me aguanto o los rebato, o los comento, o los ignoro.
Me hubiera gustado mas que me hubiesen hecho ver mi error en lugar de atacarme a mi directamente ya que te repito que entré de buen rollo y con intencion de limar asperezas, pero en el fondo veo que es imposible porque en cuanto uno dice algo que no os parece correcto un moderador le da voleto. Así es imposible entenderse.
No veo logico que juzgueis a todos los policias por el mismo rasero, solo por lo que se pone en un foro, como tu sabes al haberte dado de alta en ese foro, no todos los que ahi escriben son Policias, por tanto las opiniones que se leen en ellos hay que tomarlas con relativa cautela, por otro lado yo si he leido el principio de ese hilo, y veo que los 10 primeros mensaje fueron muy correctos, lo que ya no se es si hubo un malentendido o que no os pueden ni ver, me imagino que lo 2º, y logico es (en algunas ocasiones), ya que un familiar mio es miembro de las FCSE y me cuenta cada cosa que les haceis, desde meterse en una intervencion, hasta no obedecer sus mandatos etc, yo tampoco juzgo a todos los periodistas por la prensa rosa y programas tipo el tomate, asi que no generalicemos.
No es solo por lo de la fuente...
"Cuando estoy delante de una fotografía con policías siempre me hago la misma pregunta ¿le tapo la cara o no? La primera impresión es hacerlo, ya que a fin de cuentas su vida está amenazada por razón de su trabajo... pero hay veces en que te acuerdas de como nos tratan y te dan ganas de mandarlo todo a tomar por culo"
Es como para mosquearse, ¿no?
Si en algun momento ha dado la impresion de que juzgo a todos los policias por igual lo retiro y me disculpo ahora mismo.
Nadie puede juzgar a nignun colectivo por un puñado de personas, y menos en un foro que aunque lo parece, nunca uno sabe si son policias de verdad o solo de chufla. Hay polis buenos -vease la detencion de etarras- y polis malos -vease coslada-, del mismo modo que hay periodstas y periodistas -Gabilondo y cualquiera del corazon, por ejemplo-.
La relacion prensa-policia es tensa, porque lo normal es que lo uno hace choca directamente con lo que el otro pretende hacer. Oiga aui no pase, es que tengo que pasar, oiga de eso no haga fotos, es que lo tengo que hacer, oiga a mi no me saque, oiga es que esta usted en medio.
Conozco a muchos policias y guardias, y me llevo mejor que bien con todos ellos, y precisamente por eso, porque se que solo hacen su trabajo y que es por mi bien, quise limar asperezas, aunque reconozco que al final me perdieron las formas.
Respecto al siguiente comentario, anonimo, es para mosquearse si tu quieres.
No he dicho nada que sea mentira. Recuerdo cuando en una carga de municipales en colon pille a un poli dandole palos a un chaval -no se que habia hecho-. La reaccion de su compañero fue venir a por mi gritando ¡una foto mas y te rebiento la cabeza!
¿Es o no para mosquearse?
"A mi tampoco me sorprende. Reconozco que mas de un comentario fue poco o nada afortunado."
Pongo el inicio de tu mensaje porque ese es el que voy a responder.
Las relaciones con la prensa suelen ser tensas y ami particularmente no me extraña. Tu ponte en nuestro lugar y ves como la prensa saca una foto de un compañero (mosso) tirado en el suelo con la nariz rota, y en vez de sacarle una foto al agresor o describir como era, lo que hace es rodear con un circulo el kubotán que llevaba (para eso si hay tiempo para editar) y arremeter contra él porque lo llevaba. Sin molestarse en saber que está autorizado para llevarlo, y que el kubotán sirve para inmovilizar a alguien que te agrede utilizando la mínima violencia. Ni que decir tiene que no se preocuparon en ningún momento por el estado del compañero, sólo de "informar".
Por cosas como ésa se suele tener enfilada a la prensa.
Yo, personalmente, he visto como lo que contaba la prensa y lo que sucedió en realidad no guardaban ningún parecido.
Ciertamente no se puede generalizar con todos los periodistas, pero es que algunos se lucen y es oir la palabra periodista y ponerse a la defensiva.
Pero no digas que te tratamos todos igual. No metas a todo el mundo en el mismo saco. En el mundo de la seguridad privada como pública es cierto que hay algún "robocop" suelto, pero no todos ni mucho menos.
No te quito la razon porque la tienes. Hay muchos periodistas que tienden al amarillismo y a exagerar el detalle. Estamos de acuerdo.
Sin embargo en tu razonmiento veo dos fallos:
El primero es que lo del circulo en el kubotan no lo hizo un fotografo, sino un editor -que posiblemente no sea periodista- y probablemente cumpliendo ordenes. Un fotografo JAMAS marca, señala o resalta un elemento de una imagen.
Segundo: muchas veces tendeis a pensar que la imagen que se capta esta buscada para putear, y casi nunca es asi. Del mismo modo que la poli cuando sacude el 99% es con motivo, las fotos que hacemos tienen su razon de ser.
Me da la sensacion de que del mismo modo que la prensa solo se fija en vosotros cuando meteis la pata, vosotros solo os fijais en nosotros cuando la cagamos.
¿Teneis alguna queja sobre la cobertura de las detenciones etarras? Todos los medios han hablado de la excelente labor de la Guardia Civil y, salvo alguna cara que se escapo que comentaron el foro, no ha habido problemas. No queremos una palmadita cuando lo hacemos bien, pero tampoco una cruz a todo el colectivo cuando uno lo hace mal.
PD: Aparte de eso, estamos de acuerdo en todo lo demas.
"No te quito la razon porque la tienes. Hay muchos periodistas que tienden al amarillismo y a exagerar el detalle. Estamos de acuerdo."
Como antes repito el primer párrafo del mensaje que te voy a responder.
Sobre lo que dices de que los foógrafos no son los responsables de editar las fotos era algo que desconocía. Pero en cualquier caso el responsable de hacerlo, reciba o no órdenes, lo hace para joder o por lo menos lo parece.
Respecto a la cobertura de las detenciones de etarras, aparte del tema de tapar las caras, esperemos que alguno de los etarras detenidos no se rompa una uña porque entonces toda la prensa se tirará a la yugular de la Guardia Civil acusándola de torturas.
Parece que hablando se entiende uno.
Te agradezco el comentario, pero tampoco pienses que quiero decir que todos los graficos somos unos santos. Los fotografos si editan sus fotos en la medida de lo posible, pero hay dos considernados: uno es que muchos fotografos -sobre todo los de plantilla- se limitan a dejar las fotos en el sistema y un editor se encarga de la edicion completa. El segundo es que otros fotografos SI editan su material, pero hay cierto limite: poner circulos, flechas y similares esta siempre prohibido, eso lo hace la edicion siguiendo ordendes.
Respecto a lo otro... pues si, algo de razon tienes aunque en el fondo no creo que sea tan exagerado -y no mer refiero a la uña-. La mayoria de la prensa se limita a hacerse eco de una denuncia de tortura. Si deberian o no hacerse eco es otra cuestion que ni a ti ni a mi nos alcanza a debatir porque no esta en nuestras manos decidirlo.
De todas formas yo, como fotografo, tengo unos limites y los redactores tienen otros. Ambos somos periodistas, pero nuestras funciones son diferentes.
Y si, hablando se entiende la gente :)
hombre, supongo que no todos sois unos santos. Como tú también lo supondrás de los policías. Si los fotógrafos editan las fotos ydentro de sus posibilidades entra el tapar las caras, que lo hagan, que haciéndolo aumentan la seguridad de los policías que salen en ellas.
Sobre lo segundo, me remito a lo dicho antes sobre el mosso. Prácticamente se le echó la culpa por estar ahí con un kubotán en la mano. Si es un terrorista el que dice (como puse de ejemplo) que tiene una uña rota todo el mundo se echará sobre el cuerpo policial que lo detuvo. Especialmente los tertulianos, que lo mismo te hablan de terrorismo que de apicultura.
Con esto no digo que no digo que no se deban hacer eco, pero contar las cosas tal cual pasaron es lo que deberían hacer y no contar lo que más venda.
Lo de las tertulias es punto y aparte, porque eso es opinion -y ademas muchas veces no todos los que opinan son periodistas-, no informacion. Al opinar no estan sujetos al codigo deontologico y pueden decir casi lo que quieran. El Mundo se escudo en la opinion cuando acuso al Cuerpo Nacional de Policia de poner pruebas falsas en el 11M. Eso sin ir mas lejos.
A partir de ahi lo que es informacion se mezcla tanto con la opinion que ya no es posible saber quien es quien.
Lo de los tertulianos es sangrante.
El ejemplo que pones de El mundo es de auténtica vergüenza.
Pero volviendo al tema, si dentro de tus posibilidades está lo de taparles las caras a los policías que fotografíes en alguna intervención, hazlo. Todo lo que sea aumentar su seguridad se te agradecerá, créeme. Que hay mucha gente mala, no sólo terroristas.
Mira, esta claro que hay policias que hacen muy bien su trabajo y contra los que no se puede procesar ni una queja, pero lo que tambien esta claro es que hay MUCHOS que mas que policias deberian llamarse matones.Mas de una vez he escuchado yo "como vuelvas a hacer otra foto te rompo la camara o la cara" es lo que deciais antes, como la mayoria siempre van a joderme yo hare lo mismo y se convierte en la historia de nunca acabar, eso si esto solo pasa en manifestaciones y cosas asi, nunca en sitios donde los polias tratan con la prensa practicamente a diario y saben que no somos monstruos ni nada por el estilo.
¿Puede alguien explicarme las siguientes cuestiones?:
¿Permite la legislación fotografiar policías?
¿Permite la legislación publicar fotos de policías reconocibles?.
Todo ello, tanto dentro, como fuera del ámbito del periodismo.
¿Que es un kubotán?
Gracias.
Pedro, la ley permite tanto la toma de fotografias en todos los casos si estan en la calle o acto publico, y permite su publicacion si ilustran una noticia -explicar los detalles seria demasiado largo para hacerlo aqui-. Lo que no se permite es sacar eneficio de ello; por ejemplo yo puedo hacer una foto de un policia con una determinada pistola pero no puedo usar esa foto para hacer publicidad de la pistola.
El kubotan, por otro lado, es un instrumento de autodefensa similar a un punzon grueso de plastico o material similar con un extremo romo y otro en punta. Hace tiempo hubo cierta polemica porque un Mosso utilizó un kubotan y le pillaron una foto y se empezó a especular si era un arma reglamentaria o no.
"Hace tiempo hubo cierta polemica porque un Mosso utilizó un kubotan y le pillaron una foto y se empezó a especular si era un arma reglamentaria o no."
Veo que no haces caso a lo que te comentan.
Ves mal.
La verdad Edu Parra es que eres un metepatas.
Te encanta la polemica para
engloriarte.
Yo creo que tendrias que.
1º Aprender a hacer mejores fotos
2º Aprender a pedir perdón
3º Dedicarte a la farandula periodistica, lugar por otra parte de donde nunca tuviste que salir
4º dejar de hacer el impresentable solo para darte un poquitin de fama ya que a estas alturas todos saben cuan patetico llegas a ser.
5º Recuerdo verte en un photocall y como todos murmuraban de ti y nada muy bonito por cierto.
6º Somos unos cuantos los que gustosos te meteriamos un par de leches, pero para que, preferiria inviarte a un cafe para que estas no fuesen solas.
Tomate estos consejos de un fotógrafo. Llevo ya años en esto y te calé en cuanto te ví.
Me dije, este es un personajillo.
Y acerté.
Oh por dios! que murmuraban de mi! ¡por dios mio y que va a ser de mi ahora! ¡Madre mia un troll me amenaza! ¡me va a meter un par de leches pero no tiene huevos de decir su nombre! ¡Madre del amor hermoso una amenza virtual! ¡y un insulto! uuuuuuh! ¡mañana no salgo de casa! ¡por dios que miedo!
:D los troles de internet sois pateticos :D aunque divertidos.
Edu, sales de un charco y te metes en otro.
Si una persona que va de buenas no le dais apenas chance, le poneis contra el muro de etas conmigo o contra mi y decis que ha dicho cosas que no ha dicho mal vamos.
Por mi parte estaría encantado de poder seguir dialogando, pero hay un moderador que me enfilo el primer dia.
PERO SI TU ERES IGUAL
ENFILAS A ALGUIEN Y TE CEBAS.
EDU NIVIDIA SI TU ERES IGUAL.
SI TU VAS DE LO MISMO QUE ELLOS.
LO QUE OCURRE ES QUE TE HAN DADO DE LA MISMA MEDICINA.
Y ESO NO TE GUSTA.
Ya te he visto por El Mundo y lo que exponen de tí.
Es verdad como dicen, eres un personajillo de la españa cañi.
No te diferencias en nada al foro ese de la policia.
Hmmm ... Edu ... ¿Te acuerdas el mail que te mande? Si, si ... el que te enfadastes por que dije de vosotros los fotomatones que me dabais ganas de vomitar etc ... ¿No te gusto no? Pues exactamente en este tema te ha tocado a ti lidiar con lo mismo que a mi con vosotros
Ahora entonces ... ¿No te dan arcadas los agentes? jeje ... no te dejan trabajar ... pues a mi me pasa lo mismo con vosotros ... no me dejais hacer mi "trabajo" en libertad y encima vais amenazando jeje ... ahora te toca quejarte a ti :P
Fdo.: El de las arcadas.
Hombre, a mi la policia y guardia civil no me dan arcadas, mas bien todo lo contrario. Ahora, que haya elementos de ese colectivo que dan un poco de miedo si, pero no por ello vamos a criminalizar a un colectivo entero.
Por cierto Edu, ¿A quien se le ocurre identificarse como fotografo en un foro de agentes? jeje
Lo mismo me paso con vosotros los fotolistos ... se me ocurrio ir de buenas ... y mira ... patadita en el culete, mafia, amenazas, malas artes ... asi sois los profesionales jeje
¿Por que te crees que no me identifico Edu? Por que os conoceis todos los fotomatones y luego no haceis mas que molestarme (y no al reves).
Fdo.: El de las arcadas
Te jodes amigo.
Hola Edu, como lector de este blog, amigo de policía, amigo de periodista y ocasional visitante de ese foro de policías creo que no debes hacer ni puto caso, me parece que siempre has sido claro y coherente sobre el tema de la ocultación de rostros así que a palabras necias oídos sordos.
Me parece que en general tanto Policía como Guardia Civil están pobladas de gente profesional y de toda confianza. ¿Qué hay idiotas? Pues imagino que como en todos lados. Aprovecho para felicitarte por las fotos y los comentarios.
Lo de idiotas en todos los lados es por el edu verdad?
A ver piltrafilla, un par de cosas:
Lo de demonizar el Gara y a sus fotógrafos me parece un piscinazo. Acusarles de pasar las fotos a los malos está fuera de lugar. Sabes de sobra que no tengo precisamente cariño a esa gente, pero sobraba.
Lo de Egunkaria no tiene nombre, máxime aun cuando así como Egin era lo que era y Gara poco más o menos lo mismo, lo de Egunkaria nos pilló a la mayoría de Vascos por sorpresa, ya que para nada era un periódico abertzale, por no hablar del trato de terroristas que recibieron muchos de sus trabajadores
La otra, ¡cómo te mola meterte en camisa de once varas! eres un touching balls del quince
A los demás:
Lo de acusar a Edu de personajillo, ¡Ja Ja Ja! un poco "reinona" si que es, pero eso es una buena cualidad.
Lo de acusarle de ir contra las FCSE no tiene desperdicio, vamos, si alguien respeta a la madera es él
Yo creo que a la hora de fotografiar (o filmar) a gente en la calle, o se debería emborronar el rostro de todo el mundo que no dio su consentimiento expreso, o de lo contrario deberían salir todos con sus caras, incluidos policías y guardias civiles.
Lo de que están amenazados y tal es solo una excusa. El fondo de la cuestión es que quieren el máximo de anonimato, de impunidad, para que no se le reconozca, cuando son pillados haciendo "de las suyas". Pilladas que suelen ser obra de periodistas profesionales o "amateur" (gracias internet, gracias youtube). Como para que no os tengan manía. Su ideal, no sería otro que el de periodista o fotógrafo "empotrado", que informa de lo que les interesa y oculta las meteduras de pata, que son muchas y graves.
Además, de que extrañarse. Yo todavía estoy por ver un miembro de las FCSE que no sea de derechas o ya estrictamente reaccionario. En cuantos les hablas de libertad, derecho humanos o a la información, se ponen nerviosos y solo ven enemigos por todas partes. El foro ese solo deja ver una triste realidad, la de unas FCSE que por mucho que nos vendan, no se han "democratizado" y siguen con viejos vicios de épocas no tan remotas.
El trabajo de información que realice un periodista o fotógrafo, por modesto que sea, independiente, es incompatible con llevarse bien con las FCSE. Siempre verán en el periodista a un posible enemigo.
¿Las capuchas? Soy incapaz de diferenciar a un terrorista de un poli que la lleve. Además, me parece propio de cobardes.
Una lastima que la prensa se autorregule en este aspecto. Si la ley permite sacarles el careto, al igual que a cualquier presunto, pero inocente hasta prueba de lo contrario, no veo motivo alguno para que no sea así.
Quiero terminar diciendo, que a mi parecer, el trabajo de la prensa no debe servir para adular a esta gente, o a políticos, o al estado en general, incluso si hacen bien su trabajo, que para eso se les paga, sino en controlar e informar también cuando no cumplen con su cometido. Vamos, se supone que eso es la función del llamado cuarto poder. ¿No?
Salu2
Casualidades de la vida, me encontré con esta información, aunque no guste el lugar donde esta alojada :
http://www.lahaine.org/index.php?p=32039
"Ayer fue notificada la sentencia a través de la cual la jueza absolvió a las dos personas, colaboradoras habituales de medios de contrainformación, que fueron juzgadas el pasado 14 de Julio. En la sentencia la jueza desmonta todas las acusaciones del ministerio fiscal y la acusación, así como corrobora la evidencia de que grabar a agentes en la vía pública mientras están de servicio no puede ser censurado de ninguna manera.
Salu2
Yo solo quiero remarcar lo siguiente: el periodista en ningún momento esconde su identidad bajo un "anónimo", cosa que los supuestos miembros de las FCSE sí. Incluso cualquier persona ajena a ambos bandos se ha identificado si bien con un nombre de pila.
Y antes de que nadie ladre, sólo digo que firmo como anónimo porque si un agente lo hace cualquiera puede ser igual de cobarde. Hablar con anónimos es menos fructífero que hablar con un muñeco de gomaespuma, señores. Y la culpa no es del que habla, sino del anónimo.
Y al de "las arcadas": esa actitud de adolescente incomprendido apena mucho verla en un miembro de las FCSE.
Mira tio, no tienes ni puta idea. Te metes con los fotografos de Gara por lo que te ha contado unErtzaina. Suponiendo que es cierto (cosa que dudo), y si el Ertzaina era de la onda de los del foro?
Algunos de los fotografos de prensa del pais vasco que tienen cierta edad y que ahora trabajan para El Mundo, Cambio 16 o El Pais empezaron en EGIN, periodico con peor fama que GARA.
SOPLAGAITAS soy fotoperiodista en el pais vasco.
Por cierto, dos de las firmas que hoy sacan fotos para GARA empezaron en El Mundo, y lo dejaron cuando se les ofrecio un contrato en otro medio.
"Miente que algo queda"
"que una verdad no te estropee un buen titular (o post en este caso)"
jumm Claro que esa foto con tu teleobjetivo es presuntuosa pichachica... Las fotos hay que hacerlas con 30mm y ponerse en el centro del campo de futbol a correr con los jugadores para tomar buenas fotos... lo que hay que leer jajajaja. En fin, tu tranquilo Edu, creo que este tema es uno de esos de los que no tiene fin (el asunto del tele no evidentemente, la estupidez no tiene remedio). Un saludo.
Cuanto loco! Dan un poco de miedo! Y son nuestros cuerpos de seguridad, ay, qué mal que estamos!
En ningún momento te identificates claramente como fotógrafo, fuistes provocando constantemente y aún así en todo momento te respondieron con educación y respeto, pero todo tiene un límite bonito y tu no solo lo sobrepasastes en ese foro sino que cobardemente continúas aquí dando tu patetica versión. En ese foro puede participar todo el mundo, incluidos periodistas o fotógrafos a los que por supuesto no se expulsa por la sencilla razón de que ellos sí son verdaderos profesionales. Lo único que quisieron hacerte ver es lo que todo profesional sabe, que la noticia no está en los agentes los cuales se juegan la vida para que todos nosotros podamos esta un poco más seguros. Qué clase de seres humanos sois vosotros que dáis más valor a una foto que a una vida humana.
No soy policía, soy un ciudadano más que tiene la opinión que la mayor parte de la gente de este país tiene de vosotros ( que no de los que sí son profesionales): carroña.
En ningún momento te identificates claramente como fotógrafo, fuistes provocando constantemente y aún así en todo momento te respondieron con educación y respeto, pero todo tiene un límite bonito y tu no solo lo sobrepasastes en ese foro sino que cobardemente continúas aquí dando tu patetica versión. En ese foro puede participar todo el mundo, incluidos periodistas o fotógrafos a los que por supuesto no se expulsa por la sencilla razón de que ellos sí son verdaderos profesionales. Lo único que quisieron hacerte ver es lo que todo profesional sabe, que la noticia no está en los agentes los cuales se juegan la vida para que todos nosotros podamos esta un poco más seguros. Qué clase de seres humanos sois vosotros que dáis más valor a una foto que a una vida humana.
No soy policía, soy un ciudadano más que tiene la opinión que la mayor parte de la gente de este país tiene de vosotros ( que no de los que sí son profesionales): carroña.
ah,y no vuelvas a salir con lo de que por salir en una foto no les va a pasar nada, te explicaron claramente las consecuencias que tiene y ni siquiera fuiste capaz de darte cuenta del dolor y la impotencia que eso significa para ellos y tu erre que erre, a lo tuyo y luego dices que los admiras y respetas. Prueba a reeler lo que te dijeron y trata de hacer un ejercicio que seguramente en tu vida has hecho; ponte en el lugar del otro, empatiza, ten más humanidad, a ver si al menos en esto consigues mejorar (y si lo consigues no te olvides de agradecérslo a ellos). FIN.
ah,y no vuelvas a salir con lo de que por salir en una foto no les va a pasar nada, te explicaron claramente las consecuencias que tiene y ni siquiera fuiste capaz de darte cuenta del dolor y la impotencia que eso significa para ellos y tu erre que erre, a lo tuyo y luego dices que los admiras y respetas. Prueba a reeler lo que te dijeron y trata de hacer un ejercicio que seguramente en tu vida has hecho; ponte en el lugar del otro, empatiza, ten más humanidad, a ver si al menos en esto consigues mejorar (y si lo consigues no te olvides de agradecérslo a ellos). FIN.
Sin ceñirme a ninguna anécdota en concreto y hablando en lineas generales,creo que son profesiones completamente antagónicas.Los que obstentan el poder,en general,quieren poder decidir que es lo que hay que "tapar"(y con esto no me refiero a la cara),sin embargo la función del periodista consiste en "destapar".Nunca podrán llevarse bien .Imposible.Supongo que a veces es conveniente tapar alguna información para que el trabajo policial surta mejor efecto y supongo que otras es conveniente destapar, por si la acción de "tapado" no se hace con esa finalidad.La sociedad necesita de las dos profesiones pero que entre ellas pueda haber buen rollo...eso,lo dudo.
No soy policia ni periodista esta es solo una opinión,sin ánimos de ofender a nadie.
Amanda.
Publicar un comentario