Eduardo Parra.- La teoría -y la ética- periodística sostienen que en el ámbito de la fotografía de prensa la manipulación es la peor de las prácticas. Una imagen destinada a los medios de comunicación ha de tener un compromiso con la realidad y rehuir el retoque. Ésa es la teoría. La realidad es que, de vez en cuando, se cuelan en los periódicos y las revistas imágenes falsas, verdades a medias nacidas de la falta de talento o el oportunismo. Remiendos digitales que no siempre pasan desapercibidos y que pueden desencadenar el llamado efecto Streisand, capaz de convertir en mofa planetaria una pequeñez.

El michelín perdido.En verano de 2007, las vacaciones del presidente francés Nicolas Sarkozy dieron que hablar por múltiples motivos. Uno de los más sonados, por curioso, fue la fotografía publicada en la prestigiosa revista Paris Match, en la que Sarkozy aparece remando en una canoa junto a su familia. La revista L'Express destapó el asunto al afirmar que "Paris-Match ha hecho desaparecer, con una varita mágica, la curva de la felicidad que engordaba algo la silueta de Nicolas Sarkozy". El gran error de Paris Match fue obviar que la imagen había sido distribuida por agencias y publicada -sin retocar- en medios de todo el mundo.

Competencia mal entendida.Un caso destacable por lo chapucero de su ejecución lo protagonizó el diario As también en 2007. En esa ocasión, la ética periodística fue aplastada por el espíritu competitivo al eliminar de forma burda y chapucera un cartel publicitario del rotativo Marca -medio competidor- clonando al público como si de una epidemia de gemelos se tratase. Lo más curioso es que, a pesar de haberse comentado en múltiples blogs, la foto sigue colgada en la página web del periódico deportivo como si tal cosa.

Una manipulación totalmente innecesaria.Uno de los casos más recordados en la reciente historia de la llamada "prensa seria" española ocurrió en 2006. La toma, recogida en una visita de Ángel Acebes a Ávila, mostraba al ex ministro junto a la hermana de Miguel Ángel Blanco, concejal asesinado por ETA. El trucaje, que pasó desapercibido tanto para la Agencia EFE como para el diario El País -que publicó la imagen-, lo advirtió un lector del diario aficionado a la fotografía. Este montaje será especialmente recordado por la prácticamente nula mejora informativa en la imagen trucada: se acercó Acebes a Mar Blanco obviando a una tercera persona entre ellos. Quien también la recordará toda su vida es la fotógrafa colaboradora de la Agencia EFE que manipuló la imagen y que poco después recibiría una carta de despido.

El humo mutante.Polémica donde las haya, la fotografía pésimamente editada de Adnan Hajj, de Reuters, dio la vuelta al mundo y se llevó la carrera del informador por delante. Hajj retocó en 2006 la imagen de un paisaje del Líbano humeante tras un ataque israelí haciendo más negro y abundante el humo de los incendios. El retoque tuvo dos polémicas: la primera, por si hacer más oscuro el humo es realmente manipulación (cualquier fotógrafo sabe que, en ocasiones, los tonos se apagan en la imagen si la luz habiente no es directa); la segunda, en torno a si un montaje tan malo pudo haberlo hecho un fotógrafo profesional o se trataba de una burda manipulación que buscaba hundir su vida profesional. Por desgracia para Hajj, Reuters descubrió otra foto manipulada por el mismo fotógrafo y lo mandó a la calle, junto a las 920 imágenes que conformaban su archivo gráfico en la prestigiosa agencia.

Cuestión de simultaneidad.Caso aparte y realmente curioso fue el protagonizado por el diario El Mundo en septiembre de 2009. El rotativo tomó dos fotografías servidas por la agencia Reuters de dos momentos diferentes de un mitin político del PSOE en Rodiezmo, y las fusionó creando una falsa panorámica que ilustraba un gesto -los cuatro puños en alto de forma simultánea- que jamás se produjo. Al igual que sucedió con el "affaire" Sarkozy de Paris Match, El Mundo no tuvo en cuenta -o ignoró- que las fotos originales habían sido distribuidas por una agencia y que, por tanto, estaban a disposición de todos los medios.

La huella de la sangre.Especialmente triste es el uso torticero del retoque por parte del diario La Prensa, de Honduras. Los responsables del periódico estimaron conveniente borrar digitalmente la sangre de un herido -posteriormente fallecido- durante las cargas policiales en las manifestaciones hondureñas, presumiblemente por la simpatía política entre el diario y el Gobierno golpista del país. El retoque salió a la luz gracias a los bloggeros opositores, que difundieron la noticia de la muerte del joven Isis Obed Murillo. El diario se disculpó alegando que "por un error en su proceso, la gráfica publicada en nuestra edición del lunes 6 de julio del joven que murió en la manifestación del domingo, Isis Obed Murillo, salió distorsionada".

Momento dramático.En 2003 se conoció uno de los primeros grandes casos de manipulación fotoperiodística en la era de Photoshop. El fotógrafo Brian Walski, del diario Los Angeles Times, tomó dos imágenes en las afueras de Basora, donde un grupo de iraquíes eran custodiados por soldados británicos. En una imagen, uno de los soldados conmina a un iraquí a que no se levante mientras éste mira para otro lado. En la siguiente, el hombre iraquí sí mira al soldado, pero la actitud de éste es aparentemente indiferente. Walski decidió que las fotografías por sí solas no eran lo bastante dramáticas y las combinó, creando un fotomontaje que fue publicado en portada y que, a la postre, causaría el despido del informador, en plantilla en el periódico californiano durante casi quince años.

Espías de la TIA.No siempre son los medios de comunicación los que meten la pata. Incluso algunas veces son ellos quienes descubren el pastel. El diario El Mundo advirtió el año pasado que el que era por aquel entonces director del Centro Nacional de Inteligencia, Alberto Sainz, había estado de pesca en Senegal de forma presuntamente fraudulenta. Las pruebas que aportó el periódico español fueron unas fotos en las que, en efecto, se ve al directivo con dos piezas de gran tamaño. Sin embargo, en la fuente de las imágenes, la web albatros-peche.eu, las fotografías habían sido sustituidas por otras manipuladas: la cabeza -único rasgo identificativo- de Sainz, había sido sustituida por la de uno de los escoltas que también salían en la imagen original. Un montaje perfecto, salvo para Google y su caché.

"The Iran incident".Érase una vez un país que quiso demostrar su potencial militar, aunque sin demasiado éxito. Irán distribuyó en 2008 una imagen en la que se veía el lanzamiento de cuatro misiles. La toma fue portada en medio mundo. Sin embargo, The New York Times concluyó que la imagen estaba manipulada. El transmisor de la fotografía, la agencia Agence France-Presse, inició una investigación y contactó con la fuente original, Sepah News, el medio oficial de la Guardia Revolucionaria iraní, para pedir explicaciones. Sepah News reconoció el montaje y distribuyó al día siguiente, vía Associated Press, la imagen original sin trucar, en la que se veía cómo la lanzadera de uno de los misiles había fallado, dejando el ingenio volador en tierra para bochorno del ejército de Irán.

La Real chapuza.Sin duda uno de los casos más sorprendentes de manipulación fotográfica para los medios de comunicación, tanto por la situación como por lo chapucero del montaje, lo protagonizó la Casa Real española y su postal navideña de 2005. Según reconoció la institución a los pocos días, la imposibilidad de juntar a toda la familia para la toma de la fotografía obligó a los técnicos de Zarzuela a editar fotos individuales de sus componentes para montarlas en una única imagen destinada a los medios. El montaje, sorprendentemente nefasto, fue descubierto de inmediato por los medios y se convirtió en una fuente de inspiración increíblemente fecunda para nuevos fotomontajes que inundaron la red española durante aquellas Navidades. Cuenta una versión oficiosa que fue la propia reina Sofía quien, ratón en mano, recortó y pegó a los protagonistas de la postal.

Publicado originalmente en Quesabesde.com

Parece que empezamos a espabilar

Lo cuentan en la web de la ANIGP-TV

El pasado viernes 09 de Abril tuvo lugar un nuevo plante de fotógrafos en la fiesta convocada por LG y Orange en el Restaurante Teatriz de Madrid, evento organizado por Globally, y con Taylor Lautner como invitado.

Convocados a las 20 horas, los fotógrafos esperaron la apertura de puertas de acceso a prensa hasta las 20.30 h. Fue entonces cuando más de cincuenta medios gráficos se fueron colocando junto a las catenarias dispuestas perpendicularmente al escenario.

Ante la queja por parte de los fotógrafos de la distribución de las catenarias, la organización accedió a colocarlas de forma oblicua, alterando el orden establecido de llegada de los medios allí concentrados. Tras quince minutos de confusión, orden y desorden, se volvió de nuevo a colocar a los medios frente al escenario de la sala, no permitiendo a los gráficos que se encontraban en la zona central trabajar en ese sitio.

Finalmente, parte de la organización americana del evento volvió a cambiar el espacio de trabajo, intentando colocar de nuevo las catenarias de forma perpendicular. Llegado a este punto, los fotógrafos y televisiones decidieron abandonar la sala y marcharse.

Su primerito dia :)

La verdad es que lleva ya mas de un día, pero vaya, ahí fotografiando Presidentes de Gobierno como si lo hubiera hecho toda la vida.

Así se asesina a un fotógrafo (y a civiles inocentes)

Como ex-militar me avergüenzo de estas cosas.

El dilema de las fotos oficiales

Uno de los grandes problemas que tenemos los fotoperiodistas, sobre todo los freelance, son los fotógrafos oficiales y/o las galerías de fotos oficiales que, cada vez más, ofrecen los gabinetes de prensa. Es una lucha que, creo, los fotoperiodistas tenemos perdida de antemano.

Si yo quiero publicitar un producto o servicio y hago lo más fácil es hacer un sarao y buscar que las fotos del sarao salgan en todas partes. Lo mejor es contratar alguna cara conocida -o varias- para que posen delante de un cartel de forma que la foto se publique como información -gratis- y no como publicidad -pagando- consiguiendo un impacto publicitario similar al de un anuncio pero by the face.

También está el caso de los artistas/deportistas/vips en general que distribuyen la imagen de su trabajo gratuitamente. Por ejemplo lo hacen los que están empezando y quieren ver su foto en los medios como sea y los que ya están tan en la cima que no necesitan cobrar por las fotos (y supongo que también habrá alguno que lo haga porque es así de majo). En este segmento también podemos meter a las instituciones públicas, ONG, partidos políticos… incluso la mismísima Casa Blanca.

Hace años, cuando había carrete este problema no existía. Hacer las fotos, revelarlas, copiarlas y distribuirlas era tarea de un día o dos, nunca llegaban a tiempo a los medios. Ahora con los medios digitales hay veces que antes de que yo llegue a casa ya tengo las fotos del tema distribuidas por el gabinete de prensa, cuyo fotógrafo ha editado y enviado las fotos in situ.

Yo mismo he sido fotógrafo oficial -en los Goya, por ejemplo- y es una autentica putada para los compañeros que ven como su trabajo se va a la basura la mayoría de las veces porque aunque el de el oficial sea peor… es gratis.

Lo chungo es que eso de que las fotos oficiales sean malas ya no es así. Mirad el ejemplo que ilustra esta entrada, son las fotos que distribuye la comunicación de Fernando Alonso… o las galerías que distribuye Tele5 de sus programas… ¡fotones! Si ya de por si es difícil para un freelance competir con los fotógrafos de los propios medios y las agencias…

Tenemos un problema

Yo había elegido una focal para personas normales... lo que no tengo claro si es que él era muy alto, ella muy baja o ambas cosas a la vez.

Y mi primera foto en The New York Times...

Es para... ¡Carmen Lomana! tocate los cojones, a ver como enmarco yo esto. Y encima la foto es mala de webos :(

Mañana empezamos las prácticas

Mañana día 22 llega mi nueva compañera de prácticas. Intentaré hacer un seguimiento bloguero pero no prometo nada, tengo el ordenador de sobremesa petado y estoy actualizando el blog y la pagina a un nuevo diseño.
Espero que no me dejéis solo en esto, que aunque es mi segundo año de prácticas, necesitaré de vuestros comentarios, opiniones y sugerencias.

Venta de material

Por si a alguien le interesa vendo una Canon EOS 1D Mark IIN (obturador cambiado en verano) y un 17-40 F4. Si alguien quiere fotos, precios o algo un correito a nividhia arroba gmail.com
En Madrid se pueden ver y probar ambas cosas.
En unos dias borro este post.

Edito para poner precios, que en un par de horas ya tengo doce correos :O

17-40 450 euros. Esta bastante nuevo. Apenas lo he usado ya que lo compré en un pack y de angular tengo el 16-35. VENDIDO
Por la MKIIn la verdad es que no se cuanto pedir. He buscado un poco por internet pero no encuentro ventas, si alguien tiene alguna, que me la pase. En ojodigital he visto una MKII (no N) por 800 y una MKIII por 1500 asi que por ahí se moveran los precios, alrededor de 1000. No obstante enviarme ofertas.

Mañana os pongo fotos, que ando perraco.

EDITO 2: Si alguien quiere, tambien tengo dos o tres EOS 1 de carrete. Esas las vendo baratas.

Y seis años despues... se enteraron

Una de las quejas que teníamos -ya puedo hablar en pasado- en La Moncloa, era acerca de los traductores en los encuentros internacionales. Desconozco si existe alguna regla protocolaria que indique su posición, pero lo que es un hecho es que hasta ahora el interprete se colocaba entre Zapatero y su invitado creando una foto, estéticamente, para tirar.

Hoy, para mi sorpresa, he visto que las cosas han cambiado y que el interprete ya no se coloca en medio, sino a un lado -mientras dura la foto, apenas 30 segundos-, logrando una foto mucho mas limpia.

Siempre ando quejándome pero esta vez -y a ver si no es la ultima- hay que felicitar (aunque es un poco triste que haya que felicitar por algo que debería ser normal).

PD: la segunda foto esta editada con el culo, lo se.

El fotógrafo aficionado no es un intruso

La Opinión de Murcia se hacía eco hace unos días del acuerdo alcanzado entre la Asociación de Fotógrafos Profesionales de Murcia (AFPMUR) y la Dirección Territorial de Inspección de Trabajo y Seguridad Social de esa región. Grosso modo, la miga de la noticia consistía en que se iba a perseguir el intrusismo dentro de la profesión de fotógrafo -en principio de los llamados fotógrafos de bodas, bautizos y comuniones- de forma contundente.

La noticia, de entrada, es positiva. Que el intrusismo es un cáncer del sistema es bastante indudable, y un servidor es el primero en bramar contra quienes lo practican.

Trabajar de forma ilegal supone una competencia desleal para con los profesionales, que llevan a cabo su labor pagando todo lo que tienen que pagar, y es también un fraude a la Hacienda Pública, que deja de ingresar para las arcas del Estado un dinero que, por ley, le corresponde. Al mismo tiempo, al no haber facturas de por medio el cliente pierde la opción de reclamar por el servicio recibido.

---

El intruso, como una enfermedad,
sólo procura su beneficio mientras
pudre todo lo demás

Ésta es la realidad del intruso, una figura laboral que, como una enfermedad, sólo procura su beneficio mientras pudre todo lo demás.

Aunque estos días se ha podido leer en redes sociales y foros de debate acusaciones que incluso tildan a los fotógrafos de nueva mafia o sucursal de la SGAE -sólo nos faltaba eso-, lo cierto es que la falta de precisión en ciertas observaciones y algún planteamiento muy desafortunado invitan a pensar que esto es un intento de la AFPMUR de controlar lo incontrolable.

Vaya por delante que lo último que quisiera ahora es ponerme a mis propios compañeros en contra, pero las cosas no son tan fáciles como parece.

Como profesional de la fotografía, estoy de acuerdo en que se persiga el intrusismo. ¿A quién no le gustaría poder trabajar sólo rodeado de profesionales? La labor de un fotógrafo puede llegar a ser muy estresante. Pensar en que muchas veces sólo tenemos una oportunidad para hacer la foto -en este trabajo no hay tecla de deshacer- es como para ponerse nervioso. Y si encima tenemos a cinco personas al lado, compacta en ristre, gritando, moviéndose, empujando…

¿Se imaginan a un obrero subido al andamio trabajando y a su lado un aficionado al bricolaje dándole codazos y moviendo las herramientas de sitio? Algo similar sufrimos en muchas ocasiones los fotógrafos, pero aun así, dudo que legalmente se pueda etiquetar a esos aficionados de intrusos.

---

Lo que más me inquieta es que
se esté sugiriendo la posibilidad de
prohibir a cualquier persona
fotografiar en una boda

En cualquier caso, ¿es realmente legal -y viable- lo que la AFPMUR pretende? En primer lugar, se plantea que los fotógrafos vayan identificados con una serie de documentos. ¿Tendremos que ir a trabajar con el recibo de autónomos en el bolsillo?

Por otro lado, un particular puede facturar sin ser autónomo -con un mínimo de papeleo legal y hasta un tope anual. ¿Cómo van a ir a por un tipo que se defienda utilizando esta particularidad de nuestro sistema como escudo?

Pero lo que más me inquieta es que se esté sugiriendo la posibilidad de prohibir a cualquier persona fotografiar en una boda, bautizo o cualquier otra celebración similar. "El resultado del mismo [del acuerdo] es el compromiso de Trabajo de perseguir a los fotógrafos no acreditados como profesionales." La sentencia me parece demencial, y de no haberla leído en la propia página web de la APFMUR, no me la creería.

Conozco a muchos fotógrafos aficionados a los que les encargaría un trabajo antes que a muchos profesionales, fotógrafos que podrían facturarme sin ser autónomos. Pero también podrían regalármelo, porque para eso están los amigos. ¿Cómo va alguien a evitarlo?

---

Luchar contra el intrusismo es
muy loable, pero confundir al intruso
con el aficionado es un error
de bulto inexcusable

La intención de la AFPMUR es sin duda positiva, pero en este caso se ha pasado de frenada, o quizás le ha fallado su política de comunicación. Luchar contra el intrusismo es muy loable, pero confundir al intruso con el aficionado es un error de bulto inexcusable.

Publicado originalmente en Quesabesde.com

Cuando el compañerismo choca con la actualidad

Seguro que muchos de los que estáis leyendo esto visteis la semana pasada las fotos de Esperanza Aguirre capote en mano -en El Mundo- y con montera -en El País-. Calidad artística al margen detrás de estas dos fotos hay una historia que merece ser contada, una de esas pequeñas anécdotas que ponen de manifiesto como hay veces que la actualidad choca con el compañerismo. Empiezo.

Claudio Alvarez/El Pais

Begoña Rivas/El Mundo

El pasado jueves una fotógrafa de El Mundo tenia una entrevista con Esperanza Aguirre, en la Asamblea de Madrid, aunque se iban a tratar varios temas el quid de la cuestión eran los toros y la nueva consideración que la Comunidad de Madrid le iba a dar.
Uno de los redactores de El Mundo que iba para la entrevista tuvo la idea de llevar un capote y hacer una foto a la lideresa con el trapo en cuestión pero como era grande sobresalía de la bolsa y fue visto por algunos periodistas que cubrían la actualidad de la Asamblea.
A algunos les sorprendió un poco pero no pasó de eso. Cuando la fotógrafa terminó sus fotos sacó su portatil y las edito allí mismo, en la asamblea, para enviarlas rápido, tal como le habían ordenado. Mientras editaba las fotos otros fotógrafos vieron la imagen y la comentaron, es algo que hacemos mucho, entre nosotros normalmente hay buen rollo y no nos solemos esconder.
El problema llegó después. El jefe de fotografía de El País se enteró de la foto que había tomado El Mundo y visto el revuelo que se había formado durante toda la tarde por la polémica de los toros y Espe alguien -yo no se quien- decidió que no podían ser menos que El Mundo y buscaron una foto similar -en el impacto- a la de El Mundo.
El problema es que era tarde y la lideresa tenia sus compromisos. Desde El País enviaron a un fotógrafo a comprar una montera para hacer la foto pero no hubo tiempo -o no quisieron, no lo se muy bien- de hacer la foto en Sol.
Espe se iba a una entrevista con Iñaki Gabilondo en CNN+ de modo que raudo y veloz el fotógrafo de El País allá que fue, consiguiendo hacer la foto de la montera antes de entrar en la entrevista.
Y voila, al día siguiente misión cumplida: El País no fue, fotográficamente, menos que El Mundo.
¿Y diréis que por qué lo del compañerismo? Pues porqué seguramente el fotógrafo de El País se enfrentó a un dilema: ¿contar que sabia lo que tramaba El Mundo y apuntarse un tanto en su periódico o callarse y ganarse un tanto para sus compañeros?
Por lo que yo se... se calló.

Otro robo mas

En este caso de material Nikon, aqui los numeros de serie.

Nikon D700................nº serie 2157158
Nikon 14-24 2.8...................239788
Nikon 24-70 2.8..................306073
Nikon 70-200 2.8..................367217
Nikon 50 1.4........................6074173
Nikon 85 1.8.........................648384
Nikon pc micro 85...................Ni8528M/1458/226274980
Nikon macro 105 2.8
Sigma 120-300 2.8................4021736
Nikon sb-800........................3138835
Nikon sb-800........................3119478
Nikon sb-900........................2116179
Nikon su-800.........................2018686
Nikon sb-r200........................2051737
Nikon sb-r200........................2051738
Pocket wizard.......................6094140
Pocket wizard.......................6094397
Pocket wizard.......................6094357

Si suena la flauta podeis contactar con el legitimo propietario a traves de su Flickr

Los fotografos se plantan en los premios TP

Via Anigp-tv

El pasado día 02 de Febrero a las 19,30 la prensa estaba citada en la sala Pachá .Tras solventar con los organizadores los problemas con el modo de acceso, se convocó a los medios en la primera planta. Una vez allí, la organización dispuso un photocall con menos de un metro de distancia entre el personaje y los compañeros gráficos (cámaras y fotógrafos), con el inconveniente de un sillón que está anclado en el suelo y que no se podía mover. A la espalda de los informadores gráficos había un espacio vacío de unos quince metros de largo, por lo que se comunicó a a organización la posibilidad de cambiar de orientación el photocall... “Es lo que hay” fue la respuesta que recibieron.

La situación de los cámaras de televisión no fue diferente. En menos de diez metros, se intentó que trabajaran conjuntamente, unos doce operadores de cámara con sus correspondientes redactores, cada uno con una entrevista diferente. A la prensa escrita, se la destinó en el pasillo que daba acceso a la sala de los dos photocall, sin un sitio fijo, lo que propiciaba la aventura de realizar alguna que otra preguntilla sin que fuesen pisados por los siguientes invitados que pretendían acceder al photocall.

Seis y sólo seis fueron los personajes que los redactores gráficos pudieron hacer para demostrar a la organización que el lugar no era ni de lejos el adecuado para realizar un trabajo de una manera digna en lo que a maneras y a producción se refiere. No se puede hacer un posado a esa distancia si no se dispone de un objetivo 14 mm a sabiendas de las posibilidades de aberraciones que pueden aparecer en las fotos. Ante la contínua callada por respuesta, o la muy recurrida “esto es lo que hay” de la organización, los redactores gráficos y los redactores de prensa escrita, optaron por marcharse. Solamente el grupo de fotógrafos de Hachette que pertenecen al grupo editorial y las televisiones, se quedaron continuando el trabajo.

Fotografiar sin luz, pintar sin pintura

Sensibilidades cada vez más exageradas adornan las especificaciones de las cámaras que van asomando su nariz al escaparate. Los flashes, indispensables para fotografiar cuando la luz escaseaba hace algunas décadas, conviven ahora con valores de hasta 102.400 ISO, y hay incluso quien se atreve a vaticinar su desaparición. El hombre, animal testarudo como pocos, se empeña en forzar los límites de la fotografía como queriendo demostrar que fotografiar con poca luz, casi a oscuras, es posible. QUESABESDE.COM se ha interesado por la labor de fotógrafos que trabajan en escenarios tan poco propicios para esta práctica como un conflicto bélico a media noche o las aguas de los fondos abisales.Eduardo Parra.- Fotografía: del griego "phos" (luz) y "graphis" (escribir). Fotografía: escribir con luz, pintar con luz. La etimología de la palabra es, sin duda, una gran conocida para cualquiera que haya tenido una cámara entre sus manos y explica magníficamente lo que es esta disciplina sin necesidad de andarse por las ramas ni rebuscar resabidas definiciones de diccionario.

Todo amante de la fotografía sabe que el elemento principal para la fotografía es la luz. El resto de aparatos son ciertamente accesorios, y aunque nos hacen la vida más fácil podríamos fotografiar sin ellos.

Podríamos obviar el sensor (o el carrete) y fotografiar efímeramente sobre una pared. Podríamos despojarnos de los objetivos y utilizar una cámara oscura. Incluso podríamos prescindir de la mismísima cámara y fotografiar por contacto. Los resultados, claro está, no serían los mismos que si disparásemos con una réflex a plena luz del día, pero fotografiar siempre podríamos hacerlo mientras tuviésemos luz.

Sin embargo, hay situaciones en que fotografiar con luz es imposible porque ésta prácticamente no existe. Son disciplinas fotográficas especialmente complejas, rodeadas de circunstancias poco habituales que algunos fotografos sufren en su día a día. A base de paciencia y tesón, son estos profesionales de la oscuridad quienes nos están demostrando que fotografiar sin luz -o casi- también es posible.

En combate

Se cierne la negra noche en Tora Bora, Afganistán. Un pequeño grupo de operaciones especiales comienza una maniobra de ataque contra terroristas. A su lado, un reportero gráfico empotrado -como dice el argot- en su unidad utiliza el disparo silencioso de su cámara para inmortalizar la singladura. Es de noche, no hay apenas luz, y el uso del flash está absolutamente prohibido.

Situaciones como ésta que acabamos de imaginar difícilmente serán vividas por la mayoría de fotografos, pero es precisamente ahí donde reside su encanto. Las últimas cámaras réflex han avanzado muchísimo en lo que a fotografía con baja luz se refiere, ofreciendo valores superiores a 100.000 ISO. Estos avances han abierto las puertas a una nueva clase de imágenes que hasta hace poco era imposible capturar.

© US Army Miembros del ejército de los Estados Unidos inspeccionan una zona fronteriza entre Siria e Iraq en busca de evidencias de contrabando. La imagen fue obtenida con una Nikon D300, disparando a través de un visor nocturno.

© US Army En la misma zona fronteriza, un grupo de soldados es fotografiado con una velocidad de obturación de 30 segundos, una sensibilidad de 800 ISO y -obviamente- prescindiendo del flash.

Al hablar de fotografía en condiciones de luz pobre pensamos en los astrofotógrafos, que siguen a las estrellas huyendo de la luz de la ciudad, o los paparazzi, que persiguen al famoso de turno en busca de ese beso fugaz en el interior de un coche bajo la luz de una solitaria farola. Pero también los corresponsales de guerra lidian con tan indeseables condiciones lumínicas.

Estos cazadores de imágenes bélicas son fotógrafos hechos de otra pasta. Ángel Trotter es uno de esos traseros inquietos que se mueve allí donde está la noticia. Ha cubierto guerras en diversos puntos del globo, incluidos Iraq y Palestina, y nos recuerda su forma de trabajar.

"El flash está absolutamente prohibido… a menos que quieras que te disparen. La mayoría de fotografos trabajan desde lejos cuando cae la noche. Aprovechamos la luz de los bombardeos para iluminar y tiramos planos abiertos para tener mayor garantía de éxito. Las escenas esas en verde [para prensa], grabadas con infrarrojos, nunca son de fotógrafos: son de operadores de cámara [de televisión] empotrados o del propio ejército. Es casi imposible ver un fotógrafo trabajando por la noche en una zona urbana."

Pero, ¿y cuándo hay que acercarse? Según Trotter, "en una guerra se funciona, por así decirlo, como un paparazzi: sensibilidad al máximo y que no te vean".

Este apriorismo, en efecto, constituye también la regla de oro de los fotógrafos de prensa rosa que buscan la exclusiva cuando la ciudad duerme. Los paparazzi, en no pocas ocasiones, fotografían sin apenas luz.

---

"Normalmente hay que subir la sensibilidad
y rezar para que el ruido no destroce la
foto", comenta un paparazzi

"Son fotos particularmente incómodas", nos explica un profesional del ramo que prefiere permanecer en el anonimato. "Tienes que usar teleobjetivos muy largos, pero que al mismo tiempo sean manejables para poder trabajar desde dentro de un coche u oculto tras un seto. Hay veces que te ves usando un 500 mm f4 o menos luminoso, utilizando sólo la luz de las farolas. En esas condiciones, el riesgo de trepidación es enorme, ya que tienes que tirar a velocidades muy bajas".

"Normalmente, no queda otra opción que subir la sensibilidad y rezar para que el ruido no destroce la foto. Las nuevas cámaras van a ponérnoslo todo más fácil, aunque espero que nadie diga que son demasiado buenas para ser reales."

A 200 metros bajo tierra

En otro tipo de fotografía no hay tanta concesión para el ruido electrónico (aunque aquí el tiempo es un lujo del que sí se dispone). Félix Alabart es espeleólogo y fotógrafo, y rondando ya los ochenta años de edad tiene autoridad como pocos para certificar que fotografiar sin luz es, siendo amable, complicado.

"Si te dedicas a tomar fotos en serio -nos cuenta- es imprescindible el fatídico trípode, varios flashes potentes y la cámara. El problema de las cámaras digitales es que con escasa luz te las ves y las deseas para enfocar." Para remediar este problema los espeleólogos utilizan potentes linternas que les sirven de punto de referencia, e incluso de principal fuente de luz.

© Fèlix Alabart Una de las muchas imágenes capturadas por Alabart a lo largo de sus 60 años de experiencia como "espeleofotógrafo".

Moverse por una cueva no es fácil, y mucho menos si tienes que llevar luces, generadores, cables… Como siempre, las dificultades agudizan el ingenio, y los espeleólogos que -por seguridad- no pueden sacrificar movilidad tiran de paciencia para evitar el uso de focos, sustituyéndolos por linternas y exposiciones prolongadas.

Aunque es posible fotografiar con la escasa luz natural que se filtra bajo tierra, para obtener la imagen que acompaña estas líneas se utilizaron como fuentes de iluminación cinco linternas LED, una exposición de 5 segundos y una abertura de f11. Una combinación a todas luces -nunca mejor dicho- acertada.

Debajo del mar

Donde nunca se filtra luz es en el fondo marino. Muy en el fondo. Cualquier submarinista sabe que bajo el agua la luz tiene una vida escasa y su comportamiento no es el mismo que en el aire. "En cuanto bajas un poco -nos explica un experto fotógrafo y marinero-, hasta unos diez metros, los rojos se pierden y la sangre se ve verde. Un poco más abajo, empieza a ser necesario el uso de equipos especiales, pero en el fondo abisal estás perdido".

No le falta razón. A esas profundidades sólo se atreven a bajar un par de vehículos: los denominados ROV (Remote Operational Vehicle) y los batiscafos, y en ambos casos cuentan con un sistema de iluminación propio.

---

En el fondo abisal se utiliza más el vídeo,
y el 99,9% de las fotos de criaturas que ahí
habitan son montajes hechos en pecera

Igor Cruz, biólogo, nos explica que a esa profundidad se utiliza más el vídeo que la foto, y confiesa que el 99,9% de las fotos de criaturas abisales son montajes hechos en pecera.

Si ya de por sí debe ser complicado que uno de de estos monstruos marinos se esté quieto, nos explica, "imagínate lo difícil que sería manejar una cámara en un brazo robótico o evitar que los bichillos marinos no se crucen por delante o hagan sombras".

Publicado originalmente en Quesabesde.com

Ponte ahí

Otro patético ejemplo de mala organización el que vivimos ayer en el Hotel Santo Mauro a cargo del equipo de Sony en el photocall 'Medidas desesperadas'.
La organización no hacia mas que pedirnos que nos pusiéramos mas atrás, por detrás del cordón, 'en el suelo no', etc... ¿pero donde? Como se puede organizar una foto así sabiendo la cantidad de medios acreditados que hay y reservar una sala tan minúscula? ¿para que nos acreditamos días antes? ¿Es de recibo que nos traten como animales hacinandonos así? Es una vergüenza... y lo que nos queda.

¡ULTIMA HORA! Los fotografos marginados por El Mundo ganan su recurso

Aun no tengo detalles, solo un SMS de un compañero que cuenta que han ganado el recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que tenían contra el diario El Mundo. En cuanto sepa algo lo diré porque tengo unas ganas locas :D

Edito para añadir la sentencia, via la web de anigp (1.8 Mb)

El metro de Madrid si que vuela

Fusilado cruelmente de Fotomaf.com La miga está, más o menos, por la mitad.

Estos días el metro de Madrid anda plagado de anuncios como el que encabeza este post, ¡un concurso de fotografía! ¡qué bien!, me dije. LLego a casa y me descargo las bases, veamos…

¿Objetivo? “Metro desde tu móvil”, se buscan imágenes que muestren la relación de los viajeros con su metro

Para empezar está limitado a fotografías tomadas con un teléfono móvil, nada de compactas, nada de reflex… sólo móvil con cámara, hasta aquí nada que objetar, quedaba claro en el cartel

El concurso está limitado en el tiempo a los días 25,26 y 27 de Febrero de 2010 entre 10:00 y 20:00 y en las estaciones de Puerta del Sur, Moncloa, Pacífico, Chamartin, Nuevos Ministerios o Embajadores. Esto se hace para no interferir con el normal funcionamiento del servicio y no causar molestias al resto de viajeros. Habrá que ser mayor de edad e inscribirse antes. Sin inscripción no hay pase ni código de participación. Se te dará una acreditación que habrá que llevar bien visible por los agentes de seguridad del metro o cualquier viajero…

¿El Jurado? Profesionales del metro que juzgarán calidad artística, relevancia e interés cultural.

Hasta aquí nada raro.

Punto IV: Te dicen que las imágenes que hayas tomado en el interior de las estaciones de Metro, que no hayan sido enviadas a Metro para optar a alguno de los premios, deberán ser destruidas por los participantes, quedando prohibida su conservación, exhibición, comunicación pública o privada, reproducción, distribución- tanto, a título gratuito, como a título oneroso-, utilización o explotación de ningún tipo.
¿En serio?

Pero, qué mas da? Además, recordemos “No está prohibido hacer fotos en el metro de Madrid” ¿Por qué esta norma entonces?

Punto V:
Se pide que en el caso de que aparezcan personas mayores de edad reconocibles el participante deberá responsabilizarse de que las mismas cumplan todos los requisitos legales para la protección de la imagen de los viajeros.
En este punto de acuerdo, es la ley. Pero estaréis conmigo que es complicado fotografiar la relación de los madrileños y su metro si no puedes sacar a los Madrileños. Vale, puedes tener amigos que pose, o llevar un “Model release” para que te lo firmen aquellos que salgan en tus fotos, práctico ¿no? ¡Ah!! y que no salga un empleado, que entonces se elimina automáticamente la foto, de nuevo me parece lógico pero quizá podían haber buscado otro “tema” para el concurso.

Punto VI:
Premios: Un primer premio de una Nikon D5000, un abono anual y un libro de Alberto Schommer. Dos finalistas con abono anual y libro. y 97 accésit con libro.

Punto VII:
Con las fotos ganadoras se irá haciendo una exposición. Buena idea.

Pero…

Todos los participantes ceden a Metro de Madrid, S.A. en exclusiva todos los derechos de explotación derivados de la propiedad intelectual de sus fotografías con un ámbito territorial mundial y por el tiempo máximo establecido en la ley. Asimismo no podrán presentar sus fotografías en otros concursos o certámenes de fotografía de ámbito nacional o internacional. Estos derechos podrán ser ejercidos por Metro de Madrid, S.A, sin contraprestación económica alguna a favor de su autor, para aquellos fines que estime convenientes. Los participantes se responsabilizaran de la autoría real y originalidad de las fotografías, así como de toda la reclamación por derechos de imagen o derechos de terceros.

Un poco de cara… ¿no? TODOS los participantes ceden sus fotos, y oye, si sale gente me pasa usted los consentimientos por si yo decido hacer algo con sus fotos.
Bonita manera de hacerse un banco de fotos (aun con el móvil) y dan a cambio un premio que no les cuesta mas de de 1000€. Recordemos que no solo se quedan con las ganadoras, sino con todas.

A partir de aquí ya no quise leer mas, Metro de Madrid, vuela…

Empezó Cibeles

...y su glamour de siempre.

Y los goya... colean

Venia dispuesto a retirar el post de los Goya y los 'profesionales'. Me ha llamado la organización para pedirme, de buen grado, que quitase las fotos. Aunque sus explicaciones no me han convencido, la organización me ha asegurado que dos de los fotografiados son profesionales. Me dan su palabra. Para mi con eso basta, ponen en juego su integridad asegurando tal cosa; no es para tomárselo a la ligera.
Me sorprende, eso si, que me llamen para esto, y no para comentar -ya no digo quejarse- del post anterior de los goya, ese donde me quejo de que no hubiera Wi-Fi, de que no hubiera mesas para fotógrafos y de que la organización fuera, en resumen, muy mejorable.

Sin embargo llego al ordenador y me encuentro con un par de comentarios muy simpaticos que transcribo a continuación y que me reafirman en mi intención de retirar el post y/o las fotos solo con una orden del juez.

Hola,
Soy el director de TIO OSCAR. El primer fotógrafo que aparece retratado en la imagen es el nuestro. Te EXIJO que retires su fotografía.

Esta entrada es insidiosa contra la organización y tu comentario una falta de respeto para el resto de profesionales.

Una vez, repito mi EXIGENCIA de que retires la imagen de nuestro fotógrafo. En caso contrario, te anuncio que emprenderemos las medidas necesarias.

Un saludo.

Me alegra mucho recibir una respuesta desde el cómodo anonimato. Exijo la retirada de la fotografía no por el hecho de su publicación (además de director de una página web, soy abogado) sino por la acusación que le acompaña.

No voy a dar explicaciones a nadie de a qué fotógrafo he contratado para cubrir el evanto. ¡Faltaría más!

Lo que me parece sorprendente es que aquí se haya decidido que ir vestido adecudamente para un acto como los Goya es caso de intrusismo, mientras que ir en chándal o vaqueros y camiseta es sello de profesionalidad.

En este caso, las personas que pones en tu post no son solo fotógrafas, son periodistas, bloggers y gente que GENERAN VALOR y tiene una audiencia que los lee porque saben de cine, de la industria del cine español y porque no necesitan alardear ni haber asistido 7 años a los Goya. Según entiendo, entré más grande el lente, mejor acreditados??? en qué mundo vives!!

como primera afectada por tu post, ya que salgo en las fotos, decirte que ojalá los años que debes llevar de profesión te diesen respeto por los demás. Yo estaba acreditada, para hacer mi trabajo, que creo que tiene el mismo valor que el tuyo, o incluso más, ya que yo lo hago por hacerme un hueco que imagino que tú ya tienes.

Si la organización no acreditó a tu amigo, por algo sería pero no creo que sea en absoluto mi culpa cuando hubo gente que se coló sin acreditación. Como dicen en los comentarios tal vez deberías haber preguntado. Por otro lado, yo, desde el rincón que hice las fotos no creo que haya entorpecido el trabajo de ningún "fotoperiodista profesional".

No creo que tengas motivos para reirte de mi y mucho menos para utilizar mi imagen sin mi permiso.
Acto perfectamente denunciable por cierto.

En fin, yo al menos no voy por la vida creyéndome mejor que nadie....por cierto, gracias por la foto, salgo favorecida!!!

Ah...y mi nombre es Alba Herreruela, para que me saludes en la próxima....

Hay mas, pero estos valen para afianzarme en mi posición de no retirar el post. La gente, y cuando digo a gente me refiero a personas como estas, confunden churras con merinas -algunas veces que a posta- y mezclan el ir con traje, el llevar un objetivo pequeño o el trabajar para una web con mis quejas. Para que quede bien claro: las cosas no son así y yo no he dicho eso. Yo soy blogero, trabajo para una web y a veces me pongo traje ¿y? Me mola la falta de argumentos de algunos que en lugar de responder se limitan a meterse conmigo ¡como si me importase! con que soy mediocre, que me creo el mejor, que soy un quejica... Por ese camino hay poco futuro.

sin embargo si me molesta que con la excusa de aprender se crean que vale todo -si quieres trabajar hazte autónomo, y si no tienes pasta vete de prácticas como hice yo o pide una beca-.

Yo no tengo mucho inconveniente en trabajar con bloggers, lo hago a diario, es mas, ahora mismo acabo de venir de estar con la estupenda bloggera Carolina Denia y jamas tendré un problema con ella, pero cuando un fotógrafo que no es fotógrafo de profesión ocupa un espacio que no puede ocupar un profesional... pues si, me da por saco.

Dicen en esos comentarios que esas personas no eran solo fotógrafos, sino periodistas y bloggers... mas a mi favor. Yo lo que pido es que en la tribuna de fotógrafos haya... ¡fotógrafos!

Como siempre digo, yo podría llevar gente en el coche y cobrar por ello, pero para eso... hay que pagar la licencia de taxista.

Y un penultimo añadido, que acabo de ver.

Pero que salga él a defenderse... o es que necesita amigos que le hagan de secretario.
Mi punto de vista está muy claro:
Si para el autor, sólo el fotógrafo profesional puede hacer fotos. Por esa misma (absurda y obsoleta) regla de tres:
- El maquetador sólo maqueta.
- El periodista sólo redacta.
- Y, el fotógrafo, a sus fotos...
Kafkiano ¿No? Pues que acepte la realidad que muchos de sus colegas de profesión hemos tenido que tragar anteriormente... Por cierto, que cuando nos pasó a los redactores seguro que él no estaba a nuestro lado para quejarse de intrusismo...

Escribo ahora porque... vaya, estaba trabajando. Mi punto de vista, también esta claro, el maquetador maqueta, el redactor literario redacta y el redactor gráfico, en efecto, con sus fotos.

Y el ultimo:

"echa y derecha". Está claro que no te sacaste ni la ESO, tío. Me acaba de pasar este enlace un colega del Facebook, no me puedo creer que existe gentuza de esta calaña todavía en este país. Que echa (esta vez es sin hache para que te lo apuntes) la culpa de sus desgracias a los pobres becarios que no tienen culpa de nada nada más que ganarse la vida, probablemente peor que el que escribe. Si tienes problemas con que tu amigo no haya sido acreditado, habla con la organización pero no cargues contra gente anónima que está ahí para hacer un trabajo. Me hastía (con hache) y me avegüenza que como ciudadano en España exista gente indecente como la que ha iniciado este post. Hoy te vas a hacer famoso, tío, no lo dudes, voy a pasar este link a toda mi gente. Pero hoy no te van a conocer por ser un buen fotógrafo sino por ser un buen lo que tú ya sabes.

Si no puedes rebatir sus argumentos, critica su ortografía :D

¿Profesionales acreditados?

Llevo siete goyas cubiertos y unos cuantos años trabajando como fotoperiodista en la calle... y a estos no los conozco. ¿De verdad era imprescindible que gente como Jose se quedase sin acreditar y estos estuvieran dentro?
Estoy dispuesto a una rectificación y disculpa publica si alguien me demuestra que ellos merecían mas la acreditación que Jose....y había mas.